Дело №5-32/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204, Ленинский районный суд г. Барнаула
25 февраля 2011 года, судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Левашова О.А.,
с участием Самарских Д.А.,
потерпевших Ч, С, Я.
при секретаре Столяровой Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Самарских Д.А., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,
установила:
22 сентября 2010года около 00 часов 10 минут Самарских Д.А., управляя автомобилем №, регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, в районе пересечения с <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной, в нарушение п. 13.9 Правил Дорожного движения не уступил дорогу автомобилю № регистрационный знак № регион, под управлением водителя Г1, который двигался по главной дороге по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Ч и С получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред их здоровью, водитель Г и пассажир Я получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
Административное дело рассмотрено с участием водителя Самарских, потерпевших Ч, Я, С.
Самарских свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что в указанное время он управлял автомобилем №, регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку с <адрес> он остановился и стал искать знаки, но никаких знаков не увидел и продолжил движение со скоростью 40 км/ч.. к <адрес> не заметил движущийся со стороны <адрес> автомобиль «Скорой помощи», не успел нажать на тормоз, в результате чего произошло столкновение. Знаков он не увидел, и на перекрестке шли ремонтные дороги. Пояснил, что проживает с родителями, является студентом, штрафы оплачены.
Аналогичные объяснения Самарских дал при административном расследовании, которые были исследованы в судебном заседании.
Потерпевшая Ч в судебном заседании пояснила, что 22 сентября 2010 года находилась в качестве пассажира в автомобиле скорой помощи под управлением Г1. Двигался автомобиль по <адрес> в сторону <адрес>, на вызов. Подъехали к перекрестку <адрес> и <адрес> на перекресток, почувствовала, что произошел удар со стороны водителя. После чего она ничего не помнит. Ремонтные работы на дороге были закончены. Светофор работал в режиме ожидания. Она получила телесные повреждения. На излечении находилась 4 месяца.
Аналогичные объяснения Ч дала при административном расследовании, которые были исследованы в судебном заседании.
Потерпевший Я дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Ч, пояснил в судебном заседании, что 22 сентября 2010 года находилась в качестве пассажира в автомобиле скорой помощи под управлением Г1.Двигался автомобиль по <адрес> в сторону <адрес> на вызов. Почувствовал удар в левую сторону автомобиля, автомобиль опрокинулся. Он получил телесные повреждения.
Аналогичные объяснения Я дал при административном расследовании, которые были исследованы в судебном заседании.
Потерпевшая С дала показания аналогичные показаниям Г1, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении.
Из ее объяснения следует, что в момент ДТП она почувствовав толчок, на нее свалилось оборудование, и она упала в проход, почувствовала что автомобиль опрокинулся на бок, вместе с фельдшером Я она выбралась из автомобиля через задние двери. Увидела, что автомобиль лежит на правом боку, мужчины вытащили врача Ч из кабины. После чего отошли от автомобиля на значительное расстояние, потом приехала скорая помощь и ее увезли в городскую больницу №.
Из объяснения водителя Г1 следует, что 22 сентября 2010 года он управлял автомобилем №, регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> на перекрестке с <адрес>, двигался в правом ряду со скоростью 50-60 км/ч, в районе <адрес> подъезжая к перекрестку, убедился, что светофор работает в дежурном режиме и у него знак –главная дорога, продолжил движение в сторону <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, нажал на тормоз. Однако, после столкновения с автомобилем №, регистрационный знак № регион, автомобиль под его управлением опрокинуло на правую сторону на боку он докатился до бордюра передней частью.
Из объяснения Ш следует, что 22 сентября 2010 года находился в качестве пассажира в автомобиле №, регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес> ехал автомобиль скорой помощи, водитель автомобиля ВАЗ, решив пропустить скорую помощь притормозил, но задел передним краем капота скорую помощь, и произошло ДТП.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей С имели место следующие повреждения:закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, кровоподтеки в области носа и в подглазничной области. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Г1 имели место следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева с кровоподтеком (1) по краю левой реберной дуги по передней подмышечной линии, ссадина (1) на фоне кровоподтека (1) в поясничной области слева, кровоподтек (1) на правой ягодице, ссадина (1)на левой ягодице, ушиб мягких тканей височной области слева (1).В совокупности все повреждения причинили легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Я имели место следующие телесные повреждения: осаднение мягких тканей и кровоподтек на правом плече, ушиб, дисторзия грудного и поясничного отделов позвоночника с болевым синдромом и ограничением движений, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего Я имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленная рана правой теменной области(1), рваная рана левой ушной раковины с отрывом мочки (1), ссадины в лобной области слева, ушибленная рана в области левого коленного сустава (1), ссадины и царапины на туловище. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью.
Все имеющиеся у потерпевших телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля в условиях ДТП 22 сентября 2010года.
Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствует знак 2.4 «Уступи дорогу», проезжая часть <адрес> по отношению к <адрес> является главной дорогой. Светофор находится в режиме ожидания. Указано расположение автомобилей после ДТП.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Самарских состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства и материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, объяснения Самарских Д.А., потерпевших: Г1, Ч, С, Я, свидетельствуют о том, что Самарских, управляя транспортным средством, не уступил дорогу. Автомобилю двигающемуся по главной дороге, в связи с чем потерпевшим Г1, Ч, С, Я был причинен вред здоровью разной степени тяжести.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Самарских, который является студентом, проживает с родителями.
Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановила:
Самарских Д.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок - полтора года.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья О.А. Левашова