Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 24 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Решетова М.Г.
с участием: правонарушителя Андриенко А.А.
потерпевшей: ФИО2
при секретаре: Ноак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андриенко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, работающего ООО фирма «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью, потерпевшей ФИО2, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, водитель Андриенко А.А., управляя автомобилем Тойота Камри Проминант регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по территории автомойки на <адрес> не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде пешехода, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая стояла перед автомобилем Тойота Камри Проминант регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 1988 года рождения, получила телесные повреждения, которые причинили ЛЁГКИЙ вред ее здоровью, то есть нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения в РФ.
В судебном заседании Андриенко А.А. свою вину признал в совершении ДТП, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, он въехал на автомойку по <адрес>, где автомойка рассчитана на два автомобиля, там уже стоял автомобиль, он припарковал свой автомобиль, когда его автомобиль начали мыть, на мойку подъехал еще один автомобиль его ставить было некуда, и мойщица попросила его проехать вперед, но там осталось не более метра, мойщица сказала, что скажет, когда остановиться. В его машине стекла были запотевшие, видимость была минимальная, мойщица встала впереди его автомобиля, когда мойщица сказала остановиться, он нажал на тормоз, но автомобиль проскользил и чуть придавил мойщице ногу, он предложил мойщице отвезти ее в больницу, на что она согласилась, в вечернее время он позвонил ей домой и узнал, что у нее растяжение.
Факт совершения Андриенко А.А. правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она находилась на автомойке в качестве автомойщицы, расположенной по <адрес>, на мойку заехал автомобиль Тойота Камри Проминант регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андриенко ФИО6 она помыла одну сторону кузова автомобиля, после чего водитель решил подъехать поближе к стене, в результате он совершил наезд на нее. Водитель автомобиля отвез ее в травмпункт, после чего уехал.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имела место тупая травма правого коленного сустава с повреждением капсульно – связочного аппарата и ограничением движений в коленном суставе, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовался от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Выслушав Андриенко А.А., потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, нахожу, что в действиях Андриенко А.А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, показаниями потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Андриенко А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
При назначении Андриенко А.А. административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, <данные изъяты> привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КОАП РФ впервые.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Андриенко А.А. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. ч.1 ст.12.24, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Андриенко ФИО7, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по АК (ГУВД АК) пр.Ленина,74
Код БК: 188 1 16 300000 10000140
Счет получателя: 40101810100000010001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул
БИК банка получателя: 040173001
ИНН: 2224011531
КПП: 222401001
Код ОКАТО: 01401000000
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Г.Решетова