ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.



Дело №5-76/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова 204 01 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Бочкаревой Е.А.

правонарушителя Саночкина И.А.

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Саночкина И.А.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, суду с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Саночкин И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащим Г., двигаясь по пр-ту <адрес> в сторону <адрес>, совершил нарушение п.10.1 ПДД, т.е. в пути следования не учел дородные условия (гололед), потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя Б. В результате ДТП пассажиру, находящемуся в автомобиле «<данные изъяты>» А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у А. имели место следующие повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 9-го ребра справа по средней подмышеч­ной линии; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, об­разовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие де­тали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая А.

Саночкин И.А. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 50-60 км/час и в районе <адрес> по <адрес> впереди него ехал <данные изъяты>, выехавший со свалки, в потоке <данные изъяты> сбавил скорость и он затормозил, его вынесло на встречную полосу и вследствие этого произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. На дороге был гололед, дородное покрытие не посыпано.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50-60 км/час. в районе <адрес> по <адрес> со встречного направления на их полосу выехал автомобиль <данные изъяты> на рассмотрении примерно метров 7, муж попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось, ей причинен средней тяжести вред здоровью, правонарушителем был возмещен моральный вред в сумме 30000 рублей.

Кроме признания своей вины Саночкиным И.А. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> от города к поселку <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 40-50 км/час, в районе <адрес> не доезжая <адрес> около 200 метров в его машину со встречной полосы выехал <данные изъяты> регистрационный знак № и произошло лобовое столкновение. Видимость была хорошая. На дороге был гололед. Автомобиль <данные изъяты> двигался первый во встречном потоке. В результате ДТП пострадала его жена – А.

Свидетель Л., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он был за рулем автомобиля «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>». В районе свалки автомобиль «<данные изъяты>» выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля автомобилем «<данные изъяты>».

Свидетель М., чьи объяснения были исследованы в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она управляла автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион и двигалась по <адрес>. В районе <адрес> неожиданно из-за грузового автомобиля на встречную полосу выехал автомобиль «<данные изъяты>» и произошло столкновение с «<данные изъяты>».

Заключением эксперта №, согласно которого у А. имели место следующие повреждения: закрытый перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом 9-го ребра справа по средней подмышеч­ной линии; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобных переломов, всегда требуется срок более 3-х недель, об­разовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие де­тали салона движущегося автомобиля в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, пассажиром одного из которых являлась потерпевшая А.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина Саночкина И.А. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, Саночкин нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Б., в результате чего пассажиру вышеназванного автомобиля А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Определяя вид и размер наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность Саночкина, возмещение морального вреда потерпевшей в сумме тридцати тысяч рублей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

Саночкина И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), который внести на расчетный счет: ИНН 2224011531 КПП 222401001; Счет: 40101810100000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула; БИК 040173001; КОД: 18811630000010000140; Код ОКАТО: 01401000000; Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУВД про Алтайскому краю, г.Барнаул пр-т Ленина 74).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.П.Тумайкина