дело № АП-10-19/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием государственного обвинителя Чубаровой О.В., осужденного Сулейманова О.И., защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение № 387 от 18 декабря 2002 года, ордер № 42 от 30 апреля 2010 года, при секретаре Кочетковой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустовой Е.В., которым
Сулейманов О.И., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года по ст. 222 ч. 1, ст.228 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- Дата обезличена года по ст. 228 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно досрочно по постановлению от Дата обезличена года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней;
- Дата обезличена года по ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов О.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов 10 минут Сулейманов О.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в бутике «...», принадлежащем ИП ФИО5, расположенном в ЦУМе по адресу: ..., д. ... ..., где также находились ранее ему незнакомые ФИО5 и ФИО7. Там Сулейманов О.И. среди выставленного на продажу товара увидел женскую сумку синего цвета со стразами. В это время у него возник умысел на тайное хищение данной сумки с целью ее дальнейшего использования по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, Сулейманов О.И., воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 разговаривали между собой и стояли к нему спиной, и, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял сумку с полки и спрятал ее под куртку. После чего вместе с похищенным Сулейманов О.И. вышел из бутика и направился к выходу из ЦУМа. Предпринятыми сотрудниками милиции мерами Сулейманов О.И. был задержан, похищенное изъято и его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими противоправными действиями Сулейманов О.И. пытался совершить тайное хищение сумки женской синего цвета со стразами, принадлежащей ИП ФИО5, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, что для последней значительным не является.
Государственный обвинитель Чубарова О.В. в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи изменить, так как, назначив Сулейманову О.И. наказание в виде исправительных работ, суд, в нарушение требований ч.3 ст.50 УК РФ, не установил размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.
В судебном заседании государственный обвинитель Чубарова О.В. поддержала доводы представления в полном объеме, просила приговор изменить, назначить Сулейманову О.И. наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.
Осужденный Сулейманов О.И. и его защитник не возражали против удовлетворения представления, размер удержаний из заработной платы просили установить по усмотрению суда.
Выслушав государственного обвинителя, осужденного Сулейманова О.И. и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит доводы представления обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Приговор мирового судьи был постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения процессуальных последствий принятия решения без исследования доказательств в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, осужденный Сулейманов О.И. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, возражений против его удовлетворения у потерпевшей и государственного обвинителя не имелось.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в представлении не оспариваются. Юридическая оценка действиям Сулейманова О.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание данные, характеризующие Сулейманова О.И., обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, и правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.
Также обоснованно мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.76 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сулейманова О.И., пришел к выводу о возможности исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении Сулейманову О.И. наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу заявлен не был, судьба вещественных доказательств приговором решена.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора допущена ошибка.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Признав Сулейманова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.50 УК РФ, не установил размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пп.3,4 ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустовой Е.В. от 09 июня 2010 года в отношении Сулейманова О.И. изменить.
Сулейманова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сулейманову О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустовой Е.В. от 09 июня 2010 года в отношении Сулейманова О.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Кочетов