ДелоНомер обезличен
АП-10-18/10
Мировой судья Подгорнова О.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
25 июня 2010 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании при секретаре Кочетковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В., осужденного Суркина А.В., защитника адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение №367 от 18 декабря 2002 года, ордер №42 от 16 марта 2010 года, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Суркина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска, Подгорновой О.С. от 18 мая 2010 года, которым
Суркин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, татарин, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий грузчиком-экспедитором у ИП ФИО11, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ранее судимый:
- Дата обезличена года по ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от Дата обезличена года на неотбытый срок 1 год 9 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Суркин А.В. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что Дата обезличена года около 21 часа 30 минут на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда дома Номер обезличен по ... ... он тайно похитил принадлежащий FIO5 сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.
Осужденный Суркин А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины и фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Просит учесть отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также тот факт, что он имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнюю дочь на иждивении, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, явился с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.
В судебном заседании осужденный Суркин А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагая необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Суркина А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего FIO5, свидетелей FIO7 и FIO6, справке о стоимости похищенного, и других доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются. Юридическая оценка действиям Суркина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.
Вопреки утверждениям осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного, вновь совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Дата обезличена года Суркин А.В. был осужден ... судом ... за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Суркина рецидив преступлений и назначил ему видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, назначенное Суркину А.В. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 367, 369 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Ульяновска, от 18 мая 2010 года в отношении Суркина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суркина А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Л. Кочетов