дело № АП-10-31/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 06 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., с участием государственного обвинителя Солодкой Н.Ю., осужденного Чуракова О.И., защитника адвоката ХрусталеваМ.И., представившего удостоверение №930 от 25 ноября 2008 года, ордер №30 от 08 июля 2010 года, при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска Соловьевой Ю.Ю. от 13 августа 2010 года, которым
Чураков О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, водитель ОАО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Чураков О.И. совершил угрозу убийством, опасаться осуществления которой имелись основания. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут между находившимися на кухне <адрес> Чураковым О.И. и ФИО7 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Чураков взял в руки металлическую шпагу и, подойдя к ФИО6, замахнулся на потерпевшую острием шпаги, угрожая ее зарезать. Высказанную угрозу убийством ФИО6 восприняла реально, так как имела основания опасаться ее осуществления, и впоследствии обратилась за помощью к сотрудникам милиции.
Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор в отношении Чуракова О.И., так как преступление им было совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание Чуракову должно было назначаться по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. поддержала доводы представления в полном объеме.
Осужденный Чураков и его защитник возражали против удовлетворения представления, полагая необходимым приговор оставить без изменения. Указали, что суд по собственному усмотрению при назначении наказания сам определяет необходимость применения норм главы 10 УК РФ, и что ни в одной статье данной главы не предусмотрено обязательное применение положений ст.ст.60-74 УК РФ. Считали приговор мирового судьи законным, а назначенное наказание справедливым. Кроме того, Чураков О.В. просил учесть состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний.
Выслушав государственного обвинителя, осужденного Чуракова и его защитника, исследовав доказательства по делу, суд находит доводы представления обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Чуракова О.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая ФИО6 показала, что ее бывший муж Чураков О.И. злоупотребляет спиртным, в пьяном состоянии становится агрессивным, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она вместе с дочерью приехала домой по адресу <адрес>. Находившийся там Чураков О.И. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, оскорблял ее, высказывал претензии, а затем взял шпагу, приставил острие шпаги ей в область ниже левого плеча спереди, и сказал, что убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как Чураков был агрессивен, испугалась, была в шоке. В этот момент в доме присутствовали ФИО9, а также ее дочь ФИО7 и племянница ФИО8.
Свидетели ФИО9, ФИО7 и ФИО8, будучи допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции, дали аналогичные показания, показав, что видели, как Чураков О.И. держал в руках шпагу, направив острие в область тела ниже левого плеча потерпевшей ФИО6, при этом говорил, что убьет последнюю.
Мировой судья верно положил в основу приговора показания ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8, поскольку оснований недоверять им не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают Чуракова О.И., не имеется, они неоднократно давали показания о виновности осужденного, эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 22 часов 55 минут от оперативного дежурного УВД по <адрес> получил сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, где женщине угрожали металлической шпагой. По прибытию на место к нему обратилась ФИО6, которая сразу пояснила, что в этот день около в 22 часов 30 минут ее бывший муж Чураков О.И. на кухне дома угрожал убить ее при помощи металлической шпаги. В доме он видел Чуракова, который на тот момент действительно был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, мог причинить вред себе и окружающим, в связи с чем пришлось применить наручники.
(л.д.35-36)
Показания Чуракова О.И. о том, что он не угрожал потерпевшей, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты, поскольку выдвинутая им версия опровергается доказательствами по делу. Также обоснованно критически расценены показания ФИО11, так как последняя не являлась очевидцем произошедшего, а ее доводы о невиновности осужденного являются субъективным мнением и носят предположительный характер.
Вина Чуракова О.И. подтверждается также заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности, рапортом сотрудника милиции, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес>, была изъята металлическая шпага,, протоколом осмотра шпаги, заключением эксперта, которым установлено, что данная шпага изготовлена кустарным способом по типу рапиры.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Чуракова О.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, опасаться осуществления которой имелись основания.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание данные, характеризующие Чуракова О.И., и правильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.
В то же время, с учетом установленных в настоящем судебном заседании данных, смягчающим наказание Чуракова О.И. обстоятельством суд признает состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, вывод мирового судьи о том, что исправление Чуракова О.И., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы (в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ), является обоснованным.
Вместе с тем, установив, что Чураков О.И. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и после вынесения указанного приговора совершил новое преступление, мировой судья постановил приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания Чуракову О.И. данные требования закона выполнены не были. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пп.3,4 ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в указанной части.
Суд учитывает, что ранее Чураков О.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, и после вынесения указанного приговора, но до полного отбытия назначенного наказания, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление
При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Чуракову О.И. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска Соловьевой Ю.Ю., от 13 августа 2010 года в отношении Чуракова Олега Ильича изменить.
Чуракова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни определенные этим органом.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Чуракову О.И. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложив на него обязанность являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни определенные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чуракову О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска Соловьевой Ю.Ю. от 13 августа 2010 года в отношении Чуракова О.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Л. Кочетов