П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Тихонова А.Н., осужденного Тямусева А.С., защитника Маркина А.В., при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 16 августа 2010 года, которым
ТЯМУСЕВ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий среднее специальное образование, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 16 августа 2010 года Тямусев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ему назначено в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Тямусеву А.С. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска, не покидать место проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра, два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.
На приговор мирового судьи поступило апелляционное представление прокурора. Прокурор просит отменить приговор мирового судьи в отношении Тямусева А.С., вынести по делу новый приговор. В обоснование своей просьбы прокурор приводит следующие доводы. Назначая наказание Тямусеву А.С. по ст. 53 УК РФ обязанности.
В судебном заседании прокурор Тихонов А.Н. доводы апелляционного представления поддержал.
Потерпевшая ФИО4, осужденный Тямусев А.С. и защитник Маркин А.В. высказали свои возражения по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции в отношении Тямусева А.С. подлежащим отмене по следующему основанию.
Приговор в отношении Тямусева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у мирового судьи не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения процессуальных последствий принятия решения без исследования доказательств в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, осужденный Тямусев А.С. и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. Мировой судья, таким образом, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении прокурора не оспариваются. Юридическая оценка действиям Тямусева А.С. по ст. 116 ч., 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Тямусева А.С. влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела. Назначенное Тямусеву А.С. наказание является соразмерным и справедливым.
Между мировой судья при постановлении приговора в отношении Тямусева А.С. допустил следующее нарушение закона.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Резолютивная часть приговора должна соответствовать требованиям, изложенным в ст. 308 УПК РФ, в том числе в ней должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69-72 УК РФ.
При этом, наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникло никаких сомнений при его исполнении.
По данному уголовному делу указанные выше требования уголовно процессуального закона судом нарушены.
Согласно приговору мирового судьи за одно из преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, Тямусеву А.С. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Указав в соответствии с требованиями закона срок ограничения свободы, мировой судья при назначении за данное преступление в нарушение ст. 53 УК РФ не указал, в чем конкретно заключается ограничение свободы.
Лишь при назначении наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности.
Между тем в соответствии со ст. 308 УПК РФ наказание назначается сначала за каждое из преступлений и только после этого по совокупности преступлений и (или) приговоров.
При изложенных обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Тямусев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился в <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей ФИО4 и ее дочерью ФИО6 В ходе возникшей с ФИО4 ссоры на почве личных неприязненных отношений Тямусев А.С., имея умысел на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес ФИО4 кулаком два удара в область левой руки и три удара ногой в область правой ноги, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые не расцениваются, как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Он же, Тямусев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей с ФИО4 ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов в область правой руки и один удар по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой височно-скуловой области, ссадины на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, которые не расцениваются, как вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Он же, Тямусев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуты в <адрес> в <адрес> взял со стола нож, замахнулся на находящуюся с ним ФИО4 данным ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО4 угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем она обратилась за помощью в милицию.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, с которыми согласился и сам Тямусев А.С., а также с учетом позиции государственного обвинителя действия Тямусева А.С. суд дважды квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит, привлекался к административной ответственности
Как обстоятельства, смягчающие наказание Тямусеву А.С., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Тямусеву А.С. по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ и освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1, 80 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от 16 августа 2010 года в отношении Тямусева А.С. отменить.
Признать Тямусева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 рублей;
по ст. 116 ч.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 5000 рублей:
по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска, не покидать место проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра, два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Тямусеву А.С. назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Тямусеву А.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска, не покидать место проживания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра, два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения Тямусеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий: С.В. Сайдяшев