Мировой судья Павлюченко Ю.Р. Дело № АП 10-41/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
25 ноября 2010 года г. Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев А.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
частного обвинителя Скворцова ФИО21
его представителя адвоката Абасова Р.М., предъявившего регистрационное удостоверение № 970 от 19 октября 2009 года и ордер № 294 от 28 сентября 2010 года,
осужденного Тимошина О.В.,
защитника Рябуша Л.В.,
при секретаре Пртюковой И.В.,
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 20 октября 2010 года, которым
ТИМОШИН О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающий заместителем директора ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным приговором мирового судьи Тимошин О.В. признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возле <адрес> побоев ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в его описательной части.
Заявленный потерпевшим гражданский иск мировым судьей удовлетворен частично, с осужденного в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
В своей апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его по обвинению в совершении вышеуказанного преступления за отсутствием в деянии состава преступления и за недоказанностью обстоятельств, признанных мировым судьей установленными.
В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно отвергнуты представленные стороной защиты доказательства, приговор постановлен исключительно на показаниях потерпевшего и его жены, с которыми у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения из-за предпринимаемых им, Тимошиным, мер по благоустройству проезжей части дороги по <адрес>.
В судебном заседании осужденный и его защитник Рябуша Л.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили обвинительный приговор в отношении Тимошина О.В. отменить и постановить оправдательный приговор.
Осужденный в поддержание доводы жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с жильцами соседних домов организовал завоз строительного мусора для выравнивания дороги, при этом на проезжую часть, примыкающую к дому № по <адрес>, мусор не высыпал из-за возражений на это потерпевшего. Тем не менее, последний был недоволен его действиями, требовал остановить работы, выражался в его адрес нецензурной бранью, а затем попытался ударить его кирпичом. Он, Тимошин, вовремя схватил его за руку, отчего ФИО1 упал на колени на землю, прижимал кирпич к своей груди. Желая отнять кирпич и обезопасить себя, он надавил рукой на спину потерпевшего, а после того, как тот попытался вновь его ударить, повалил его на землю и придавил грудью к земле, отпустил после того, как в конфликт вмешалась его, ФИО1, жена.
Полагает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены последним в момент борьбы, когда он прижимал кирпич к своему телу, умышленных ударов в область головы и грудной клетки он, Тимошин О.В., ФИО1 не наносил. Данный факт был подтверждении в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО9 и ФИО6, однако их показания были необоснованно мировым судьей отвергнуты.
Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат Абасов Р.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения. Последний обратил внимание суда на недопустимость использования в качестве доказательств невиновности осужденного показания приглашенных последним свидетелей защиты, поскольку никто из них очевидцем события не являлся, их показания в судебном заседании у мирового судьи являются неправдивыми, данными в угоду Тимошину О.В. из чувства благодарности за принимаемые последним усилия по благоустройству проезжей части дороги.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Из показаний потерпевшего в суде и в результате оглашения его показаний, отраженных в протоколе судебного заседания у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он высказывал претензии против намерения Тимошина О.В. дополнительно поднять уровень дороги перед его, ФИО1, домом № по <адрес>. В ходе ссоры Тимошин О.В. нанес ему удар кулаком в область лица, а затем еще один удар в область грудной клетки, от которых он упал на землю на коленки. Осужденный сел ему на спину и удерживал его в таком состоянии до того момента, как ему на помощь пришла жена - ФИО8 От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, на следующий день по направлению, полученному в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска, был освидетельствован в областном бюро СМЭ. Считает привлечение Тимошина О.В. к уголовной ответственности справедливым, взысканную в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму обоснованной, позицию осужденного о действиях в состоянии необходимой обороны - несостоятельной, поскольку он, ФИО1, ему ничем не угрожал, в руках у него никаких предметов не находилось.
Свидетель ФИО22 дала по обстоятельствам происшедшего аналогичные показания.
Эти же обстоятельства объективно подтверждены актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков как в левой скуловой области, так и на передней поверхности правого плечевого сустава. Все обнаруженные повреждения могли быть причинены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья обоснованно положил вышеуказанные доказательства в основу обвинительного приговора, признав установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах именно Тимошиным О.В.
Вопреки доводам осужденного, показания свидетелей защиты ФИО5, ФИО9 и ФИО6, мировым судьей должным образом оценены с позиции относимости и достоверности, обоснованно, с изложением соответствующей мотивировки, отвергнуты.
Суд также признает необоснованным утверждение осужденного о том, что его невиновность доказывается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по результатам доследственной проверки участковым уполномоченным милиции ФИО10
В результате исследования данного документа в судебном заседании установлено, что в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела в нем указано отсутствие в действиях Тимошина О.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, уголовные дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший подтвердил свое намерение привлечь Тимошина О.В. к уголовной ответственности, поэтому оснований для отмены обвинительного приговора и прекращения данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений Тимошиным О.В. в процессе самообороны также являлись предметом исследования мировым судьей и суда апелляционной инстанции в судебном заседании, своего подтверждения не получили.
При назначении подсудимому вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетних и несовершеннолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, в связи с чем оно является обоснованным, справедливым, соразмерным тяжести содеянного и отвечающим целям исправления осужденного, оснований для его смягчения суд не усматривает.
Нормы материального и процессуального права мировым судьей соблюдены, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от 20 октября 2010 года в отношении Тимошина О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Р. Булычев