Дело № 171/10 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 22 июня 2010 года
Ленинский районный суд в составе судьи Мифтаховой Г.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тихонова А.Н.
подсудимого Смирнова С.Д.
защитника Гриценко А.А., представившего удостоверение № 73/765, ордер №14
при секретаре Петровой О.В.
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Смирнова С.Д. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного ... ..., официально не работающего, образование среднее, холостого, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Смирнов, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., в ходе, возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3, имея умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО3, по одному удару кулаком в область груди, головы и лица, а также не менее трех ударов в область тела. От полученных ударов ФИО3 присел на корточки. В продолжение преступного умысла, Смирнов, со значительной силой, умышленно нанес ФИО3 один удар ногой в область ног, от чего ФИО3 упал на пол на спину. В доведение преступного умысла до конца, Смирнов умышленно, со значительной силой нанес лежащему на полу ФИО3, не менее пяти ударов ногами в область головы, шеи и по иным различным частя тела. В результате преступных действий Смирнова потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов, ссадин мягких тканей головы и лица, в комплексе одной травмы причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также в виде ушибов, ссадин мягких тканей шеи, поясничной области, конечностей, не расцениваемых как вред здоровью.
После чего, Смирнов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук потерпевшего ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LC КР 105» в комплекте с наушниками, общей стоимостью 990 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. На требования ФИО3 вернуть сотовый телефон с наушниками, Смирнов в целях подавления сопротивления со стороны ФИО3 и удержания похищенного, умышленно, со значительной силой нанес ФИО3 рукой один удар в область грудной клетки, причиняя последнему физическую боль. После чего Смирнов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 990 рублей.
Подсудимый Смирнов вину в содеянном признал. Показал, что вечером Дата обезличена года вместе со своим другом ФИО6, подругой последнего ФИО5 и малознакомым ФИО3 находился в квартире ... ... по ... .... В ходе распития спиртного ФИО3 в нецензурной форме стал высказывать оскорбления в адрес ФИО5. На данной почве между ним - подсудимым и ФИО3 возникла ссора, они вышли в подъезд дома, где между ним произошла драка. Увернувшись от ударов ФИО3, нанес ему несколько ударов руками по груди и голове. После того как ФИО3 присел на корточки, нанес ему ногами по одному удару по ногам и в область живота, от чего ФИО3 упал на пол. Когда ФИО3 встал, нанес ему еще один удар рукой по плечу. Затем вместе с ФИО6 повел ФИО3 вниз по лестнице. В это время у потерпевшего в кармане зазвонил сотовый телефон. Действуя открыто, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, вытащил из кармана ФИО3 телефон и отключил его. На требования ФИО3 о возврате телефона, нанес последнему один удар рукой в область груди. Оставив ФИО3 внизу в подъезде, вернулся в квартиру к ФИО5. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал своему знакомому. Раскаиваясь в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, согласился с заявленными по делу исковыми требованиями, выразил намерения впоследствии выплатить ФИО3 в компенсацию морального вреда 32 000 рублей и возместить ЦГКБ затраты, понесенные на лечение потерпевшего.
Кроме признания в содеянном подсудимым, его вина в инкриминируемых деяниях, нашла свое полное подтверждение, в исследованных в судебном заседание, показаниях потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года после 18 часов распивал спиртное в квартире Номер обезличен ... по ... ... с ФИО5 и малознакомыми ФИО6 и Смирновым. На почве высказанных им в адрес ФИО5 оскорблений, между ним и Смирновым возник конфликт. Они вышли в подъезд дома, где Смирнов стал избивать его потерпевшего, нанеся ему руками по одному удару в область груди, головы и лица, от чего у него из носа пошла кровь. Вышедший из квартиры ФИО6 предпринял безуспешные попытки остановить Смирнова. Затем Смирнов нанес ему - ФИО3 руками не менее 2 -3 ударов по телу, от которых он присел на корточки. В этот момент Смирнов нанес ему ногой один удар по ногам, от чего упал на пол. Ему лежащему на полу Смирнов нанес не менее пяти ударов ногами в область головы и шеи, а также по различным частям тела. После чего прекратил его избиение. Увидев, что он достал из карманов джинсовых брюк свой сотовый телефон, подсудимый молча вырвал телефон из его рук. На требования о возврате телефона Смирнов ударил его кулаком в область груди, причиняя ему физическую боль и сопровождая удар словами о том, что забирает телефон себе. После чего Смирнов и ФИО6 отвели его вниз и оставили под лестницей. Позже ФИО6 вызвал ему скорую помощь. В результате своего избиения получил телесные повреждения на голове, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью и иные телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью. По поводу полученных телесных повреждений в течение 20 дней проходил в ЦГКБ стационарное лечение. Ранее травм головы никогда не имел. Просил суд взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 32 000 рублей, на лишение подсудимого свободы не настаивал. Сотовый телефон ему в ходе следствия был возвращен, претензий к его качеству не имеет.
Показания потерпевшего ФИО3 объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которому ФИО3 опознал среди предъявленных ему на опознание лиц, подсудимого Смирнова, как парня, который с применением насилия похитил у него сотовый телефон. л.д.38-40).
Свидетели ФИО6 и ФИО5 дали в ходе судебного заседания в целом аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что последний знаком с подсудимым. Дата обезличена года по предложению подсудимого, купил у последнего сотовый телефон марки «LC» с наушниками. Причем подсудимый заверил его в том, что сотовый телефон принадлежит ему, обещал принести в течение дня документы на телефон. На следующий день указанный сотовый телефон был у него - свидетеля изъят сотрудниками милиции с пояснениями о том, что телефон подсудимым похищен у его собственника. л.д.36-37).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний являясь оперуполномоченным ОУР КМ УВД по г. Ульяновску изъял у свидетеля ФИО7 сотовый телефон ФИО3, похищенный у последнего подсудимым и проданный ФИО7. л.д. 100-101).
Кроме того, виновность Смирнова в преступных действиях в отношении ФИО3 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года и заявлением ФИО3 от Дата обезличена года, в которых ФИО3 просил привлечь Смирнова к уголовной ответственности за свое избиение и открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего ему лично сотового телефона. л.д.4, 83).
Факт распоряжения подсудимым похищенным у потерпевшего ФИО3 сотовым телефоном путем его продажи свидетелю ФИО7, нашел свое подтверждение в акте изъятия от Дата обезличена года, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал сотруднику милиции ФИО8 сотовый телефон марки «LC», принадлежащий потерпевшему ФИО3 и похищенный у последнего подсудимым Смирновым. л.д. 12).
Согласно справки от Дата обезличена года стоимость похищенного подсудимым Смирновым у потерпевшего ФИО3 сотового телефона с наушниками составила, по состоянию на Дата обезличена года, 990 рублей. л.д. 53).
Принадлежность похищенного подсудимым Смирновым сотового телефона потерпевшему ФИО3 подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов от Дата обезличена года, из которых следует, что в ходе предварительного расследования у ФИО3 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон, а затем и осмотрен органами следствия, л.д. 42, 47-50).
Объективно показания потерпевшего, да и подсудимого о характере примененного к ФИО3 насилия и локализации ударов подтверждаются и заключением эксперта от Дата обезличена года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов, ссадин мягких тканей головы и лица, в комплексе одной травмы причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также ушибов, ссадин мягких тканей шеи, поясничной области, конечностей, не расцениваемых как вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться Дата обезличена года. Поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, экспертом, обладающим как специальными познаниями в области медицины так и необходимым стажем работы в качестве эксперта, то суд признает его допустимым и также кладет в основу приговора. л.д. 69-70).
Согласно справки МУЗ ЦГКБ г. Ульяновск стоимость 20 дней лечения ФИО3 в нейрохирургическом отделение медицинского учреждения составила 26 333 рубля 40 копеек. Указанные денежные средства, согласно полученной судом телефонограммы от Дата обезличена года, возмещены МУЗ ЦГКБ ... страховым органом - УФ ООЛ «ФИО10». (л.л. 108)
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью.
С учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Смирнова С.Д. по эпизоду с причинением телесных повреждений ФИО3 в ходе ссоры и последующего избиения ФИО3 на почве данной ссоры по ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровьяи по эпизоду с хищением сотового телефона по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Судом установлено, что подсудимый Смирнов, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, избил последнего, нанеся ему удары руками и ногами в область головы, лица, груди и иных частей тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью, а также иные телесные повреждения не расцениваемые как вред здоровью. После чего, действуя с самостоятельным умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, открыто вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон с наушниками. С целью удержания похищенного при себе и преломления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес ему рукой один удар в область груди, причиняя физическую боль. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 990 рублей.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что удары потерпевшему наносились немногочисленные в силу чего средней тяжести вред здоровью у потерпевшего мог возможно возникнуть из-за получавшихся потерпевшим ранее телесных повреждений в области головы, как и их же доводы о том, что сотовый телефон был похищен подсудимым из кармана одежды потерпевшего, а также доводы защитника Гриценко А.А. о том, что после завладения сотовым телефоном, Смирнов ударов потерпевшему не наносил, являются несостоятельными и опровергаются как доказательствами изложенными в приговоре выше, так и постоянными и последовательными на всем протяжении следствия и суда показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ранее травм головы не имел, что сотовый телефон был вырван подсудимым из его рук и что последний, после неправомерного завладения телефоном, в ответ на требования о его возврате, получил от подсудимого один удар рукой в область груди. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с подсудимым практически знаком не был и смысла его оговаривать, не имеет. Более того, показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в частности заключением экспертизы по локализации телесных повреждений на теле ФИО3. В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, как последовательные, стабильные и согласующиеся в деталях не только между собой, но и с письменными материалами дела, к показаниям же подсудимого относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту учебы - положительно, по месту жительства - отрицательно, по данным ИЦ УВД ... как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состояние опьянения, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоящий.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает привлечение Смирнова к уголовной ответственности впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, возврат в ходе следствия похищенного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.
Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, позиция потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на лишение Смирнова свободы, дают суду основание применить к подсудимому наказание не связанное с его изоляцией от общества, то есть с применением положение ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 32 000 рублей подлежат безусловному полному удовлетворению с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий.
В связи с возмещением МУЗ ЦГКБ ... средств затраченных на лечение ФИО3 страховым органом, в удовлетворении исковых требований прокурору о возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 26 333 рублей 40 копеек надлежит отказать.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ лицо, понесшее имущественный ущерб либо моральный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу, предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, моральный вред, причиненный преступлением нематериальным благам человека, подлежит возмещению виновным лицом путем выплаты денежной компенсации.
Руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:
-по ст. 112 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев
-по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Смирнову С.Д. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив Смирнову С.Д. испытательный срок в 2 года. Обязать Смирнова С.Д. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в УИИ в дни, определяемые последним.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Смирнова С.Д. в пользу ФИО3 в компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ..., заявленного в интересах МУЗ ЦГКБ ... о взыскании с осужденного 26 333 рублей 40 копеек отказать - средств, затраченных на лечение ФИО3 отказать, за их перечислением на расчетный счет МУЗ ЦГКБ страховым органом - УФ ООО «ФИО10».
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационных жалоб на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Судья