И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 25 июня 2010 года
Ленинский районный суд в составе судьи Мифтаховой Г.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тихонова А.Н.
подсудимого Титова Ю.С.
защитника Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № 73/482, ордер №8
при секретаре Петровой О.В.
а также потерпевших ФИО4 и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела по обвинению
Титова Ю.С. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ... пос. ... ..., работающего ИП «ФИО6» водителем - экспедитором, образование высшее, холостого, судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» (3 эпизодам), 158 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно Дата обезличена года на 1 год 4 месяца 7 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Титов Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Титов, находясь у магазина «...», расположенном по адресу: ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО4 и ФИО3, приехавшие на автомашине ВАЗ-21124 регистрационный номер Номер обезличен стоимостью 230 000 рублей, принадлежащей ФИО7, зашли в магазин и оставили автомашину без присмотра, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя имевшееся при нем приспособление «скрут», открыл дверь автомашины, проник в её салон и, вставив вышеуказанное приспособление в замок зажигания, завел двигатель автомашины. После чего на автомашине, с находившимся в ней, также принадлежащими ФИО7 автомагнитолой в комплекте с двумя колонками марки «Хендай» стоимостью 5000 рублей, деньгами в сумме 3000 рублей, портмоне и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанную автомашину, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также принадлежащими потерпевшей ФИО3 ноутбуком марки «RB NAUTILUS W551WH» стоимостью 40 000 рублей, сотовым телефоном марки «Nokia 6300», стоимостью 5000 рублей, цифровым фотоаппаратом «Canon CEL BQ Multi- Ianguage» стоимостью 10 000 рублей, паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, пенсионным свидетельством, студенческим билетом, страховым полисом, ИНН на её имя, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, а также принадлежащими потерпевшему ФИО4 и не представляющими для него материальной ценности, флэш-картой 2 GB, паспортом гражданина РФ, военным билетом, водительским удостоверением, страховым полисом, свидетельством о рождении, дипломом о среднем образовании, ИНН и медицинскими документами на его имя, скрылся с места преступления. Похищенное оставил в гаражном боксе Номер обезличен ГСК «...», расположенном по ... ....
В ноябре 2009 года, более точное время следствием не установлено, в продолжении преступного умысла, Титов переставил автомашину с находившимся в ней чужим имуществом, в гаражный бокс Номер обезличен ГСК «...», расположенный по ... ..., где впоследующем частично разукомплектовал и продал неустановленному следствием лицу, аккумулятор емкостью 60 ампер/часов стоимостью 2000 рублей, 4 колеса с летней резиной и литыми дисками в комплекте стоимостью 20 000 рублей, руль стоимостью 1500 рублей, а также автомагнитолу в комплекте с двумя колонками марки «Хендай».
В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму в 238 000 рублей, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей, являющийся для последней значительным.
Подсудимый Титов вину в содеянном признал. Показал, что в 2009 году отбывая наказание в колонии - поселение Номер обезличен, работал в .... Дата обезличена года был отпущен руководством колонии к стоматологу. Из-за большой очереди у врача стал гулять по городу. Проходя мимо магазина «...» обратил внимание на автомашину ВАЗ -21124, из которой вышли незнакомые ему ФИО4 с ФИО3 и, закрыв дверь автомашины на ключ, ушли в магазин. Действуя бесцельно, вскрыл имевшимся скрутом замок двери автомашины, проник внутрь её салона, завел двигатель и угнал автомашину с места парковки. Не зная что делать с похищенным автомобилем и находившимся в нем имуществом, оставил похищенное в гаражном боксе ФИО13, расположенном в ГСК «...». В связи с тем, что указанный гараж был впоследующем продан, переставил похищенную автомашину с находившимся в ней имуществом в гаражный бокс, расположенный в ГСК «...», введя его собственника в заблуждение относительно принадлежности автомашины. В ноябре 2009 года, испытывая финансовые затруднения, снял с автомашины и продал незнакомому ему мужчине, колеса, руль, автомагнитолу с колонками и аккумулятор. В марте 2010 года сделал явку с повинной, после чего автомашина у него была изъята. Раскаиваясь в содеянном, добровольно полностью возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб. Полагал, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку причиненный его преступными действиями материальный ущерб для потерпевших не является значительным, подверг сомнению оценку автомашины в 230 000 рублей полагал, что последняя не может стоить более 200 000 рублей.. Просил суд не лишать его свободы.
Изложенное подсудимым Титовым нашло свое подтверждение и в явке с повинной последнего от Дата обезличена года, согласно которой Титов признался в хищение указанной в приговоре выше автомашины Дата обезличена года от магазина «...», а также в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимого Титова от Дата обезличена года, где подсудимый продемонстрировал каким образом он похитил автомашину потерпевшего ФИО7 и перегнал её в гаражи в вышеуказанных ГСК. При этом участники следственного действия убедились в возможности совершения Титовым тайного хищения автомашины с находившимся в ней имуществом, продемонстрированным им способом. л.д. 62, 104-112).
Кроме признания вины в содеянном подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, в исследованных в судебном заседание, показаниях потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседание показал, что Дата обезличена года управляя по доверенности автомашиной, принадлежащей отцу - ФИО7, вместе со своей девушкой ФИО3 приехал в .... Припарковав автомашину у магазина «...» и закрыв двери на ключ, вместе с ФИО3 ушел в магазин, оставив машину без присмотра. По выходу из магазина обнаружил пропажу автомашины вместе с имуществом находившимся в ней, перечисленным в приговоре выше. Обратился в милицию. Полагал, что стоимость автомашины по состоянию на момент её кражи подсудимым составляла 200 000 рублей. В настоящее время автомашина им возвращена. Кроме того, подсудимый возместил им и стоимость имущества, снятого с неё, а также ущерб, причиненный отцу. В связи с чем материальных претензий к подсудимому они не имеют, просил суд не лишать его свободы. Настаивал на том, что со слов отца, ему - потерпевшему известно о том, что причиненный подсудимым Титовым материальный ущерб не является для отца значительным. После произошедших событий периодически встречался с подсудимым в городе, на настоящий момент практически между ними возникли дружеские отношения.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседание дала в целом аналогичные показания. Дополнила их тем, что в настоящее время подсудимый возместил причиненный ей ущерб в силу чего считала его незначительным. При этом пояснила, что в случае невозвращения имущества, ущерб был бы для неё значительным, поскольку работая на момент совершения кражи у индивидуального предпринимателя имела заработную плату в 10 000 рублей, а также ежемесячно получала от родителей материальную помощь около 15 000 рублей. Просила суд не лишать подсудимого свободы.
Из оглашенных в судебном заседание показаний потерпевшего ФИО7 следует, что последний в 2007 году приобрел вышеуказанную в приговоре автомашину за 280 000 рублей, оценил последнюю на сентябрь 2009 года в 230 000 рублей. В салоне автомашины стояла приобретенная им на рынке автомагнитола с колонками общей стоимостью 5000 рублей. С апреля 2009 года автомашиной по доверенности стал пользоваться его сын. Дата обезличена года сын данную автомашину припарковал у магазина «...» в ..., откуда она и была похищена. В автомашине на момент её хищения находилось принадлежащее ему-потерпевшему портмоне, не представляющее материальной ценности и 3 000 рублей, а также имущество сына и ФИО3 Причиненный материальный ущерб является для него - потерпевшего значительным, так как имел заработную плату по основной работе в размере 7000 рублей, а также будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, возил на автомашине товар, которым торговал. По возвращении ему в ходе следствия автомашины, обнаружил, что на ней повреждены замки на двери со стороны водителя и замка зажигания. л.д.43-44, 168-169).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что будучи оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР при УВД по ..., Дата обезличена года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий возле магазина «...» ..., направленных на выявление лиц, причастных к кражам автомашин, около 14.40 обратил внимание на подсудимого, который ранее занимался хищением машин. Около 15 часов к магазину подъехала автомашина ВАЗ -21124, из которой вышли парень с девушкой и направились в магазин «Амарант». Дождавшись их ухода, Титов подошел к вышеназванной машине и с помощью имевшегося у него устройства «скрут» открыл дверь автомашины, сел в её салон, завел двигатель и уехал на машине в ГСК «...», где поставил автомашину в гаражный бокс за Номер обезличен. Намереваясь проследить места сбыта похищавшихся машин, задержания Титова не производили. Дата обезличена года Титов явился к ним - сотрудникам милиции и сделал явку с повинной по краже вышеуказанной машины ФИО7
Свидетель ФИО9 в судебном заседание показал, что имеет в собственности гаражный бокс за Номер обезличен, расположенный в ГСК «...». В августе - сентябре 2009 года встретился с подсудимым, последний был на автомашине ВАЗ-21124. Титов, пояснив, что намерен поставить свою машину в гараж, попросил у него ключи от гаража. Поддерживая с подсудимым дружеские отношения, передал ему ключи от гаража. В декабре 2009 года приехав в гараж за картошкой, обнаружил в гараже автомашину ВАЗ-21124, на номера которой внимания не обратил. Дата обезличена года вместе с сотрудниками милиции, пояснившими ему о том, что в его гараже находится похищенная машина, проехал в свой гараж, где обнаружил ту же автомашину, которая и стояла при его посещение гаража в декабре 2009 года.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что имеет в собственности гаражный бокс за Номер обезличен в ГСК «...». Последний приобрел Дата обезличена года у ФИО13. Еще в ноябре 2009 года осматривая указанный гараж с целью его покупки, обратил внимание на находившийся в нем большой предмет, накрытый брезентом, по своей форме напоминавший автомашину. Ориентировочно через две недели вновь приехал в гараж, но вышеуказанного предмета в нем уже не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является председателем ГСК «...». Гаражный бокс за Номер обезличен принадлежал ФИО15. Желая продать гараж, ФИО15 выдавал соответствующую доверенность на ФИО13.
Кроме того, виновность Титова в преступных действиях в отношении имущества потерпевших подтверждается заявлением потерпевшего ФИО7 от Дата обезличена года, в котором потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило от магазина «...» автомашину ФИО4 с, находившимся в ней имуществом. л.д.3).
Совершение Титовым кражи чужого имущества подтверждается протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена года и осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которым был осмотрен гаражный бокс за Номер обезличен в ГСК «...», поскольку на него указал подсудимый как на гараж, в который он поставил похищенную автомашину. В ходе осмотра в указанном гараже была обнаружена автомашина ВАЗ-21124, принадлежащая потерпевшему ФИО7, с установленными на ней номерами Номер обезличен. Причем на машине отсутствуют колеса, она стоит на кирпичах, в салоне машины отсутствует автомагнитола. В багажнике машины обнаружены и изъяты мужское портмоне, документы на имя ФИО7 и ФИО4, а также регистрационные номера автомашины Номер обезличен. л.д. 66-79, 177-180).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 06 и Дата обезличена года у потерпевшего ФИО7 были изъяты замок с передней двери и замок зажигания автомашины ВАЗ-21124, а впоследующем осмотрены органами следствия при понятых. л.д. 139-140, 195-196).
Заключением эксперта от Дата обезличена года на внутренних элементах запирающего механизма замка зажигания: 2 и 7 пластине установлена деформация в виде отгиба, сплющивания стенок и отлома, на 3,4 и 5 пластине в виде незначительного отгиба, что свидетельствует о том, что замок зажигания подвергался воздействию постороннего металлического предмета путем проворота вокруг оси. л.д.145-149).
Из представленных потерпевшим ФИО7 копии паспорта транспортного средства, а потерпевшей ФИО3 копии технического паспорта на ноутбук и сведений на цифровой фотоаппарат следует, что вышеуказанное в приговоре имущество похищенное подсудимым Титовым фактически принадлежит потерпевшим. л.д. 160-161, 162-166).
Согласно справок-оценок от Дата обезличена года стоимость похищенного подсудимым Титовым, по состоянию на Дата обезличена года, составила: автомашины 230 000 рублей, автомагнитолы в комплекте с двумя колонками марки «Хендай» 5 000 рублей, ноутбук марки «RB NAUTILUS W551WH» 40 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 6300» 5 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon CEL BQ Multi- Ianguage» 10 000 рублей. л.д. 92, 96).
Возможность нахождения Титова Дата обезличена года в период отбытия им наказания в виде лишения свободы в городе Ульяновске подтверждается справкой от Дата обезличена года, согласно которой Титов в указанный день работал у ИП «ФИО18» по адресу: ... ...л.д. 174).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.
С учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Титова Ю.С. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Судом установлено, что подсудимый Титов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя находившееся при нем приспособление «скрут» сначала открыл им дверь, припаркованной у магазина автомашины ВАЗ-21124, принадлежащей ФИО7 затем им же завел двигатель автомашины и похитил последнюю вместе с находившимися в ней и принадлежащими ФИО7: автомагнитолой в комплекте с двумя колонками марки «Хендай» и деньгами, а всего на общую сумму 238 000 рублей, портмоне и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанную автомашину, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащими потерпевшей ФИО3: ноутбуком, сотовым телефоном, цифровым фотоаппаратом, общей стоимостью 55 000 рублей, паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, пенсионным свидетельством, студенческим билетом, страховым полисом, ИНН на её имя, не представляющие для неё материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ФИО4 и не представляющими для него материальной ценности, флэш-картой, паспортом гражданина РФ, военным билетом, водительским удостоверением, страховым полисом, свидетельством о рождении, дипломом о среднем образовании, ИНН и медицинскими документами на его имя, затем скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Причинив потерпевшим материальный ущерб в суммах, указанных выше. Причем материальный ущерб для потерпевшей ФИО3 является значительным, поскольку стоимость похищенного у неё подсудимым имущества значительно превышает её совокупный месячный доход. Квалифицирующий признак значительность ущерба для потерпевшего ФИО7 своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в силу чего подлежит исключению из обвинения подсудимого. Общая сумма похищенного Титовым имущества в размере 293 000 рублей отнесена законом к крупному размеру.
Доказательствами направленности умысла подсудимого Титова на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют факт приискания Титовым заранее места постановки автомашины в гаражный бокс ГСК «...», её дальнейшая перестановка в бокс другого ГСК, способ её хищения- с использованием приспособления «скрут», смена на автомашине номеров, разукомплектование автомашины путем снятия с неё руля, аккумулятора, колес, автомагнитолы с колонками и последующая их продажа неустановленному лицу, то есть неправомерное распоряжение похищенным после совершенного хищения. В связи с чем доводы Титова о бесцельности хищения им автомашины суд расценивает лишь как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого Титова и защитника Поляковой Н.Н. о том, что стоимость похищенной автомашины в оценке завышена и фактически составляет лишь 200 000 рублей судом признаются несостоятельными и опровергаются имеющейся в деле справкой - оценкой стоимости автомашины в размере 230 000 рублей, с которой согласился и потерпевший ФИО7, являющийся её собственником.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, месту отбытия наказания - положительно, по месту жительства - отрицательно, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоящий, совершивший настоящее преступление в период отбытия наказания за аналогичные корыстные преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной Титова Ю.С., добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшим, занятие им общественно-полезным трудом, окончание им высшего учебного заведения в 2010 году, состояние здоровья его матери и самого подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив в действиях Титова Ю.С.
Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, позиция потерпевших, не настаивавших на лишение Титова свободы, дают суду основание сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного лишь с его изоляцией от общества, но с назначением минимального наказания, предусмотренного нижним пределом санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Титову Ю.С., принимая во-внимание его условно -досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года, надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 53 копейки, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи Титову Ю.С. в ходе предварительного расследования за счет средств Республиканского бюджета, подлежат безусловному взысканию с подсудимого, поскольку таковая помощь адвокатом Титову Ю.С. в ходе следствия оказывалась. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от материальных выплат процессуальных издержек не имеется, поскольку последний является трудоспособным лицом, инвалидом не признан.
Руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Титова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Титову Ю.С. наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединив неотбытый срок наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу с содержанием в Учреждение ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по ..., взяв Титова Ю.С. под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Титову Ю.С. оставить избранную - содержание под стражей.
Взыскать с Титова Ю.С. процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 53 копейки, составляющих сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи Титову Ю.С. в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения его копии. В случае принесения кассационных жалоб на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Судья