И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 26 мая 2010 года
Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В., подсудимого Шубина Н.В., защитника Маркина А.В., представившего удостоверение № 73/367, ордер № 27, при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска, материалы уголовного дела в отношении:
Шубина Н.В. Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина Российской Федерации, проживающего г. Ульяновск ... ..., работающего водителем у ЧП ..., образование средне-специальное, вдовца, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Он же, покушался на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере. Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере. Указанные преступления совершены им в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах:
-Дата обезличена года около 13 часов 30 минут, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь у дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, незаконно передал ФИО4 осуществлявшему проверочную закупку наркотического средства в рамках оперативно - розыскной деятельности, наркотическое средство героин, массой 0,733 грамма, отнесенный законом к крупному размеру, получив в качестве оплаты за переданное наркотическое средство от ФИО4 деньги в сумме 1800 рублей.
Приобретенное у подсудимого наркотическое средство героин ФИО4 в тот же день добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области.
-Дата обезличена года около 17 часов 05 минут, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, находясь у дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, незаконно передал ФИО5, осуществлявшей проверочную закупку психотропного вещества в рамках оперативно - розыскной деятельности, психотропное вещество тарен, массой 6 грамм, отнесенный законом к крупному размеру, получив в качестве оплаты за переданное психотропное вещество от ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей.
Приобретенное у подсудимого психотропное вещество тарен ФИО5 в тот же день добровольно выдала сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области.
Таким образом, наркотическое средство героин, незаконно переданное Дата обезличена года подсудимым закупщику ФИО4 и психотропное вещество тарен, незаконно переданное Дата обезличена года подсудимым закупщику ФИО5, были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем преступные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
-Дата обезличена года около 15 часов 40 минут подсудимый Шубин Н.В. находясь у дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия и препровожден в УФСКН РФ по Ульяновской области, где в ходе личного досмотра у Шубина Н.В. было обнаружено и изъято, незаконно хранившееся при нем без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, массой 116, 661 грамма, отнесенный законом к особо крупному размеру, незаконно хранившемуся Шубиным Н.В. при себе без цели сбыта.
Подсудимый Шубин Н.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью. Показал, что работал водителем маршрутного такси, наркотическое средство героин стал употреблять с 2000 года, затем бросил. После смерти жены, последовавшей в июле 2009 года, вновь стал употреблять героин. Имеет на своем иждивении бабушку и деда. В содеянном раскаивался, просил суд проявить к нему снисхождение. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Он же, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показал, что признает факты сбыта Дата обезличена года наркотического средства героин свидетелю ФИО4, Дата обезличена года психотропного вещества тарен свидетелю ФИО5 и факт незаконного хранения при себе для личного употребления без цели сбыта наркотического средства дезоморфин. Указанные средства и вещество приобретал у одного лица, данные которого назвать отказался. В остальном воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания в содеянном подсудимым Шубиным Н.В., его вина в инкриминируемых деяниях нашла свое полное подтверждение в, исследованных в ходе судебного заседания, доказательствах.
По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере:
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что последний, будучи оперуполномоченным УФСКН РФ по Ульяновской области, знал о поступлении в декабре 2009 года в Управление информации о том, что подсудимый осуществляет незаконные операции с наркотическим средством героин, а именно хранит и сбывает его на территории ... по цене 1800 рублей за один грамм. В связи с чем руководством УФСКН РФ по Ульяновской области было принято решение о проведении Дата обезличена года проверочной закупки наркотического средства у подсудимого с участием в качестве закупщика свидетеля ФИО4 Перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых, под протокол, досмотрел ФИО4, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружил. Вручил ФИО4 диктофон, не содержавший записей и 1 800 рублей, предварительно отксерокопировав и записав их серии и номера в протокол. Для производства видеосъемки встречи ФИО4 с подсудимым вручил сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО9 видеокамеру, также не содержавшую записей. Затем вместе с понятыми и сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО10 и ФИО11, в целях осуществления наружного наблюдения, выехал к месту встречи ФИО4 с подсудимым. Закупщик ФИО4 сначала на маршрутном такси, а затем пешком проследовал до дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, где встретился с Шубиным. Они вдвоем проследовали до дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, где ФИО4 передал Шубину деньги, а последний в свою очередь передал ФИО4 маленький предмет. Впоследующем ФИО4 прошел в служебную автомашину УФСКН РФ по Ульяновской области, где при понятых добровольно выдал сверток из полимера с веществом внутри, а по возвращении в Управление, он же выдал диктофон с записью. Последняя была перенесена на СД-диск. Сверток с веществом и сд-диск были упакованы в разные конверты, опечатаны, подписаны участвующими в следственных действиях лицами. ФИО9 выдал видеокамеру, поскольку видеозапись на видеокассете по техническим причинам не получилась, то видеокассету не изымал. Вышеуказанные следственные действия были оформлены в протоколы, в которых все их участники расписались без замечаний и дополнений.
Дата обезличена года была получена оперативная информация о том, что Шубин осуществляет незаконные операции с психотропным веществом тарен, а именно хранит и сбывает его на территории г. Ульяновска по цене 1000 рублей за грамм. В связи с чем руководством УФСКН РФ по Ульяновской области было принято решение о проведении Дата обезличена года проверочной закупки психотропного вещества с участием в качестве закупщика свидетеля ФИО5 Перед проведением проверочной закупки он-свидетель в присутствии понятых, вручил ФИО5 диктофон, не содержавший записей и 1 000 рублей, предварительно отксерокопировав и записав их серии и номера в протокол. Для производства видеосъемки встречи ФИО5 с подсудимым вручил сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО7 видеокамеру, также не содержавшую записей. Затем вместе с понятыми и сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО10, в целях осуществления наружного наблюдения, выехал к месту встречи ФИО5 с подсудимым. Закупщица ФИО5 сначала на маршрутном такси, а затем пешком проследовала до дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска, где встретилась с Шубиным. ФИО5 передала Шубину деньги, а последний в свою очередь передал ФИО5 спичечный коробок. Впоследующем ФИО5 прошла в служебную автомашину УФСКН РФ по Ульяновской области, где при понятых добровольно выдала ему - свидетелю спичечный коробок с таблетками в количестве 30 штук, а по возвращении в Управление, она же выдала диктофон с записью. Последняя была перенесена на СД-диск. Спичечный коробок с таблетками и сд-диск были упакованы в разные конверты, опечатаны, подписаны участвующими в следственных действиях лицами. ФИО10 выдал видеокамеру, видеокассета из который не изымалась в связи с тем, что видеозапись на ней по техническим причинам не получилась. Вышеуказанные следственные действия были оформлены в протоколы, в которых все их участники расписались без замечаний и дополнений. (т.1л.д. 138-141).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что последний будучи старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по Ульяновской области, Дата обезличена года и Дата обезличена года принимал участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства героин закупщиком ФИО4 и психотропного вещества тарен закупщицей ФИО5 у подсудимого. При этом Дата обезличена года ему -свидетелю вручалась видеокамера, не содержавшая каких - либо записей, на которую он осуществлял запись встречи последних, которая по техническим причинам не получилась. В остальном дал в целом аналогичные показания. (т.1л.д. 131-132).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что последний Дата обезличена года, при случайной встрече, договорился с подсудимым о том, что Шубин продаст ему героин по цене 1800 рублей за грамм, при этом подсудимый определил время и место их встречи, которая должна была состояться Дата обезличена года. В указанный день он - свидетель принял участие в проверочной закупке наркотического средства героин у подсудимого. Перед проведением указанного оперативно - розыскного мероприятия он был досмотрен, запрещенных предметов при нем не имелось. Затем ему вручили 1800 рублей и диктофон, не содержавший записей. Все эти действия проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением протоколов, в которых он расписался без замечаний и дополнений. Затем он, сначала на маршрутном такси, а затем пешком, прошел к дому Номер обезличен по ..., где встретился с подсудимым. Они вдвоем прошли к дому Номер обезличен по ..., где передал Шубину деньги, получив от него в свою очередь сверток из полимера с веществом внутри. В этот же день, чуть позже, проследовал к служебной автомашине УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику УФСКН сверток с наркотическим средством героин, а по возвращении в Управление, выдал диктофон, запись с которого была скопирована на сд-диск. Сверток с героином и сд-диск были упакованы в конверты, опечатаны и сопровождены подписями участвующих лиц. По указанным следственным действиям составлялись протоколы, которые их участники подписали без замечаний и дополнений. (т.1л.д.112-113).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что последняя будучи оперуполномоченным УФСКН РФ по Ульяновской области, Дата обезличена года при понятых, под протокол, провела личный досмотр свидетелю ФИО5. Запрещенных предметов при ней не обнаружила. По окончании личного досмотра, участники данного следственного действия подписали протокол без замечаний и дополнений. (т.1л.д. 126-127).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что последняя Дата обезличена года при случайной встрече, договорилась с подсудимым о продаже ей 30 таблеток тарен за 1000 рублей. Шубин назвал ей время и место встречи, при этом они обменялись номерами сотовых телефонов. После чего, в этот же день, она согласилась принять участие в проверочной закупке психотропного вещества тарен у подсудимого. Перед проведением указанного оперативно - розыскного мероприятия её досмотрели, запрещенных предметов при ней не имелось. Затем ей вручили 1000 рублей и диктофон, не содержавший записей. Все эти действия проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением протоколов, в которых она расписалась без замечаний и дополнений. Затем она, сначала на маршрутном такси, а затем пешком, прошла к дому Номер обезличен по ..., где встретилась с подсудимым. Непосредственно перед встречей подсудимый позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что у него все на руках. Она передала Шубину 1000 рублей, последний в свою очередь передал ей спичечный коробок с таблетками. В этот же день, чуть позже она проследовала в служебную автомашину УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдала спичечный коробок с таблетками, а по возвращении в Управление, выдала диктофон, запись с которого была скопирована на сд-диск. Сверток с героином и сд-диск были упакованы в разные конверты, опечатаны и сопровождены подписями участвующих лиц. По указанным следственным действиям составлялись протоколы, которые их участники подписали без замечаний и дополнений. (т.1л.д.103-107).
Анализируя показания вышеназванных свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.
Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочных закупок.
Так из постановлений о проведении проверочных закупок от Дата обезличена и Дата обезличена года следует, что в УФСКН РФ по Ульяновской области поступала информация о сбыте подсудимым сначала наркотического средства героин, а затем и психотропного вещества тарен. В целях их проверки руководством УФСКН РФ по Ульяновской области были приняты решения о проведение у подсудимого проверочных закупок наркотического средства и психотропного вещества с участием в них закупщиков ФИО4 и ФИО5. (т.1л.д. 12-13, 39-40).
Последние, согласно протоколам личного досмотра от Дата обезличена и Дата обезличена года, досматривались на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при них обнаружено не было. (т. 1л.д.16, 43).
.
В соответствии с протоколами осмотра и передачи денежных средств, а также протоколами осмотра и вручения технических средств от Дата обезличена и Дата обезличена года, осматривались, описывались а затем вручались ФИО4 и ФИО5 денежные средства в суммах соответственно 1800 и 1 000 рублей, а также диктофоны, а сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО9 и ФИО7 вручалась видеокамера, поскольку проверочные закупки проводились под наружным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области с применением технических средств. (т. 1л.д. 17-20, 44-47).
Приобретавшиеся наркотическое средство героин ФИО4 и психотропное вещество тарен ФИО5, согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от Дата обезличена и Дата обезличена года, добровольно выдавались сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области. (т.1л.д.22, 49).
Использовавшиеся при проведении проверочных закупок наркотического средства и психотропного вещества технические средства: цифровой диктофон и видеокамера, по окончании проверочных закупок, как следует из протоколов приема и осмотра технического средства от Дата обезличена и Дата обезличена года, также добровольно выдавались сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области. (т.1л.д.23-24, 50-51).
Аудиозаписи хода проверочных закупок, подтверждающие незаконную передачу подсудимым закупщику ФИО4 наркотического средства героин, а закупщице ФИО5 психотропного вещества, согласно протоколу осмотра предметов от 24.02. и Дата обезличена года, были осмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудиозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО4 и ФИО5 на подсудимого в целях его понуждения к сбыту наркотического средства героин и психотропного вещества тарен. (т.1л.д. 203-204, 206-207).
По результатам проведения проверочных закупок сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО6, ФИО11 и ФИО10, осуществлявшими наружное наблюдение за ходом проведения проверочных закупок, составлялись и подписывались справки с отражением в них процесса наблюдения за ходом ОРМ, которые в противоречия с показаниями свидетелей не вступают. ( т. 1л.д. 21, 48).
Факт общения Дата обезличена года посредством сотовой связи подсудимого с с закупщицей ФИО5 по вопросу сбыта психотропного вещества, подтверждается протоколами выемки от Дата обезличена года и осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которым органы предварительного расследования изъяли у оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» детализацию телефонных переговоров подсудимого, имевшего абонентский номер Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена года, а затем и осмотрели их, при этом установлено соединение ФИО5 с подсудимым в день проведения проверочной закупки психотропного вещества. (т.1л.д. 179-188, 198-202).
Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.
Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок установлена и оглашенными в судебном заседание показаниями свидетелей, принимавшими участие в качестве понятых при производстве оперативно - розыскных мероприятий.
Так из оглашенных в судебном заседание показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года, последний участвовал в качестве понятого в личном досмотре свидетеля ФИО4. При ФИО4 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО4, предварительно описав серии и номера, а затем и ксерокопировав их, вручили 1 800 рублей и цифровой диктофон, не содержавший каких-либо записей. Сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО9 была вручена видеокамера, также не содержавшая никаких записей. После чего на служебной машине сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, вместе с последними, проехал к дому Номер обезличен по ..., где, по истечение определенного периода времени к автомашине подошел сначала оперуполномоченный ФИО6, а затем и свидетель ФИО4. Последний выдал ФИО6 сверток из полимера с веществом внутри. По возвращении в Управление, ФИО4 выдал диктофон, запись с которого была скопирована на сд-диск. Сверток с веществом и сд-диск были упакованы в разные конверты, опечатаны, на них, как и в составлявшихся тут же протоколах, их участники расписались без замечаний и дополнений. Оперуполномоченный ФИО9 выдал видеокамеру, запись на которой по техническим причинам отсутствовала. (т.1л.д.117-119).
Из оглашенных в судебном заседание показаний свидетеля ФИО13 следует, что последняя Дата обезличена года участвовала в качестве понятой при
личном досмотре свидетеля ФИО5. При ней запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО5, предварительно описав серии и номера, а затем и ксерокопировав их, вручили 1 000 рублей и цифровой диктофон, не содержавший каких-либо записей. Сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО7 была вручена видеокамера, также не содержавшая никаких записей. После чего на служебной машине сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области, вместе с последними, проехала к дому Номер обезличен по ..., где, по истечение определенного периода времени к автомашине подошел сначала оперуполномоченный ФИО6, а затем и свидетель ФИО5. Последняя выдала ФИО6 спичечный коробок с таблетками в количестве 30 штук. По возвращении в Управление, ФИО5 выдала диктофон, запись с которого была скопирована на сд-диск. Спичечный коробок с таблетками и сд-диск были упакованы в разные конверты, опечатаны, на них, как и в составлявшихся тут же протоколах, их участники расписались без замечаний и дополнений. Оперуполномоченный ФИО10 выдал видеокамеру, запись на которой по техническим причинам отсутствовала. (т.1л.д.117-119, 120-122).
Полученные в результате проверочных закупок и выданные закупщиками ФИО4 и ФИО5 сотруднику УФСКН РФ по Ульяновской области вещества направлялись на исследование. Согласно справок от Дата обезличена года и Дата обезличена года, а также заключению химической экспертизы от Дата обезличена года, вещество переданное подсудимым закупщику ФИО4 Дата обезличена года и закупщику ФИО5 Дата обезличена года является соответственно наркотическим средством героин массой 0, 733 грамма и психотропным веществом тарен массой 6 грамм. Указанные количества наркотического средства и психотропного вещества отнесены законом к крупному размеру согласно таблицы средних разовых доз, а также крупных и особо крупных размеров отдельных наркотических средств и психотропных веществ…к постановлению Правительства РФ за Номер обезличен от Дата обезличена года. (т. 1л.д. 35, 56-57, 164-167, 172-174).
По эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере:
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что будучи оперуполномоченным УФСКН РФ по Ульяновской области, Дата обезличена года получил оперативную информацию о том, что Шубин будет хранить при себе наркотическое средство дезоморфин. В связи с чем руководством УФСКН РФ по Ульяновской области было принято решение о проведение оперативно - розыскных мероприятий, направленных на её проверку. В этот же день около 15 часов 40 минут напротив дома Номер обезличен по ... г. Ульяновска подсудимый был задержан, а затем и доставлен в Управление, где в присутствии понятых, он - свидетель приступил к его досмотру, предварительно разъяснив подсудимому право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Шубин заявил, что имеет при себе наркотическое средство дезоморфин для личного употребления. В ходе личного досмотра, в левом кармане куртки Шубина обнаружил и изъял стеклянный пузырек с жидкостью внутри, принадлежность которого Шубин не отрицал. По результатам личного досмотра Шубина составил протокол, в котором расписались все участники следственного действия без замечаний и дополнений. (т.1л.д. 138-141).
Факт задержания подсудимого Шубина Н.В. сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области Дата обезличена года и последующего его досмотра в присутствии понятых, в ходе которого в левом кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с жидкостью внутри подтверждается и протоколом личного досмотра Шубина Н.В. от Дата обезличена года. Данные при этом задержанным Шубиным Н.В пояснения о том, что обнаруженный пузырек с жидкостью принадлежит ему, свидетельствуют о виновности Шубина Н.В. в незаконном хранение наркотического средства, в особо крупном размере. (т. 1л.д. 69-70).
Оснований не доверять показаниям сотрудника УФСКН РФ по Ульяновской области в части обнаружения и изъятия у Шубина стеклянного пузырька с жидкостью внутри, у суда не имеется, поскольку объективных данных об оговоре им Шубина суду не представлено, вместе с тем суд отмечает, что его показания стабильны, по обстоятельствам имеющим значение для дела, непротиворечивы.
Кроме того, показания ФИО6 по данному эпизоду согласуются и с показаниями свидетеля ФИО14, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Шубина Н.В.
Так свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был. Дата обезличена года участвовал в личном досмотре подсудимого Шубина Н.В. Сотрудник УФСКН РФ по Ульяновской области разъяснил подсудимому право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. На что подсудимый заявил, что имеет при себе дезоморфин для личного употребления. В ходе личного досмотра, в левом кармане куртки подсудимого был обнаружен и изъят стеклянный пузырек с жидкостью внутри, относительно которого Шубин заявил, что вещество принадлежит ему. Стеклянный пузырек с жидкостью был упакован в конверт и опечатан. На конверте и составлявшемся тут же протоколе следственного действия, все их участники, расписались без замечаний и дополнений. Никаких действий, направленных на то чтобы подбросить Шубину Н.В. пузырек с жидкостью сотрудники УФСКН РФ по Ульяновской области не предпринимали. (т.1л.д. 109-110).
Анализируя показания свидетеля ФИО14, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскного мероприятия в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимым знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору Шубина. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.
Вещество, находившееся в свертке, изъятом у Шубина Н.В., согласно справки об исследовании от Дата обезличена года и заключению химической экспертизы от 31.03.2010 года, является наркотическим средством дезоморфин, массой 116,661 грамма, что отнесено к особо крупному размеру согласно таблицы средних разовых доз, а также крупных и особо крупных размеров отдельных наркотических средств…к постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года. (т.1л.д. 77, 164-167, 172-174).
Из заключения эксперта от 31.03.2010 года следует, что след пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного пузырька пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого. (т.1л.д. 157-160).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2010 года, органами предварительного расследования, в присутствии понятых, среди прочего, осматривались наркотические средства и психотропное вещество, проходящие по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1л.д. 209-212).
Совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Шубина Н.В. в содеянном доказана полностью.
Суд, исходя из установленных в судебном заседание обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Шубина Н.В. квалифицирующий признак незаконность приобретения наркотического средства по эпизоду от Дата обезличена года, в остальном поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседание доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Шубина Н.В. по эпизоду с закупщиком ФИО4 ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, его же действия по эпизоду с закупщицей ФИО5 по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, его же действия по факту изъятия у него наркотического средства дезоморфин при личном досмотре Дата обезличена года по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Судом установлено, что Дата обезличена года и Дата обезличена года подсудимый Шубин Н.В., действуя из корыстных побуждений на стороне продавца, покушался на незаконный сбыт соответственно наркотического средства героин свидетелю ФИО4 и психотропного вещества свидетелю ФИО5, проводившим проверочные закупки наркотического средства и психотропного вещества, незаконно передав ФИО4 наркотическое средство героин массой 0, 733 грамма и ФИО5 психотропное вещество тарен массой 6 грамм. Указанное количество в обоих случаях отнесено законом к крупному размеру. В связи с тем, что передача наркотического средства и психотропного вещества осуществлялась подсудимым в ходе проверочных закупок, проводившихся представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и в данном случае произошло их изъятие из незаконного оборота, то подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в силу обстоятельств, от него не зависящих.
Кроме того, подсудимый Шубин Н.В. до 15 часов 40 минут Дата обезличена года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин массой 116, 661 грамма. Указанное количество наркотического средства отнесено законом к особо крупному размеру. Данные преступные действия Шубина Н.В. были пресечены лишь после вмешательства сотрудников правоохранительных органов.
Доказательствами направленности умысла подсудимого Шубина Н.В. на незаконный сбыт: наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, являются как доказательства изложенные в приговоре выше, так и установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что место, время встречи и стоимость одного грамма наркотического средства и психотропного вещества закупщикам называл сам подсудимый. Непосредственно при встречах с закупщиками подсудимый после получения денег от свидетелей ФИО4 и ФИО5 не встречался с какими-то иными лицами, поскольку в момент получения денег уже владел героином и тареном, который намеревался сбыть свидетелям. Квалифицируя данные эпизоды как покушение на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного направлен на распространение наркотических средств и психотропных веществ.
Оснований к тому, чтобы подвергать сомнению законность проводившихся оперативно - розыскных мероприятий в отношении Шубина Н.В. по настоящему уголовному делу суд не усматривает исходя из того, что таковые мероприятия проводились с единственной целью- проверки сведений о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропного вещества и разоблачения его как сбытчика последних на основании закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Причем результаты проведенных мероприятий, их неоднократность, подтвердили обоснованность полученной сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области информации относительно причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен только на распространение наркотических средств и психотропных веществ, причем сформировался он независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Делая свой вывод, суд исходит из того, что по уголовному делу было бесспорно установлено наличие предварительного согласия подсудимого незаконно, за получаемые деньги, распространить наркотическое средство либо психотропное вещество закупщику, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа. В связи с чем к доводам защитника Маркина А.В. о том, что подсудимый Шубин Н.В. являлся посредником при сбыте как наркотического средства, так и психотропного вещества суд относится критически, поскольку он опровергается доказательствами изложенными в приговоре выше и расценивает его как способ защиты от предъявленного обвинения.
Факт обнаружения, а затем изъятия из карманов одежды подсудимого Шубина Н.В. свертка с наркотическим средством Дата обезличена года не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается стабильными показаниями сотрудников УФСКН, согласующимися с показаниями свидетелей, участвовавших при личном досмотре Шубина в качестве понятых. Кроме того, как следует из заключения амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы Шубин Н.В. употреблял героин с 2000 года, возобновил его употребление в течение 2009 года, привлекался ранее к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая, что подсудимый Шубин Н.В., как в ходе предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседание от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, показания же свидетелей по делу стабильны и последовательны, согласуются между собой в деталях, противоречий как и оснований к оговору подсудимого не содержат, то суд считает необходимым именно их и положить в основу приговора.
Процессуальных нарушений по уголовному делу не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 12.03.2010 года, исследованному в судебном заседание, Шубин Н.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемых в вину деяний он каких -либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку судебно - психиатрическая экспертиза проводилась врачами -экспертами обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, значительным стажем работы по своей специальности, а само заключение получено и приобщено к материалам уголовного дела с соблюдением требований уголовного -процессуального закона, то оснований не доверять ему у суда не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, данные о его личности, в совокупности с настоящим заключением, дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (т.2л.д.3-4.)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности Шубина Н.В., характеризующегося по месту жительства по характеристике участкового в целом удовлетворительно, по характеристике соседей - положительно, по данным ИЦ УВД, как лицо привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественном месте в состояние опьянения, на учете в ГУЗ УОКНБ и в областной психиатрической больнице не состоящее.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает смерть жены подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его трудовую деятельность, наличие у него на иждивении бабушки и деда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым применить к нему наказание лишь в условиях его изоляции от общества, но без применения штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из общественно -опасного характера содеянного им, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шубина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев
по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) - 6 (шесть) лет
по ст. 228 ч.2 УК РФ сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Шубину Н.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Шубину Н.В. с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - героин - уничтожить, сд-диск передать в УФСКН РФ по Ульяновской области.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае принесения кассационных жалоб на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Судья