Дело № 1-188/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 6 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Чубаровой О.В., подсудимого Жаркина А.С., защитника Степановой Н.Н., представившей удостоверение № 967, ордер № 11, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевших ФИО0, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАРКИНА А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...1,
ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жаркин А.С. тайно похитил имущество ФИО0, а также умышленно причинил потерпевшему ФИО13 тяжкий вред его здоровью, опасный для его жизни. Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2010 года, точная дата не установлена, около 16 часов 00 минут Жаркин А.С., находился во дворе дома Номер обезличен по ... в поселке ... .... Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Жаркин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе этого же дома ключом демонтировал хранившееся под хозяйственным пледом газо-баллонное оборудование, состоящее из двух баллонов, двух шлангов, двух редукторов и резака. После этого Жаркив А.С. тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО0 2 шланга длиной каждый 15 м диаметром 18,7 мм стоимостью 504 рубля, резак ФИО6 НФП ДЖЕТ стоимостью 703 рубля 20 копеек, редуктор (РДСГ 1-1,2-9504703 рубля 20 копеек, редуктор ()ПС НФП ДЖЕТ стоимостм коло 16 часов 00 минут Жаркин А.С., находясь во дворе лома Номер обезличен по улице Н) для присоединения шланга к газовому баллону пропан стоимостью 514 рублей 20 копеек, редуктор (БКО-50-2 1991 г.) для присоединения к кислородному баллону стоимостью 380 рублей 40 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Жаркина А.С. потерпевшей ФИО0 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2101 рубль 80 копеек.
Он же, Жаркин А.С. Дата обезличена года около 16 часов 50 минут, находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... В ходе возникшей с хозяином данной квартиры ФИО13 ссоры на почве личных неприязненных отношений Жаркин А.С., имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, взял в коридоре у входной двери квартиры металлическую трубу, нанес ею со значительной силой два удара по голове, отчего потерпевший ФИО13 упал на диван. После этого Жаркин А.С. в продолжение своего преступного умысла нанес потерпевшему еще два удара этой же металлической трубой в область грудной клетки, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6 ребра справа по лопаточной линии без смещения и 7, 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии со смещением с развитием посттравматического правостороннего гидропневмоторакса (жидкость в плевральной полости), подкожной эмфиземы правой и левой половины грудной клетки и посттравматического правостороннего экссудативного плеврита, множественные ушибы, ссадины мягких тканей правой половины грудной клетки, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему ФИО13 действиями Жаркина А.С. были причинены ушиблено-рванные раны мягких тканей волосистой части головы (каждое повреждение в отдельности), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ссадины мягких тканей правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.
Подсудимый Жаркин А.С. по существу предъявленного обвинения вину в целом признал, суду пояснил следующее. В начале Дата обезличена года, он, действительно, со двора дома ФИО0 похитил указанные шланги, редуктора и резак, отсоединив их перед этим ключом от газо-баллонного оборудования. Похищенное в этот же день продал ФИО7 за 300 рублей. Деньги нужны были для оплаты проезда в город. Дата обезличена года он находился на рабочем месте возле дома Номер обезличен по ... он неофициально работал сторожем на автостоянке. Около 16 часов 50 минут он зашел в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... к ФИО13 с целью распить с ним бутылку купленного им вина. Однако ФИО11 был недоволен его приходом, стал его оскорблять и выгонять из квартиры. Это ему не понравилось, взяв в коридоре металлическую трубу, дважды ударил ею по голове, а когда ФИО11 упал на диван, ударил этой же трубой два раза по бокам. После этого, он ушел из квартиры. Когда же вернулся через некоторое время, приехали сотрудники милиции и забрали его. В содеянном раскаивается. Полагает, что в результате нанесенных им ударов тяжкий вред здоровью ФИО11 не мог быть причинен. Удары он наносил не сильно.
В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Жаркина А.С., данные им на предварительном следствии. Так, будучи неоднократно допрошенным на следствии, он пояснял о том, что удары трубой наносил с замахом назад с силой. Кроме того, механизм нанесения этих ударов он демонстрировал наглядно на статисте в ходе проведенного следственного эксперимента л.д. 52-55, 56-59, 63-66).
Сведения же об обстоятельствах совершения Жаркиным А.С. кражи имущества ФИО0 содержатся в протоколе явки с повинной, который был исследован в судебном заседании. Сам подсудимый Жаркин А.С. подтвердил суду об обращении им с явкой с повинной л.д. 123).
В ходе предварительного следствия с участием Жаркина А.С. было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. Протокол данного следственного действия был исследован в судебном заседании. Как видно из указанного протокола, Жаркин А.С. на месте пояснял об обстоятельствах совершения кражи имущества со двора ФИО0 л.д. 145-146).
Кроме того, вина подсудимого Жаркина А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Вина Жаркина А.С. в тайном хищении имущества ФИО0 кроме его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО0 суду пояснила о том, что в ее хозяйстве во дворе дома хранилось газо-баллонное оборудование, состоящее из резака, двух шлангов, двух редукторов. Оно всегда было укрыто хозяйственным пледом. Этим оборудованием пользовался ее муж. Дата обезличена года она обнаружила, что оборудование было разобрано, пропали шлаги, редукторы и резак. Подозрение сразу пало на жителя села Жаркина, который неоднократно приходил к ним домой занимать деньги. При разговоре с ней Жаркин сознался в краже. На сегодняшний день похищенное имущество ей возвращено.
В ходе предварительного следствия, как следует из протокола выемки, у потерпевшей ФИО0 был изъят товарный чек, свидетельствующий о факте покупки потерпевшей данного оборудования Дата обезличена года за 3480 рублей л.д. 167-168).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале Дата обезличена года он приобрел у Жаркина А.С. газо-баллонное оборудование, состоящее из двух шлангов, двух редукторов и резака, за 300 рублей. О том, что оно было похищено им у ФИО0, не знал. В последующем оборудование у него было изъято сотрудниками милиции л.д. 135-136).
Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО7 Дата обезличена года было изъято газо-баллонное оборудование: резак РЗПС НФП ДЖЕТ, 2 шланга длиной 15 м и диаметром 18,7 мм, редуктор РДСК 1-1.2-9504, редуктор БКО-50-2 л.д. 138).
Изъятые у потерпевшей ФИО0 товарный чек и изъятое у свидетеля ФИО7 оборудование были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (149-151, 169-172).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость похищенного имущества составила: резака РЗПС НФП ДЖЕТ – 703 рубля 20 копеек, 2 шлангов длиной 15 м и диаметром 18,7 мм – 504 рубля, редуктора РДСК 1-1.2-9504 – 514 рублей 20 копеек, редуктора БКО-50-2 – 380 рублей 40 копеек л.д. 156-159).
При определении стоимости похищенного имущества суд принимает данные указанных справок, не доверять такой оценке имущества оснований у суда не имеется.
Как видно из протокола места происшествия, похищенное имущество хранилось во дворе дома Номер обезличен по ... в пос. ... .... Двор огорожен забором л.д. 126-128).
Вина подсудимого Жаркина А.С. в умышленном причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО13 суду пояснил о том, что Дата обезличена года он находился дома. У него в гостях был знакомый, с которым он распил бутылку вина. После его ухода забыл закрыть входную дверь, лег на диван, уснул. Когда очнулся, перед ним стоял подсудимый Жаркин А.С. Он предложил ему распить спиртные напитки. Не согласившись, он стал его прогонять из квартиры. Подсудимый в ответ взял в руки металлическую трубу, которой дважды с силой нанес по голове, а когда упал на диван, нанес еще удара по ребрам. После этого Жаркин ушел из квартиры, а он же – ФИО11 позвонил в милицию и скорую. В этот же день он был госпитализирован в больницу приехавшими врачами скорой медицинской помощи.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 16 часов 00 минут Дата обезличена года он заступил на службу на автопатруль Номер обезличен с милиционером ФИО9 Примерно в 19 часов 45 минут из дежурной части поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: .... Прибыв на место, потерпевший ФИО11 пояснил, что его избил молодой парень, и указал на него. Парень также находился в квартире. Им оказался Жаркин, он не отрицал факт избиения потерпевшего. В квартире была обнаруженная металлическая труба, которой Жаркин наносил удары потерпевшему, а также перчатки. Жаркин был доставлен в РУВД, а ФИО11 отправлен в больницу л.д. 67-68).
В судебном заседании были исследованы также показания ФИО9, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 В частности из его показаний следует, что Жаркин в момент прихода в квартиру был в перчатках. Он при них снял их и бросил под стол л.д. 75-76).
Свидетель ФИО11 пояснила суду о том, что потерпевший является ее отцом, проживает один по адресу: .... Сама она часто навещает отца, видела его утром Дата обезличена года. Отец был трезвый и без каких-либо телесных повреждений. О совершенном в отношении отца преступлении ей стало известно от сотрудников милиции.
Анализируя показания подсудимого Жаркина А.С., суд приходит к выводу о том, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Жаркин не отрицает того, что наносил потерпевшему удары металлической трубой. Его доводы о том, что удары он наносил не сильно и не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебной медицинской экспертизы.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО13 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6 ребра справа по лопаточной линии без смещения и 7, 8, 9, 10 ребер справа по лопаточной линии со смещением с развитием посттравматического правостороннего гидропневмоторакса (жидкость в плевральной полости), подкожной эмфиземы правой и левой половины грудной клетки и посттравматического правостороннего экссудативного плеврита, множественные ушибы, ссадины мягких тканей правой половины грудной клетки, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у него обнаружены ушиблено-рванные раны мягких тканей волосистой части головы (каждое повреждение в отдельности), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; ссадины мягких тканей правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться Дата обезличена года л.д. 99-100).
Выводы данной экспертизы не вызывает сомнений у суда, заключение экспертизы является допустимым доказательством, суд принимает его во внимание наряду с другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... были изъяты металлическая труба, рубашка потерпевшего и перчатки подсудимого. Кроме того, как видно из протокола, поверхность трубы обработана дактопленкой л.д. 9-15).
Изъятые вещи и предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу их осмотра на рубашке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Металлическая труба имеет длину 61,5 см л.д. 92-95).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы в пятнах на рубашке и на трубе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от одного человека л.д. 30-32).
Согласно заключению судебной химической экспертизы на поверхности дактопленки, которой была обработана поверхность металлической трубы, обнаружена натуральные неокрашенные хлопковые волокна. Данные волокна имеют общую родовую принадлежность с натуральными волокнами, входящими в состав перчаток, изъятых с места происшествия л.д. 39-40).
Выводы данных экспертиз полностью согласуются и с показаниями потерпевшего и с показаниями самого подсудимого относительно нанесения данной металлической трубой ударов потерпевшему ФИО11.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Жаркина А.С. в совершении инкриминируемых ему общественно-опасного деяний установленной.
Действия Жаркина А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО0 суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
По эпизоду нанесения ударов металлической трубой потерпевшему ФИО13 суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из фактически причиненного вреда потерпевшему. Установлено, что Жаркин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес вначале два удара металлической трубой по голове, а затем два удара этой же трубой в область грудной клетки, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. При этом, суд считает, что действия подсудимого носили умышленный характер. О прямом умысле Жаркина на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им со значительной силой множества ударов предметом, имеющим большую поражающую способность в область расположения жизненно важных органов – в голову и в область грудной клетки. Подсудимый, нанося удары металлической трубой, осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Жаркин А.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако данные расстройства не столь выражены, не могут быть приравнены к хроническому психическому заболеванию или слабоумию, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступлений он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает Жаркина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности л.д. 79-80).
При назначении Жаркину А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства Жаркин А.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной по эпизоду кражи имущества ФИО0, добровольное возмещение ей причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность и тяжесть совершенного Жаркиным преступления в отношении ФИО11, обстоятельства его совершения, суд считает, что цель наказания может быть достигнута при определении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Данные преступления Жаркин А.С. совершил в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, в связи с чем суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. ... суда ... от Дата обезличена года, которым Жаркин А.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, с учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, а также с учетом материального положения подсудимого. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Жаркина А.С. в причинении ему тяжкого вреда, данным преступлением ФИО13 причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица.
Поскольку потерпевшая ФИО0 отказалась от заявленного ею гражданского иска, данный отказ следует принять, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жаркина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
по ст. 111 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жаркину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
На основании части пятой статьи 74 УК РФ отменить Жаркину А.С. условное осуждение по приговору ... суда Ульяновской от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Жаркину А.С. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия Жаркина А.С. наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения Жаркину А.С. в виде содержания его под стражей ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
... суда ... от Дата обезличена года в отношении Жаркина А.С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Жаркина А.С. в пользу потерпевшего ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Принять отказ потерпевшей ФИО0 от гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей к Жаркину А.С., производство по данному иску прекратить.
Вещественные доказательства: металлическую трубу, перчатки, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по городу Ульяновску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения копий вправе ходатайствовать о своём участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев