Дело 1-199/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 15 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Чубаровой О.В., подсудимой Старкиной Д.А., защитника Степченко А.В., представившего удостоверение № 574, ордер 12, при секретаре Аникиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТАРКИНОЙ Д.А., *** года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: г. Ульяновск, ..., ранее судимой приговором ... суда г. Ульяновска от *** года по ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной *** года условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Старкина Д.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, она незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере. Данные преступления она совершила в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Старкина Д.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее *** года вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере неопределенному кругу лиц. При этом, они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Старкина Д.А. должна была подыскивать приобретателей наркотического средства, получать от них денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство, совместно с иным лицом незаконно изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Преступная роль иного лица заключалась в совместном со Старкиной Д.А. незаконном изготовлении наркотического средства дезоморфин и последующей передачи потребителю данного наркотического средства.
Исполняя преступный умысел, направленный на совместный с иным лицом незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере и выполняя отведенную ей преступную роль, Старкина Д.А. *** года договорилась с ФИО5, участвовавшим в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере, согласовав с ним место и время встречи, а также стоимость и количество необходимого для сбыта наркотического средства. Реализуя свои преступные намерения *** года в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 19 минут Старкина Д.А. в квартире *** дома *** по ... г. Ульяновска, встретилась с ФИО5, и получила от него в качестве оплаты за наркотическое средство дезоморфин денежные средства. Продолжая реализацию своих преступных намерений направленных на совместный сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере Старкина Д.А. и иное лицо в период времени с 17 часов 19 минут по 19 часов 30 минут *** года, находясь в квартире *** дома *** по ... г. Ульяновска, по известной им технологии совместно изготовили наркотическое средство дезоморфин массой не менее 3,430 г В тот же день в указанной квартире примерно 19 часов 30 минут иное лицо, исполняя преступный умысел, направленный на совместный со Старкиной Д.А. незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере и, выполняя отведенную ему преступную роль, незаконно сбыло ФИО5 наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере массой 3,430 г, завершив тем самым выполнение объективной стороны совместно со Старкиной Д.А. спланированного преступления.
В связи с тем, что данное наркотическое средство дезоморфин при проведении оперативного мероприятия *** года было изъято из оборота сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, Старкина Д.А. и иное лицо не смоги реализовать до конца свой преступный умысел на его совместный незаконный сбыт по независящим от них обстоятельствам.
Она же, Старкина Д.А. в неустановленное время, но не позднее *** года в неустановленном месте у неустановленного лица с целью личного употребления незаконно приобрела наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 114,811 г, которое стала незаконно хранить при себе. *** года около 14 часов 05 минут Старкина Д.А. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области возле дома *** по улице ..., указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере в количестве 114,811 г было у нее обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая Старкина Д.А. по эпизоду обнаружения у нее 23 апреля дезоморфина в особо крупном размере вину признала полностью, пояснив, что данное наркотическое средство она приобрела и хранила в целях личного употребления. От дачи показаний по существу данного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, она отказалась. Что касается предъявленного ей обвинения в совершения преступления *** года совместно с иным лицом, вину она не признала, суду пояснила следующее. Она, как и ее супруг ФИО18 являются потребителями наркотических средств, в последнее время употребляли дезоморфин. Сами они его никогда не изготавливали. К ним домой часто приходили друзья мужа, которые его и изготавливали, а потом все вместе его употребляли. В частности одним из его друзей является ФИО11, который часто у них изготавливал данное наркотическое средство. Именно он и изготовил дезоморфин *** года. Он же закупил в аптеке препараты, необходимые для изготовления, она лишь присутствовала при этом. Деньги на приобретение препаратов передал ФИО5, которого она знала, как Михаил. После изготовления наркотического средства они его все вместе употребили, оставшийся шприц с дезоморфином забрал с собой ФИО5. Таким образом, к сбыту наркотического средства она, как и ее муж ФИО14 отношение не имеет. Она лишь предоставила свою квартиру другим лицам для его изготовления и совместного употребления.
Вина Старкиной Д.А. в совершении инкриминируемых общественно-опасных деяний вместе с тем подтверждается показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале 2010 года в УФСКН РФ по Ульяновской области, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что ФИО19 и Старкина Дарья, проживающие по адресу: улица ..., осуществляют незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотического средства дезоморфин. *** года было принято решение о проведении у них проверочной закупки. В качестве закупщика выступил ФИО5 В указанный день он в присутствии понятых досмотрел ФИО5, вручил ему денежные средства в сумме 400 рублей, диктофон, а сотруднику Управления ФИО7 вручил видеокамеру. После этого, ФИО5 созвонился со Старкиной, договорился с ней о встрече для приобретения дезоморфина у них в квартире. Он - ФИО6 совместно с ФИО8 и ФИО7 вел наблюдение за ходом ОРМ. ФИО5, прибыв около 17 часов по адресу проживания Старкиной, зашел в подъезд, поднялся на *** этаж и вошел в квартиру ***. Через некоторое время из квартиры вышли Старкина и ФИО11. Выйдя из подъезда, они прошли в сторону аптеки, расположенной в доме ***. Он - ФИО6 в целях наблюдения проследовал за ними. Старкина и ФИО11 зашли в аптеку, пробыли там около пяти минут, после этого зашли в расположенный рядом магазин. Потом они вернулись и прошли обратно в подъезд дома ***. Со слов других сотрудников, участвовавших в ОРМ, было известно, что из подъезда вскоре за Старкиной и ФИО11 вышли ФИО14 и ФИО5, направились в магазин «Гулливер», расположенный на улице .... Через некоторое время после возвращения Старкиной и ФИО11, те пришли обратно. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 вышел из подъезда, прошел во двор дома ***, где находилась служебная машина. По прибытию в Управление он в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью, а также диктофон. *** он - ФИО6 принимал участие в задержании Старкиной. Подсудимая была задержана у дома *** по улице .... В ходе досмотра, проведенного в здании Управления, у нее в сумке были обнаружены телефон и пузырек с жидкостью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил о своем участии *** года в ОРМ в отношении Старкиных. Его показания аналогичны показаниям ФИО6. Так, он пояснил, что непосредственно вел наблюдение за подъездом дома *** по улице ..., откуда вначале вышли Старкина и ФИО11, а затем ФИО14 и ФИО5. Впоследствии они вернулись, а по истечению более часа вышел ФИО5 и сел в служебную машину.
Свидетель ФИО7 пояснил суду о том, что в день проведения *** года ОРМ ему была вручена видеокамера, на которую он запечатлел моменты выхода из подъезда подсудимой с ФИО11, а также Старкина с ФИО5. *** он совместно с ФИО6 и Розумным участвовал в задержании Старкиной Д.А.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что *** года, имея информацию о нахождении у Старкиной при себе большой дозы дезоморфина, было принято решение о ее задержании. Задержание произошло около 14 часов 05 минут возле дома *** по улице .... Она была доставлена в УФСКН, где в одном из кабинетов в присутствии понятых была досмотрена (т.1л.д.190).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что досмотр Старкиной Д.А. производила она в присутствии двух понятых. В ее дамской сумочке были обнаружены сотовый телефон и пузырек с жидкостью. Старкина заявила, что указанный пузырек ей не принадлежит (т.1л.д. 187-189).
Об обстоятельствах своего участия в оперативном мероприятии *** года в качестве закупщика в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5, чьи данные о личности в целях безопасности сохранены в тайне. Из его показаний следует, ранее ему приходилась покупать дезоморфин у супругов Старкиных, которые его сами же варили в своей квартире. Цену дезоморфина всегда определяли Старкины. Перед проверочной закупкой наркотического средства *** года он был досмотрен сотрудником УФСКН, ему вручили 400 рублей и диктофон. Затем он созвонился со Старкиной и договорился о встрече с ней в ее квартире для покупки наркотического средства. Прибыв в квартиру, он положил большую часть полученных денег на стол, оставив небольшую часть на пиво. В эту квартиру вслед за ним пришел ФИО11, который также захотел получить дозу дезоморфина. Старкина Д.А. взяв деньги, ушла в аптеку за препаратами, из которых изготавливают дезоморфин. С ней пошел также ФИО11. Он же ФИО5 вместе со Старкиным пошел в магазин за пивом. Когда они вернулись, Старкина и ФИО11 были уже дома. Старкина вытащила из своей сумки препараты и передала их мужу. ФИО14 начал готовить дезоморфин, ему помогала Даша. После изготовления наркотического средства ФИО14 набрал его в шприцы и передал их всем. Получив шприц, он - ФИО5 попрощался и ушел из квартиры. Этот шприц с дезоморфином он добровольно выдал сотрудникам УФСКН.
В судебном заседании был допрошен также свидетель ФИО11, который подтвердил факт своего присутствия в квартире Старкиной *** года. При этом, он пояснил о том, что туда прибыл в надежде получить дозу дезоморфина. Знал, что у них всегда можно его получить, поскольку те его сами изготавливали. Для закупки препаратов он передал Старкиной имевшиеся у него 30-40 рублей. Основную сумму денег на это ей передал ФИО5, который также находился в квартире. Потом он - ФИО11 составил Дарье компанию для похода в аптеку. Старкина сама закупила в аптеке препараты, потом купила в магазине также спички. Придя в квартиру, она помогала ФИО14 варить дезоморфин. Он - ФИО11, как и ФИО5 участие в изготовлении наркотического средства не принимал. После изготовления ФИО20 всем раздал шприцы с дезоморфином.
Показания сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, а также свидетелей ФИО5 и ФИО11 объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от *** года запрещенных к обороту веществ и предметов у него обнаружено не было (т.1л.д. 14).
Из протокола осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов следует, что ФИО5 для проведения «проверочной закупки» *** года были вручены 400 рублей. При этом, как видно из протокола, денежные купюры перед вручением были осмотрены и описаны л.д. 115-16).
Согласно протоколам осмотра и вручения технического средства в указанный день ФИО5 вручался цифровой диктофон для записи разговора при встрече со ФИО14. Кроме того, сотруднику Управления ФИО7 была вручена видеокамера. Как следует же из протоколов приема и осмотра технического средства, после проведения проверочной закупки указанные лица добровольно выдали данные технические средства (т.1л.д. 17, 18, 20, 21).
В материалах дела имеется справка о наблюдении от *** года, составленная сотрудниками УФСКН по Ульяновской области сразу же после проведения ОРМ. В этой справке отражен весь процесс наблюдения за ходом ОРМ «проверочная закупка» в указанный день (т.1л.д. 36).
Как следует из протокола приема и осмотра добровольно выданного вещества, ФИО5 *** года выдал шприц с жидкостью, приобретенный им в ходе ОРМ л.д. 19).
Согласно протоколу личного досмотра Старкиной Д.А. у нее *** года при досмотре в сумке были обнаружены сотовый телефон и стеклянный пузырек с жидкостью внутри (т.1л.д. 42-43).
Достоверность данных в вышеуказанных протоколах не вызывает у суда сомнений. Протоколы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» являются допустимыми доказательствами, ибо они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд принимает их во внимание при оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Как видно из протоколов осмотра, шприц с жидкостью, добровольно выданный ФИО5 *** года, пузырек с жидкостью и сотовый телефон, изъятые в ходе личного досмотра *** года у Старкиной, в соответствии с требованиями закона были осмотрены следователем, а фонограммы с записью ОРМ на кассетах, выданных ФИО5, ФИО7 после проверочных закупок, были прослушаны и просмотрены (т.1л.д. 152-157, 167-171, 172-175).
В материалах дела имеется детализация вызовов абонентского номера, принадлежащего Старкиной Д.А. Данный документ был исследован в судебном заседании. Согласно документу в день проведения оперативного мероприятия *** года имелись телефонные соединения между ней и ФИО5 (т.1л.д. 145-146
Содержимое в шприце и в пузырьке было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество в шприце и пузырьке является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 3,319 г и 114, 700 г соответственно (т.1л.д. 109-110).
В материалах дела имеются справки исследования вышеуказанных веществ. Вещества исследовались непосредственно в день их изъятия до проведения экспертизы. Согласно справкам масса наркотического средства составила 3,430 г и 114,811 г соответственно (т.1л.д. 25, 54).
При определении количества наркотического средства, незаконно переданного ФИО5 и изъятого у Старкиной при задержании, суд берет в основу данные указанных справок, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное количество наркотического средства.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы на дактопленке, которой была обработана поверхность пузырька, изъятой у Старкиной, обнаружен след пальца руки. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Старкиной Д.А. (т.1л.д. 128-131).
К показаниям Старкиной Д.А. о том, что к сбыту наркотического средства дезоморфин она, как и ее муж ФИО14 отношение не имеет, что она лишь предоставила ФИО11 свою квартиру для изготовления данного наркотического средства, что ФИО11 сам собственноручно закупил в аптеке препараты, а потом в квартире варил дезоморфин, суд относится критически, расценивает их как позицию активной защиты от предъявленного обвинения.
Ее показания, прежде всего опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 Данный свидетель пояснил о том, что в квартиру ФИО14 зашел с целью употребить дезоморфин, который те варили дома. Именно Старкина на принесенные ФИО5 деньги закупила препараты в аптеке. Он - ФИО11 вложил лишь 30-40 рублей, а также пошел с ней в аптеку для того, чтобы составить ей компанию. Изготовлением дезоморфина в квартире занимался ФИО21, а Старкина Д. помогала ему. Сам он - ФИО11 дезоморфин никогда не изготавливал.
Показания ФИО11 последовательные на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, они согласуются также с показаниями свидетеля ФИО5, специально принимавшего участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Так, данный свидетель также пояснил суду о том, что изготовлением дезоморфина занимался ФИО23. Он - ФИО5 и ФИО11 участие в процессе изготовления не принимали. Кроме того, данный свидетель пояснил о том, что деньги, которые он положил на стол для приобретения препаратов в аптеке, взяла Старкина, и именно она потом вытащила купленные компоненты из своей сумки.
Суд за основу приговора кладет показания данных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Их показания последовательные, согласуются не только между с собой, но и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Так, показания ФИО11 подтверждаются, а показания Старкиной опровергаются показаниями ФИО6, проводившего оперативное наблюдение за ходом ОРМ. Данный свидетель пояснил в частности о том, что после посещения аптеки Старкина и ФИО11 вместе зашли в магазин «Пятерка». Данное обстоятельство отрицала Старкина, пояснившая о том, что она ждала у входа ФИО11, последовавшего за спичками. ФИО11 же пояснил суду о том, что указанные спички для изготовления дезоморфина покупала в магазине сама Старкина.
Кроме того, показания ФИО11 и ФИО5 подтверждаются также результатами ОРМ. Так, из анализа разговора между Старкиной, ФИО14, ФИО5, зафиксированного на аудиозаписи, следует, что инициатором похода в аптеку является ФИО14, который просит Старкину купить препараты. Старкина же, как видно из протокола прослушивания аудиозаписи, соглашается с этим и обращается с вопросом, где находятся деньги.
В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО12, пояснивший о том, что знаком с ФИО11, который, как ему известно, сам изготавливает дезоморфин. В *** года он - ФИО12 был в гостях у Старкиной, видел, как ФИО11 изготавливал дезоморфин для всех.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что показаниями данного свидетеля подтверждаются показания Старкиной. Данный свидетель очевидцем обстоятельств, произошедшего в квартире у Старкиной *** года, не является. Показания указанного свидетеля о том, что Старкина и ФИО14 никогда изготовлением дезоморфина не занимались и не умели этого делать, суд расценивает, как желание его помочь избежать подсудимой и иное лицо уголовной ответственности за содеянное.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Старкиной Д.А. в содеянном установленной. Действия Старкиной Д.А. по эпизоду передачи ФИО5 *** года дезоморфина суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. По эпизоду же обнаружения у нее наркотического средства *** года суд квалифицирует ее действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, исключив при этом признак «незаконное приобретение».
О наличии в действиях Старкиной Д.А. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора свидетельствуют слаженность, согласованность и последовательность их действий по достижению единого результата - сбыта дезоморфина в данном случае ФИО5 Судом установлено, что ФИО5 заранее посредством телефонной связи договорился со Старкиной Д.А. о приобретении у них дезоморфина. О состоявшемся с ФИО5 разговоре Старкина Д.А. поставила в известность иное лицо, который к моменту приходу ФИО5 также прибыл в данную квартиру. По приходу ФИО5, а также ФИО11 в квартиру Старкина на принесенные последними лицами деньги закупила в аптеке препараты, используемые в качестве компонентов для изготовления дезоморфина, после чего иное лицо совместно со Старкиной изготовили данное наркотическое средство. Часть изготовленного дезоморфина иное лицо передал в шприце ФИО5
Таким образом, характер действий подсудимой и иного лица, согласованность этих действий, свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступных действий, распределив между собой роли.
Наркотическое средство дезоморфин, переданное ФИО5 было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области, проводившими ОРМ, поэтому в действиях Старкиной Д.А. имеет место неоконченный состав преступления - покушение. Сбыт наркотического средства по предварительному сговору с иным лицом Старкина Д.А. не смогла довести по независящим от них обстоятельствам.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений в особо крупном размере.
Добытые по делу доказательства свидетельствуют о наличии у Старкиной Д.А. умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Старкина не являлась посредником на стороне приобретателя ФИО5, то есть не являлась пособником в незаконном приобретении наркотического средства. Как установлено судом, ФИО5 специально принимал участие в проверочной закупке дезоморфина с целью разоблачения Старкиной и иного лица, как сбытчиков наркотических средств на основании Закона «Об ОРД в РФ». У суда отсутствуют основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта подсудимой совместно с иным лицом наркотических средств.
Относительно обнаруженного наркотического средства у Старкиной Д.А. при задержании суд считает установленным, что она незаконно хранила при себе запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, которое она незаконно приобрела в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица и которое было изъято у нее сотрудниками Госнарконтроля *** года при ее задержании.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимая Старкина Д.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний она, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает Старкину Д.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное (т.1л.д. 119-120).
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Старкина Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С положительной стороны ее охарактеризовала свидетель ФИО13, пояснив о том, что хорошо знает Старкину, поскольку дружит с ее родителями. По месту прежнего отбывания наказания Старкина также характеризуется положительно. Как видно из материалов дела, Старкина ранее к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «употребление морфина».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Старкиной вины по эпизоду ***, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции Старкиной Д.А. от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей по эпизоду *** года минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статей. Кроме того, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старкину Д.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;
по ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Старкиной Д.А. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с *** года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Старкиной Д.А. под стражей с *** года по *** года.
Меру пресечения Старкиной Д.А. в виде содержания ее под стражей в ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ульяновской области наркотическое средство дезоморфин, выданный ФИО5 *** года и изъятый у Старкиной Д.А. *** года, уничтожить; CD-диски с записью ОРМ передать по принадлежности соответствующему подразделению УФСКН РФ по Ульяновской области. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, переданным под сохранную расписку ФИО15
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья Ленинского районного
суда г. Ульяновска С.В.Сайдяшев