Дело № 1-256/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.,
подсудимого Барсукова М.А.,
защитника адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение № 367 от 18.12.2002 г. и ордер № 22А от 20 июля 2010 года,
потерпевшей <<ФИО>3>,
при секретаре Богаповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело в отношении
Барсукова М.А., *** года рождения, уроженца <...> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Барсуков М.А. совершил умышленные преступления в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
*** года около 17 часов 10 минут Барсуков М.А., находясь в помещении для приема пищи ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме *** по ул. <...> г. Ульяновска, увидел лежащий на лавочке, расположенной в данном помещении, сотовый телефон «Sony Ericsson Z550 i», принадлежащий <<ФИО>3>, и у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Барсуков М.А., реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей <<ФИО>3> сотовый телефон «Sony Ericsson Z550i» стоимостью 1330 рублей, с которым затем с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <<ФИО>3> ущерб на сумму 1330 рублей.
Он же, Барсуков М.А., в период с 22 часов 00 минут *** года до 08 часов 00 минут *** года, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к интернет-салону «<данные изъяты>», расположенному в доме *** по ул. <...> г. Ульяновска, где, убедившись, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает, реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, поднялся по деревянной раме на козырек, после чего через оконный проем, расположенный на втором этаже указанного интернет-салона, незаконно проник в его помещение. Находясь в помещении интернет-салона «<данные изъяты>», Барсуков М.А. в продолжение своего преступного умысла тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 30 банок напитка «Coca-cola» емкостью 0,33 л стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, 1 банку напитка «Coca-cola» емкостью 0,5 литра стоимостью 45 рублей, коробку сока емкостью 0,2 литра стоимостью 30 рублей, 5 батончиков шоколада «Марс», каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 150 рублей, 8 батончиков шоколада «Сникерс», каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 240 рублей, 6 батончиков шоколада «Твикс», каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 180 рублей, 6 батончиков шоколада «Баунти», каждый стоимостью 30 рублей, на общую сумму 180 рублей, 1 конфету «Кот ученый» стоимостью 10 рублей, 3 пакета кофе «GE», каждый стоимостью 10 рублей, на общую сумму 30 рублей, а также деньги в сумме 442 рубля. Затем с похищенным с места преступления Барсуков М.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2 207 рублей.
В судебном заседании подсудимый Барсуков М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.
Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую <<ФИО>3>, не возражавших против рассмотрения дела без проведения судебного следствия, учитывая согласие на особый порядок рассмотрения дела представителя потерпевшего <<ФИО>5> л.д. 302), изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано Барсуковым М.А. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Потерпевшие, государственный обвинитель по делу не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Барсукова М.А. суд по делу не усматривает, так как не находит, что совершенные им деяния перестали быть общественно опасными.
С учетом изложенного суд постановляет приговор по делу без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Оценивая изложенные выше фактические обстоятельства уголовного дела, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Барсукова М.А.:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей <<ФИО>3>), и
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>»).
При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя в прениях сторон, суд исключает из обвинения по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» указание на незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вмененное в силу того, что из обвинения, с которым согласился подсудимый, каких-либо действий по незаконному проникновению в иное хранилище не усматривается.
Достаточных оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ суд также не усматривает, так как не имеется достаточных оснований для вывода о том, что вследствие изменения обстановки подсудимый или совершенные им преступления перестали быть общественно опасными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Барсуков М.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, впервые. Подсудимый молод, здоров, холост, детей не имеет, проживает с матерью, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался л.д. 286-293, 296).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Барсукову М.А., суд расценивает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений небольшой и средней тяжести впервые, его возраст, явку с повинной по обоим эпизодам обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение части имущественного ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Барсукову М.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
При этом применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого официальных источников дохода.
По делу потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1165 рублей. Данный иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем. Подсудимый Барсуков М.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Настоящим приговором установлена вина Барсукова М.А. в причинении ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму, превышающую 1165 рублей. С учетом изложенного, заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальных издержек по делу, по сведениям органов следствия, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Барсукова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей <<ФИО>3>), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>»), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей <<ФИО>3>) - в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») - в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
Окончательное наказание Барсукову М.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного Барсукову М.А. наказания время содержания его под стражей в период с *** года по *** года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения Барсукову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Барсукова М.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- возвращенные потерпевшей <<ФИО>3> сотовый телефон «Sony Ericsson Z550i», гарантийный талон, кассовый чек и сим-карту - оставить в её распоряжении;
- возвращенные представителю потерпевшего <<ФИО>5> 25 банок напитка «Coca-cola» - оставить в распоряжении ООО «Иваноффъ и К».
Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью, взыскать с Барсукова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, одну тысячу сто шестьдесят пять рублей.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Кириченко