уголовное дело № 1-251/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части
г.Ульяновск 30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Кириченко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В.,
подсудимого Давыдова Д.В.,
защитника - адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № 950 и ордер № 105 от 05 июня 2010 года,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело в отношении
Давыдова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего плотником в ЗАО «<данные изъяты>», ранее судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, - к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, более точно время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> г. Ульяновска, Давыдов Д.В., действуя умышленно из личной неприязни, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры с ранее незнакомыми ему ФИО1 и ФИО10, с целью причинения физической боли ФИО1 нанес последнему один удар кулаком в область левого виска, от которого ФИО1 упал, после чего Давыдов Д.В. нанес ему один удар ногой в область левого глаза. Тем самым Давыдов Д.В. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ушибленную рану на нижнем веке левого глаза, ушибленную рану на слизистой верхней губы в проекции 3-го зуба справа, а также не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ушибленную рану в области внутреннего конца левой брови, кровоподтек на верхней губе справа от средней линии, кровоизлияние под слизистую верхней губы. Затем Давыдов Д.В., действуя умышленно из личной неприязни, в продолжение своих действий, с целью причинения физической боли ФИО2 нанес последнему один удар кулаком в область правой стороны подбородка, причинив ФИО2 своими действиями физическую боль.
Подсудимый Давыдов Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания Давыдова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-60, 72-73, 96-97, 138-141). Согласно данным показаниям, которые Давыдов Д.В. подтвердил в полном объеме в судебном заседании, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Давыдов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в компании знакомых (ФИО7, ФИО9, ФИО15), встретил у салона сотовой связи «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, <адрес>», двух незнакомых мужчин, как позже выяснилось, - ФИО1 и ФИО2. ФИО9 подошла к данным мужчинам, чтобы попросить дать ей прикурить сигарету, на что мужчины ответили отказом, сказав, что не курят. После этого ФИО7 также решила попросить у данных мужчин прикурить сигарету, но ФИО1 и ФИО10 ей ответили отказом, а также сказали, чтобы девушки не мешали им отдыхать. Они ушли, но позже решили вернуться и поговорить с ФИО16 и ФИО1, так как девушек оскорбил отказ ФИО2 и ФИО1. ФИО9 первая подошла к мужчинам, следом за ней подошла ФИО7, которая спросила у мужчин, зачем те грубят, в результате между ФИО7 и мужчинами возник конфликт. В определенный момент он, Давыдов, решил вмешаться в конфликт. Он стал заступаться перед мужчинами за ФИО7 и ФИО9, говоря мужчинам, что те обидели девушек, и им необходимо перед девушками извиниться. Затем они с ФИО1 отошли в сторону, чтобы поговорить отдельно. ФИО8, ФИО9 и ФИО7 остались стоять возле салона сотовой связи «<данные изъяты>» и разговаривали со ФИО10. Когда они с ФИО1 отошли в сторону, тот попросил его успокоиться и не доводить данный конфликт до драки, но, так как он, Давыдов, был пьян и ему хотелось, чтобы ФИО1 и ФИО10 извинились перед девушками, он разозлился и нанес ФИО1 один удар кулаком своей руки в область лица. От удара ФИО1 упал. Так как он, Давыдов, опасался, что ФИО1 сможет нанести ему ответный удар, он нанес ФИО1 второй удар в область лица ногой. В этот момент он увидел, что ему навстречу идет ФИО10. Так как ФИО10 значительно больше его по телосложению, он, Давыдов, опасаясь, что ФИО10 причинит ему телесные повреждения, приблизился к ФИО2 и нанес тому один удар в область лица кулаком своей руки. От нанесенного удара ФИО10 также упал.
В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7, соответствующие по содержанию изложенным выше показаниям Давыдова Д.В. (л.д. 50-53).
Свидетель ФИО8 в суде и в ходе следствия (л.д. 46-49, показания оглашены и подтверждены свидетелем в полном объеме) также изложил обстоятельства происшедшего аналогично Давыдову Д.В. и ФИО7, подтвердив, в частности, что конфликт Давыдова с мужчинами случился из-за того, что девушки пожаловались на их грубость по отношению к ним, а Давыдов вмешался, потребовал извинений.
Аналогичные Давыдову Д.В., ФИО7 и ФИО8 показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 42-45).
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что, действительно, находился ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес> г. Ульяновска, вместе со своим знакомым ФИО10, когда к ним подошла компания молодых людей: как позже выяснилось, - ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО7. Сначала к ним подходили девушки и заводили разговор, - о чем, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним подошли ФИО8 и ФИО7. При этом Давыдов стал предъявлять им претензии по поводу якобы грубого их обращения с девушками и требовал извинений. Для разговора на эту тему он, ФИО1, отошел с Давыдовым в сторону от остальных, где попросил Давыдова успокоиться и не доводить конфликт до драки, но Давыдов вместо этого нанес ему, ФИО1, удар кулаком руки в область левого глаза. От данного удара он, ФИО1, упал на землю, и тогда Давыдов нанес ему еще один удар в голову - ногой. От данного удара он на некоторое время потерял сознание и очнулся уже, когда рядом была его супруга ФИО1.
Аналогичные ФИО1 показания в суде дал потерпевший ФИО10, дополнив, что конфликт произошел из-за претензий Давыдова по поводу якобы грубого их, ФИО2 и ФИО1, обращения с девушками. Он, ФИО10, услышав звук падающего тела и увидев, что это упал ФИО1, направился к Давыдову, но тут же получил от последнего удар рукой в голову, от которого упал и потерял сознание. По поводу данного удара в больницу не обращался, медицинское освидетельствование не проходил.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наблюдала за мужем и видела, как к нему и ФИО2 подошла группа молодых людей. Позже с одним из них, как выяснилось, - Давыдовым, ФИО1 отошел в сторону. Затем она увидела, что Давыдов нанес рукой ФИО1 удар в лицо, отчего тот упал, и следом - еще один удар ногой в голову. Она закричала и побежала к мужу.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле <адрес> по проспекту <адрес> г.Ульяновска. Ничего не было обнаружено или изъято (л.д. 14-16).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг обоих глаз; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови; ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на верхней губе справа от средней линии; ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 3-го зуба справа; кровоизлияние под слизистую верхней губы. Ушибленная рана на нижнем веке левого глаза, ушибленная рана на слизистой верхней губы в проекции 3-го зуба справа причинили (каждое повреждение в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек на верхней губе справа от средней линии; кровоподтеки вокруг обоих глаз; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ушибленная рана в области внутреннего конца левой брови; кровоизлияние под слизистую верхней губы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 80-81).
В судебном заседании государственный обвинитель в прениях сторон предложил квалифицировать действия Давыдова Д.В. в части причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как, действительно, из изложенных выше доказательств в их совокупности следует, что в действиях Давыдова Д.В. в части нанесения им ударов ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Более того, по установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нашедшим свое отражение в предъявленном подсудимому обвинении, в его действиях в части причинения физической боли ФИО2 усматриваются также признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО10, каждый из них, заявили, что подсудимый принес им свои извинения, они обсудили случившееся, Давыдов Д.В. полностью возместил причиненный каждому из них моральный вред, в связи с чем они простили подсудимого за причиненные им физическую боль и телесные повреждения, и в настоящее время с ним примирились. Привлекать Давыдова Д.В. к уголовной ответственности за причиненные им физическую боль и телесные повреждения они не желают, в связи с чем уголовное дело в этой части просят прекратить.
Подсудимый Давыдов Д.В. подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании, они подтверждаются также приобщенными к делу документами. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в этой части за примирением сторон.
Согласно ст. 20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Таким образом, уголовное дело в части умышленного причинения Давыдовым Д.В. легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а также в части совершения им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, подлежит прекращению по указанному выше основанию в связи с примирением потерпевших, каждого из них, с подсудимым.
В части обвинения в хищении имущества у потерпевшего ФИО1 дело в отношении Давыдова Д.В. подлежит рассмотрению по существу с вынесением соответствующего приговора или иного решения в рамках поддержанного государственным обвинителем в прениях сторон обвинения.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО10, каждым из них, были заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями Давыдова Д.В. Однако в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО10, каждый из них, заявили суду, будучи предупреждены о последствиях отказа от иска, о том, что исковых требований к подсудимому больше не имеют, от ранее заявленных исковых требований отказываются, в силу добровольного исполнения Давыдовым Д.В. заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах производство по гражданским искам потерпевших ФИО1 и ФИО2, каждого из них, подлежит прекращению в соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Давыдова Д.В. по обвинению по ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Давыдова Д.В. по обвинению по ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Давыдову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к Давыдову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Кириченко