Дело 1-276/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Балашова М.В.,подсудимого Давлетчина М.И., защитника Давыдова А.А., представившего удостоверение № 818, ордер № 07, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, его представителя Муртакова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении
ДАВЛЕТЧИНА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Давлетчин М.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление он совершил в Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Давлетчин М.И., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 50,5 км/час. Двигаясь таким образом, в районе <адрес>, обнаружив, что водитель движущегося впереди него неустановленного следствием автобуса марки ПАЗ применил торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом и остановился, Давлетчин М.И. проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 8.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии перед указанным транспортным средством на пешеходном переходе пешеходов, предпринял маневр объезда неустановленного в ходе следствия автобуса слева, не уступив дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд..
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены следующие повреждения: закрытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением и гемартрозом коленного сустава (кровь в полости сустава); ушибленная рана мягких тканей головы в лобной и теменной областях; ссадины кистей, коленных суставов, подкожные кровоизлияния в лобной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Давлетчин М.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.
Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного следствия, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый Давлетчин М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в особом порядке.
При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый, фактических обстоятельствах дела суд квалифицирует действия Давлетчина М.И. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Ранее он не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, женат. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Давлетчина М.И., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Давлетчину М.И. наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76 УК РФ и освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1, 80 УК РФ суд не усматривает.
Судебных издержек по делу, согласно сведениям органов предварительного следствия, не имеется, гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Давлетчина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Давлетчину М.И. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска, два раза в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения Давлетчину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Сайдяшев