П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 282 \ 10
г. Ульяновск 26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В., адвоката Козина В.А., в присутствии подсудимого, потерпевших ФИО6, ФИО1,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Трутнева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты> курса <данные изъяты> № имени ФИО7, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,
У С Т А Н О В И Л:
Трутнев В.С. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Трутнев В.С. находился у <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО8 В это время Трутнев В.С. увидел в руках у ФИО6 женскую сумку из кожзаменителя, принадлежащую последней, которая для ФИО6 материальной ценности не представляет. В это время у Трутнева В.А. возник умысел на совершение открытого хищения данной сумки вместе с ее содержимым. В осуществление своего преступного умысла, направленного на полное завладение и распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО6, Трутнев В.С, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, с силой вырвал из ее рук вышеуказанную сумочку, в которой находились: кошелек из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5000», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, и с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. На неоднократные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество Трутнев В.С. не реагировал. Похищенным Трутнев В.С. распорядился по своему усмотрению.
Тем самым Трутнев В. С совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО6 причинив последней материальный ущерб в сумме 3550 рублей 00 копеек.
Таким образом, в действиях Трутнева В.С. содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции от 6 мая 2010 года \ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, Трутнев В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Трутнев В.С. находился у <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО1 В это время Трутнев В.С. увидел на плече у ФИО1 женскую сумку из кожзаменителя, принадлежащую последней, стоимостью 500 рублей, и у Трутнева В.А. возник умысел на совершение открытого хищения данной сумки вместе с ее содержимым. В осуществление своего преступного умысла, направленного на полное завладение и распоряжение имуществом принадлежащего ФИО1, Трутнев В.С, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, с силой сорвал с ее плеча вышеуказанную сумку, в которой находились: косметика, которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, сотовый телефон «Сименс М 35», стоимостью 300 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Коdak EasyShare С713», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Тгаnscend», емкостью 1 Гб, стоимостью 100 рублей, кошелек из кожзаменителя, который для ФИО1 материальной ценности не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей, банковская карта «Сбербанка России», бумажная иконка, связка ключей из 3 шт, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют, и с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. На неоднократные требования ФИО1 вернуть похищенное имущество, Трутнев В.С. не реагировал. Похищенным Трутнев В.С. распорядился по своему усмотрению.
Тем самым Трутнев В. С совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, причинив последней материальный ущерб в сумме 2500 рублей 00 копеек.
Таким образом, в действиях Трутнева В.С. содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции от 6 мая 2010 года \ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Трутнев В.С., являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящих преступлений полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Трутневу В.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Трутнева В.С. обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Трутнева В.С.
Согласно справкам из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина», психоневралогического диспансера г. <адрес> \ л.д. 156, 163\, Трутнев В.С. по поводу расстройств психической деятельности, психических заболеваний на учете в данных лечебных учреждениях не состоит.
У суда нет оснований не доверять данным настоящих справок, которые представлены медучреждениями и приобщены к материалам уголовного дела. С учетом данных настоящих справок, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Трутнева В.С. от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то, что по месту жительства, по месту учебы подсудимый характеризуется с положительной стороны, учится, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, то, что дело рассматривается в особом порядке, похищенное потерпевшим частично возвращено, претензий материального характера потерпевшая ФИО8 к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Трутневу В.С. максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, размера и стоимости похищенного по обоим эпизодам обвинения, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание виде обязательных работ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения Трутневу В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Трутневу В.С. о компенсации морального вреда на сумму 9 тысяч 300 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку по преступлениям имущественного характера, согласно действующему законодательству, компенсация морального вреда не предусмотрена.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Трутневу В.С. о возмещении имущественного ущерба на сумму семьсот рублей является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, документально подтвержден, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трутнева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
По ст. 161 ч. 1 УК РФ \ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6\ в виде обязательных работ, на срок сто восемьдесят часов;
По ст. 161 ч. 1 УК РФ \ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 \ в виде обязательных работ, на срок сто девяносто часов.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Трутневу В.С. наказание в виде обязательных работ, на срок двести тридцать часов.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Трутнева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Трутневу В.С. о компенсации морального ущерба на сумму девять тысяч триста рублей оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Трутневу В.С. о возмещении имущественного ущерба на сумму семьсот рублей удовлетворить.
Взыскать с Трутнева В.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда семьсот рублей.
Снять ограничения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевших ФИО8, ФИО1 постановлениями на л.д. 128, 129, 130.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева