П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 284 \ 10
г. Ульяновск 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой А.Ю., адвокатов Мальцева Д.В., Лазарева А.Г., в присутствии подсудимых,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Шигаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего судимости,
Мясниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, граждански РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, проживающей: <адрес> - <адрес>, зарегистрированной: <адрес> - <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. Г УКК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,
У С Т А Н О В И Л:
Мясникова Е.А., Шигаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мясникова Е.А. и Шигаев А.А., находясь с ранее знакомым ФИО3 по адресу: <адрес> ком. <адрес>, распивали спиртные напитки. После того, как ФИО3 уснул, Мясникова Е.А. и Шигаев А.А. в вышеуказанный период времени, в неустановленное точно следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, в соответствии с которым они должны были совместными действиями похитить ценное имущество, находящееся в ком. <адрес> <адрес>. <адрес> по <адрес>, после чего похищенное перенести по месту жительства Мясниковой Е.А., а в последующем распорядится похищенным по своему усмотрению. Распределив, таким образом, между собой преступные роли, Мясникова Е.А. и Шигаев А.А., убедившись, что ФИО3 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, тайно из корыстных побуждений, совместными действиями, похитили из указанной выше комнаты бывшие в использовании ДВД - проигрыватель «Филипс» с тремя колонками, дубленку женскую серого цвета, дубленку мужскую светло-коричневого цвета, пальтоженское серого цвета с меховой оторочкой на воротнике, полотенце оранжевого цвета, шарф коричневого цвета, простынь белого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО10 и не представляющие для него материальной ценности, а так же принадлежащие потерпевшему ФИО3 женскую туалетную воду «ЕСLАТ» стоимостью 550 рублей, мужскую туалетную воду «ЕСLАТ», стоимостью 250 рублей, туфли черного цвета, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1661-2» в корпусе черного цвета, стоимостью 1600 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, пододеяльник, сумку в черную клетку и 5 пакетов, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО10
Похитив таким образом тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору принадлежащее ФИО10 и ФИО3 имущество, Мясникова Е.А. и Шигаев А.А. сложили похищенное в сумку и 5 пакетов и с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Мясниковой Е.А. и Шигаева А.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
Таким образом, в действиях подсудимых содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 п. А ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции от 6 мая 2010 года \ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые, являющиеся совершеннолетними, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признают. При этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимые также пояснили, что осознают характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявили данное ходатайство после консультации со своими адвокатами.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие \ согласно письменных документов \ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Мясниковой Е.А., Шигаева А.А. обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимых.
Согласно справкам из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.М. Карамзина» \ л.д. 148, 163 \, Шигаев А.А., Мясникова Е.А. по поводу расстройств психической деятельности, психических заболеваний на учете в данных лечебных учреждениях не состоят.
У суда нет оснований не доверять данным настоящих справок, которые представлены медучреждениями и приобщены к материалам уголовного дела. С учетом данных настоящих справок, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, каких - либо оснований для признания подсудимых невменяемыми у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей.
В качестве смягчающих наказание Шигаева обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, является лицом, не имеющим судимости. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, то, что дело рассматривается в особом порядке, похищенное потерпевшим частично возвращено, претензий материального характера потерпевший ФИО10 к подсудимым не имеет. Отягчающих наказание Шигаева обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Шигаеву максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера и стоимости похищенного, обстоятельств совершенного преступления, суд, несмотря на то, что Шигаев ранее привлекался к административной ответственности, считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения Шигаеву наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание Мясниковой обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой \ наличие у нее тяжелых заболеваний \, наличие на иждивении Мясниковой малолетнего, больного ребенка, то, что по месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекалась. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, то, что дело рассматривается в особом порядке, похищенное потерпевшим частично возвращено, претензий материального характера потерпевший ФИО10 к подсудимым не имеет. Отягчающих наказание Мясниковой обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Мясниковой максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимая совершила настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи подсудимой должно быть назначено наказание виде лишения свободы, с отменой в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Мясниковой четырнадцатилетнего возраста.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения Мясниковой наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимым о возмещении имущественного ущерба на сумму 5 500 рублей является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, документально подтвержден, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мясникову Е.А., Шигаева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:
Шигаеву А.А. - в виде обязательных работ, на срок двести двадцать часов;
Мясниковой Е.А. - в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Мясниковой Е.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Мясниковой Е.А. реальное отбывание назначенного наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы до достижения ребенком Мясниковой Е.А. - дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Шигаева А.А., Мясниковой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к Мясниковой Е.А., Шигаеву А.А. о возмещении имущественного ущерба на сумму пять тысяч пятьсот рублей удовлетворить.
Взыскать с Мясниковой Е.А., Шигаева А.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба пять тысяч пятьсот рублей.
Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на потерпевших ФИО10, ФИО3 постановлениями на л.д. 132, 134.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева