П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 253 \10
г. Ульяновск 24 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чубаровой О.В., адвоката Мальцева Д.В., при секретаре Гриценко М.В.,
в присутствии подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес> - <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. Ж, З ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Папров Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Также Папров Н.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Папров Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере, во исполнение указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО2, участвовавшим в соответствии с ФЗ Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере, согласовав с ним место и время встречи, а также количество и стоимость необходимого для сбыта «дезоморфина».
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь у <адрес>, Папров Н.А. встретился с ФИО2 и в указанном месте получил от него в качестве оплаты за «дезоморфин» денежные средства в сумме 300 рублей.
В тот же день в период с 13 часов 45 минут по 17 часов 20 минут Папров Н.А., находясь в <адрес> по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, массой не менее 5,506 гр., которое незаконного хранил по указанному адресу с целью последующего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Папров Н.А., находясь в <адрес>, незаконно реализовал ФИО2 указанное наркотическое средство «дезоморфин», в количестве 5,506 гр., что является особо крупным размером.
Приобретённое наркотическое средство «дезоморфин» ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотрудникам Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.
Таким образом, преступный умысел Папрова Н.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, в количестве 5,506 гр., было изъято из незаконного оборота.
Папров Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), в <адрес> по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство «дезоморфин», без цели сбыта, для личного потребления в особо крупном размере, массой не менее 104,711 г., которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> Папров Н.А. был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минут в кабинете № УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, указанное незаконно хранимое Папровым Н.А. без цели сбыта наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере, массой 104,711 г., было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Папров вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, указал, что имело место только совместное с ФИО2 изготовление и употребление дезоморфина. В совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью.
По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ показал, что в этот день встретился с ФИО2 у ТЦ «<данные изъяты>», согласно договоренности. Предварительно ФИО2 позвонил ему и пропросил изготовить дезоморфин, сказал, что у него есть деньги. При встрече ФИО2 дал ему 250 или 300 рублей. После этого он - Папров зашел в аптеку, купил там необходимые для изготовления дезоморфина препараты, после чего у себя в квартире он и ФИО2 совместно изготовили дезоморфин, которое затем вместе употребили. ФИО2 от него наркотическое средство дезоморфин не уносил.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в этот день он был задержан. При проведении личного досмотра у него был изъят пузырек с дезоморфином. Данный дезоморфин он изготовил для личного употребления. Также пояснил, что при разъяснении ему права добровольной выдачи запрещенных предметов, веществ, он указал, что имеет при себе наркотическое средство дезоморфин.
Указывает, что содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы.
К показаниям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершение данного преступления.
В судебном заседании оглашались показания Папрова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он признавал полностью. Указывал, что получив деньги от ФИО2 и закупив препараты, дома один изготовил дезоморфин, который затем в шприце передал ФИО2, когда тот пришел к нему домой.
/ том. 1 л.д. 68 - 69, 73, 77/
Данные оглашенные показания добыты с соблюдением требований УПК РФ, даны Папровым Н.А. в присутствии своего адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание какого - либо воздействия на допрашиваемого. Папровым, его адвокатом они подписаны, чем удостоверена правильность их отражения в протоколах допросов. Данные показания в полной мере согласуются с последовательными показаниями свидетеля ФИО2, что свидетельствует об их достоверности. Данные показания, несмотря на то, что Папров их в судебном заседании не подтвердил, суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> он был привлечен к участию в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у знакомого ему парня по имени Коля по прозвищу «Колючий». Впоследствии он узнал, что им является Папров Н.А..
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен его - ФИО2 личный досмотр, в ходе которого у него наркотических средств обнаружено не было. Далее ФИО8 при понятых осмотрел и передал ему денежные средства на сумму 300 рублей и цифровой диктофон, записей не содержащий. По всем действиям были составлены протоколы, которые, ознакомившись с их содержанием, подписании присутствующие лица.
После этих действий он прибыл к торговому центру «Энтерра». Там он созвонился с Папровым Н.А. и договорился с ним о встрече у указанного торгового центра.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретился с Папровым Н.А. и передал ему деньги в сумме 300 рублей для приобретения наркотического средства. После этого Папров Н.А. сказал, что он изготовит «дезоморфин» и чтобы за наркотиком он приходил к нему домой. Он сообщил ему, что проживает по адресу: <адрес>. После этого Папров Н.А. зашел в аптеку, расположенную в указанном торговом центре, а он - ФИО2 стал ожидать его.
Примерно в 17 часов 20 минут он пришел к дому <адрес> по <адрес> и зашел в <адрес>, где проживает Папров Н.А. Там Папров пояснил, что ему необходимо «доварить» дезоморфин. В течение примерно 10 минут он заканчивал изготовление дезоморфина. Примерно в 17 часов 30 минут Папров набрал из стеклянного пузырька в шприц жидкость и передал ему, при этом пояснил, что в шприце находится наркотическое средство «дезоморфин». Взяв с собой указанное наркотическое средство, он - ФИО2 ушел из квартиры Папрова.
После этого в присутствии понятых он выдал сотруднику Управления ФИО8 инъекционный шприц с находящейся внутри жидкостью. Данный шприц был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого он при понятых выдал цифровой диктофон, осмотром которого было установлено, что в нем отсутствуют какие-либо записи.
О проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, предварительно ознакомившись с их содержанием.
Утверждает, что участия в изготовлении дезоморфина совместно с Папровым не принимал. Дезоморфин совместно с Папровым у последнего дома не употреблял.
Из показаний свидетеля ФИО8 явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в ОС УФСКН РФ по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Коля по прозвищу «Колючий», проживающее в <адрес>, занимается незаконным изготовлением, хранением и незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин. Впоследствии было установлено, что это Папров.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководства УФСКН РФ по <адрес>, у данного лица проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. В роли покупателя наркотического средства был привлечен гр. ФИО2. Им - ФИО8 проводились подготовительные мероприятия до проведения проверочной закупки \ по данным обстоятельствам его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 \.
В рамках проведения подготовительных мероприятий также он в присутствии понятых вручал цифровую видеокамеру сотруднику Управления ФИО9, записей не содержащую, что было удостоверено ее просмотром. По всем подготовительным мероприятиям были составлены протоколы, которые, ознакомившись с их содержанием, присутствующие лица подписали.
Далее ФИО2 направился к месту встречи с Папровым. Около 13 час. 45 мин. ФИО2 прибыл к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и стал ждать Папрова. Он и ФИО9 на служебной автомашине приехали следом за ФИО2 и вели наблюдение за происходящим, ФИО9 при этом производил видеосъемку.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. у указанного торгового центра к ФИО2 подошел Папров. В ходе разговора примерно в 13 часов 45 минут ФИО2 передал Папрову деньги в сумме 300 рублей. После этого Папров зашел в аптеку, он проследовал за ним и увидел, что тот приобрел таблетки «Седал-М», раствор йода и другие препараты, необходимые для изготовления «дезоморфина». ФИО2 им сообщил, что за наркотиками ему необходимо будет придти к Папрову домой.
Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 зашел в <адрес> через 10 минут ФИО2 вышел из квартиры и проследовал в служебный автомобиль.
По прибытию в Управление ФИО2 выдал ему инъекционный шприц с находящейся внутри жидкостью и пояснил, что приобрел его у неустановленного лица по имени Коля \ у Папрова \. Он - ФИО8 упаковал этот шприц в бумажный конверт. После этого ФИО2 выдал цифровой диктофон, в памяти которого записей обнаружено не было. ФИО9 выдал видеокамеру, в памяти которой обнаружен файл с записью. ФИО9 пояснил, что запись произвел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Коля. При помощи компьютера видеозапись была перенесена на чистый компакт-диск. Каких - либо изменений в видеозапись не вносилось. Диск был упакован. Все эти действия производились в присутствии понятых. По всем действиям были составлены соответствующие протоколы, которые, ознакомившись с их содержанием, подписали участвующие лица.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8
\ Т.1 л.д. 135 \
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО11, участвующего в качестве понятого при проведении подготовительных мероприятий, а также при выдаче приобретенного в ходе проверочной закупки вещества, технических средств \ диктофона и видеокамеры \. По данным обстоятельствам его показания аналогичны соответствующим показаниям свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8
\ Т. 1 л.д. 133 \
Из показаний настоящих свидетелей следует, что выданный ФИО2 шприц с веществом не подменялся, в вещество ничего не добавлялось, сразу при понятых было упаковано. В видеозапись изменений не вносилось, диск с видеозаписью был упакован сразу при понятых.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящих свидетелей, поскольку они с подсудимым неприязненных отношений не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания настоящих свидетелей и, прежде всего, показания очевидцев ФИО2, ФИО9, ФИО8 суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Из вышеприведенных показаний свидетелей по данному эпизоду следует, что в отношении подсудимого проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой закупщик ФИО2 приобрел у Папрова дезоморфин в шприце. Правдивость показаний ФИО2 подтверждается данными видеозаписи, справкой об ОРМ «Наблюдение», последовательными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8.
Из показаний свидетеля ФИО2 прямо явствует, что в ходе проверочной закупки он встречался только с Папровым, что зафиксировано и подтверждено видеозаписью. Также из показаний ФИО2 следует, что он приобретал дезоморфин у Папрова при следующих обстоятельствах: о встрече по поводу приобретения дезоморфина он договорился с Папровым по телефону; у ТЦ «<данные изъяты>» он встретился с Папровым и передал ему денежные средства за дезоморфин. Затем согласно указанию Папрова он пришел домой к последнему, где получил от Папрова шприц с дезоморфином. Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, проводивших оперативное наблюдение. Показания данных свидетелей и первоначальные показания Папрова опровергают доводы подсудимого о том, что ФИО2 он ничего не передавал, что дезоморфин последний из его квартиры не уносил.
Вина подсудимого Папрова в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> Папров Н.А. незаконно реализовал ФИО2 наркотическое средство «дезоморфин», массой 5,506 гр..
\ Т.1 л.д. 4 \;
- рапортом о полученной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСКН РФ по <адрес> была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени Коля \ Папров Н.А. \ осуществляет незаконные изготовление, хранение, сбыт наркотического средства дезоморфин на территории <адрес> по цене 300 рублей.
\ Т.1 л.д. 11 \;
- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени Коля \ Папрова Н.А. \.
\ Т.1 л.д. 12-13 \;
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого было установлено, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не имеется.
\ Т.1 л.д. 15 \;
- протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения проверочной закупки ФИО2 при понятых были вручены деньги в сумме 300 рублей.
\ Т.1 л.д. 16-17 \;
- протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения проверочной закупки ФИО2 в присутствии понятых был вручен цифровой диктофон без записей.
\ Т.1 л.д. 18 \;
- протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения проверочной закупки ФИО9 была вручена цифровая видеокамера, записей не содержащая.
\ Т.1 л.д. 19 \;
- протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в Управлении в присутствии понятых добровольно выдал инъекционный шприц, приобретенный им у неустановленного лица по имени Коля \ Папрова Н.А.\, данный шприц с раствором был упакован в конверт, конверт опечатан, заверен подписями участвующих лиц.
\Т.1 л.д. 20 \;
- протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 при понятых был принят цифровой диктофон. В ходе осмотра установлено, что аудиозапись по техническим причинам не произведена.
\ Т.1 л.д. 21 -22 \;
- протоколом приема и осмотра технического средства, согласно которому в присутствии понятых от ст. оперуполномоченного ФИО9 была принята цифровая видеокамера, запись из которой при помощи компьютера перенесена на СД-диск., указанный диск был упакован в конверт соответствующим образом.
\ Т.1 л.д. 23 \;
- справкой о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которой ФИО2 выехал из Управления в <адрес>. Примерно в 13 часов 45 минут у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 встретился с Папровым Н.А и передал ему денежные средства. После чего Папров Н.А. зашел в аптеку, где приобрел лекарственные средства и препараты, необходимые для изготовления наркотического средства. Затем примерно в 17 час. 20 мин. ФИО2 зашел в <адрес> чего в 17 часов 34 минуты он вышел из указанной квартиры, сел в оперативный автомобиль и вернулся в Управление ФСКН РФ по <адрес>.
\ Т.1 л.д. 24 \;
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в шприце, представленное на исследование, является наркотическим средством - дезоморфин, масса наркотического средства составила 5,506 гр. На исследование израсходовано 0, 111 грамма вещества.
\Т.1 л.д. 35 \;
- выпиской из таблицы об утверждении крупного и особо крупного размеров отдельных наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, согласно которой масса наркотического средства «дезоморфин» в количестве 5,506 гр., реализованного Папровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при проведении у него ОРМ «Проверочная закупка», является особо крупным размером.
\ Т.1 л.д. 56 \
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, «добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Папрова Н.А.», представленное на экспертизу, является наркотическим средством - дезоморфин, масса наркотического средства составила 5, 395 гр.
\ Т.1 л.д. 90-91 \;
- протоколом осмотра предметов \ документов \ от ДД.ММ.ГГГГ0 года, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- наркотическое средство дезоморфин в полимерном флаконе белого цвета, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Папрова Н.А.
- компакт-диск с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Папрова Н.А., подтверждающей факт встречи ДД.ММ.ГГГГ Папрова и ФИО2.
\Т. 1 л.д. 110-111, 112 - 113 \;
- рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленным лицом по имени Коля является Папров Н.А..
\ Т. 1 л.д. 31 \;
Вышеприведенные письменные доказательства, добыты с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
В ходе проведения проверочной закупки производилась видеозапись. Соответствующее техническое средство вручалось в присутствии понятых. Видеозапись производилась на цифровую видеокамеру, которая до начала ОРМ записей не содержала. После ОРМ в присутствии понятых видеокамера выдавалась, при понятых видеозапись из видеокамеры была перенесена при помощи компьютера на диск, диск упакован. Каких - либо изменений в видеозапись не вносилось. Впоследствии указанный диск осматривался, просматривался в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих внесение каких - либо изменений \ монтаж, стирание и т.п. \ в видеозапись. В этой связи ставить под сомнение данные видеозаписи, которая подтверждает сведения, указанные протоколе осмотра диска, у суда не имеется.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает Папрова виновным в совершении настоящего преступления.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов была получена информация о том, что Папров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконным хранением дезоморфина, который изготавливает сам, что Папров ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут - 9 часов будет находиться у <адрес> и иметь при себе дезоморфин. В ходе ОРМ «Наблюдение» по проверке данной информации примерно в 08 часов 40 минут Папров Н.А. был задержан у <адрес> по пр-ту <адрес>. В Управлении ФСКН РФ по <адрес> был проведен его личный досмотр. Были приглашены понятые. Перед началом досмотра Папрову предлагалось выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, однако он ничего не выдал, но сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство дезоморфин для личного потребления. При проведении досмотра у Папрова из кармана брюк изъят полимерный флакон с жидкостью внутри. Этот флакон с жидкостью был упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью с бумажной биркой, с оттиском печати и подписями всех участников. В другом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон. Телефон был упакован в другой полимерный пакет, перевязанный нитью с бумажной биркой с оттиском печати и подписями всех участников. Папров пояснил, что в пузырьке находится дезоморфин для его личного употребления, телефон также принадлежит ему. Он - ФИО12 составил протокол личного досмотра Папрова, с которым ознакомились и в котором расписались участвующие лица. Замечаний у участвующих лиц, Папрова по проведению личного досмотра, по содержанию составленного протокола не имелось, Папров претензий не предъявлял.
В целом аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО8
По обстоятельствам проведения личного досмотра Папрова в целом аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО13, который присутствовал при проведении личного досмотра Папрова в качестве понятого. Данные показания в судебном заседании были оглашены.
\ Т.1 л.д. 131 \
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящих свидетелей, поскольку они с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания настоящих свидетелей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут у <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес> был задержан Папров Н.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пузырек с веществом.
\ Т.1 л.д. 5 и 41 \;
Рапортом о полученной информации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УФСКН РФ по <адрес> была получена информация о том, что Папров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут - 9 часов будет находиться у <адрес> и иметь при себе наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере.
\ Т.1 л.д. 39 \;
Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество во флаконе, представленном на исследование, является наркотическим средством - дезоморфин, масса наркотического средства составила 104,711 гр. На исследование израсходовано 0, 111 грамма вещества.
\ Т.1 л.д. 48-49 \;
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у Папрова Н.А. был обнаружен и изъят пузырек с веществом. Изъятое упаковано.
\ Т. 1 л.д. 42 - 43 \;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживал Папров Н.А. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.
\ Т.1 л.д. 101-104 \;
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество во флаконе, изъятом у Папрова Н.А. при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «дезоморфин» в количестве 104,711 гр.
\ Т.1 л.д. 90-91 \;
Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый след пальца руки пригодный для идентификации личности ( след откопирован с флакона с дезоморфином на отрезок светлой дактилопленки в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ), оставлен указательным пальцем правой руки Папрова Н.А.
\ Т.1 л.д. 92-95 \;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дезоморфин, элементы его упаковки, изъятый у Папрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано вещественным доказательством по делу.
\ Т.1 л.д. 110-111, 112 - 113 \;
Выпиской из таблицы об утверждении крупного и особо крупного размеров отдельных наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой масса наркотического средства «дезоморфин» в количестве 104,711 гр., обнаруженного и изъятого у Папрова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером.
\ Т.1 л.д. 56 \.
Вышеприведенные письменные доказательства, добыты с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Из показаний вышеприведенных свидетелей явствует, что изъятое у Папрова вещество не подменялось, в него ничего не добавлялось, сразу при понятых оно было упаковано.
Из показаний свидетелей - сотрудников Управления по данному эпизоду следует, что в отношении подсудимого проводились ОРМ, направленные на его задержание. При этом в отношении него имелась оперативная информация о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут - 9 часов будет находиться у дама <адрес> по <адрес> и иметь при себе дезоморфин. Из показаний вышеприведенных свидетелей следует, что после разъяснения права добровольной выдачи Папров заявил о наличии при себе дезоморфина. Однако, указанное обстоятельство не может расцениваться как добровольная выдача, поскольку Папров уже был задержан, в отношении него уже стали проводить личный досмотр. При таких обстоятельствах реальной возможности хранить далее запрещенное в свободном обороте наркотическое средство он не имел.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого Папрова виновным в совершении настоящего преступления.
По обоим эпизодам обвинения суд при определении размера наркотических средств, находящихся в незаконном обороте подсудимого, исходит из данных справок об исследовании, поскольку при проведении исследований часть наркотических средств была израсходована и на экспертизы наркотические средства поступили уже в меньшем количестве, отличном от изначального.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что Папров незаконно продал ФИО2, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство дезоморфин, массой 5, 506 грамма, что законодателем отнесено к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подсудимый до конца не довел по причинам, от него не зависящим. Реализация наркотического средства осуществлялась под контролем со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес>. Проданное подсудимыми наркотическое средство было выдано ФИО2 сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, то есть выбыло из незаконного оборота.
Суд не усматривает в действиях подсудимого пособничества со стороны приобретателя наркотических средств, поскольку на подсудимого до проведения ОРМ имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом, сбытом наркотических средств. К тому же, подсудимый выполнял объективную сторону настоящего преступления - выполнял действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств в особо крупном размере, а согласно действующему законодательству под сбытом наркотических средств понимается любой способ их распространения \ продажа, дарение, передача и т.п.\.
Суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, закупщика провокации незаконных действий подсудимого, поскольку до проведения ОРМ, проверочных закупок в отношении подсудимого уже имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, сбытом наркотиков. То есть, у подсудимого до проводимых ОРМ уже был сформирован умысел не незаконный сбыт наркотических средств независимо от действий сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, закупщика.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Установлено, что Папров, не имея на то правомочий либо специального разрешения, хранил при себе запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство дезоморфин, массой 104, 711 грамма, что согласно действующему законодательству образует особо крупный размер.
Суд исключает из обвинения Папрова квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств», поскольку органами следствия, в судебном заседании обстоятельства, касающиеся изготовления наркотических средств, указанные в ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подлежащие доказыванию, не установлены. Более того, стороной обвинения, органами следствия не добыто никаких доказательств того, что изъятое у Папрова наркотическое средство дезоморфин было изготовлено Папровым. Признательные показания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, если они не подтверждены иными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Папрова Н.А.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Папров Н.А. страдает синдромом наркотической зависимости \ наркоманией \. Психические недостаки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишали способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он каких - либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
/том 1 л.д. 88 - 89/
У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, которая проводилась комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данном области медицины. С учетом выводов настоящей экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому Папрову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, по сути частичное признание вины по данному эпизоду в судебном заседании, признание вины в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его раскаяние в содеянном, неоконченный характер совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, состояние здоровья Папрова, наличие на его иждивении малолетнего ребенка \ ребенка его сожительницы \, то, что по месту жительства Папров характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного, суд считает, что Папрову возможно не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В то же время при назначении наказания суд учитывает то, что Папров ранее судим, должных выводов для себя сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления. С учетом этого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, повышенной общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, конкретных обстоятельств содеянного подсудимым, суд считает, что подсудимому Папрову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Папрову наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.
Какие - либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому Папрову наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Папрова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на восемь лет.
По ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года три месяца.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначить Папрову Н.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Папрову Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу Папрову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, содержать его в учреждении ИЗ - 73\1 г. Ульяновска.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства дезоморфин, элементы его упаковки, хранения - уничтожить; диск - вернуть по принадлежности в УФСКН РФ по <адрес> для дальнейшего использования в работе; сотовый телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности ФИО4; дактопленку - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Папровым Н.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора в учреждении ИЗ - 73\1 г. Ульяновска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева