Мошенничество, легализация, использование служебного положения и др.

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ленинский районный суд г. Ульяновска /
Мошенничество, легализация, использование служебного положения и др.

Мошенничество, легализация, использование служебного положения и др.

дело № 1-161/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Гафурова Р.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Смелова С.А., защитников - адвоката Лапина Р.В., представившего удостоверение №679, ордер №28 от 18 июня 2010 года, адвоката Нешина Ю.П., представившего удостоверение №855, ордер №000096 от 05 июля 2010 года, потерпевшей ФИО9, представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО86 и ФИО14, представителей потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО15, представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО101 и ФИО16, представителей потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО17 и ФИО57, представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО80, представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО48, представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО94, представителя потерпевшего ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» ФИО38, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО103, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»» ФИО28, при секретаре Кочетковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело в отношении

Смелова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.201, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1, ст. 177, ч.1 ст.312, ч.1 ст.312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смелов С.А. совершил шесть эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; два эпизода хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; пять эпизодов совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, с использованием своего служебного положения; финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере; хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; два эпизода сокрытия имущества, подвергнутого аресту, совершенного лицом, которому это имущество вверено. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смелов С.А., являясь генеральным директором зарегистрированного на территории Ленинского района г. Ульяновска ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, на основании п.14.2.1 устава ООО «<данные изъяты>» наделенным правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, предоставил сотрудникам вышеуказанной организации документы, содержащие в себе данные о находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>» 34 транспортных средствах, которые он намеревался продать ОАО «<данные изъяты>» и получить их в финансовую аренду (лизинг), а также бухгалтерские документы, в которых сдержались несоответствующие действительности сведения о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>».

Введя тем самым сотрудников ОАО «<данные изъяты>» в заблуждение, и добившись их одобрения на заключение договоров, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов С.А. вновь прибыл в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где, движимый корыстными побуждениями, действуя в целях реализации своего преступного умысла, и не имея намерений исполнять условия договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей в полном объеме, заключил с ОАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» договоры:

1) купли-продажи №, с приложением №, согласно которому продал от имени ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» 34 транспортных средства, общей стоимостью 35560000 рублей, при этом заведомо зная, что не вправе распоряжаться данной автотехникой, так как она находится под обременением по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и филиалом АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) «<данные изъяты>» <адрес>;

2) договор лизинга имущества №, с приложениями №/№, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получило от ОАО «<данные изъяты>» в финансовую аренду (лизинг) 34 транспортных средства, проданных по вышеуказанному договору купли-продажи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, Смелов, с целью получения от ОАО «<данные изъяты>» денежных средств по договору купли-продажи №, перечислил в ОАО «<данные изъяты>» в качестве авансового платежа 10666 700 рублей по договору лизинга имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», выполняя условия договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило 35560000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Полученные от ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере в сумме 24893300 рублей Смелов похитил, впоследствии использовав их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» и личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в офисе Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевел 20000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО130 в качестве оплаты за мебель по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Смелов перевел 50 300 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за услуги по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, Смелов перевел 67 945 рублей 21 копейку с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Ульяновского филиала «<данные изъяты> в качестве погашения процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 300 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за запасные части по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 300 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Татарского филиала ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за ГСМ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 1000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО1 в качестве предоставления займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за товар по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 2 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полуприцеп по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 2 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за товар, грузовую автотехнику по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 3 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО1 в качестве предоставления займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать умысел, направленный на легализацию приобретенных в результате совершения им преступления денежных средств, Смелов перевел 999 999 рублей 73 копейки с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договорам лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел 800 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО1 в качестве предоставления займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на легализацию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Смелов перевел 200000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за ремонт прицепа по счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел 1 424 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО1 в качестве предоставления займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на легализацию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Смелов перевел 100 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за товар по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел 2 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет ФИО1 в качестве предоставления займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смелов, используя свое служебное положение, умышленно совершил финансовые операции с похищенными и приобретенными им в результате преступления денежными средствами в крупном размере на общую сумму 20262244 рубля 94 копейки.

Он же, Смелов С.А., являясь генеральным директором зарегистрированного на территории <адрес> ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, на основании п.14.2.1 устава ООО «<данные изъяты>» наделенным правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, приобрел у неустановленного лица незаполненные бланки паспортов транспортных средств (ПТС) серии №, и, с целью последующего использования при хищении денежных средств, внес в бланк ПТС серии № ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в бланк ПТС серии № - ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в осуществление своего преступного умысла, Смелов в вышеуказанный период времени, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, представил сотрудникам данной организации сведения об имуществе ООО «<данные изъяты>», которое он намеревался продать ОАО «<данные изъяты>» и затем получить его от последнего в финансовую аренду (лизинг). При этом в переданных им данных содержались сведения о 16 транспортных средствах, в том числе, ложные сведения о двух вышеуказанных седельных тягачах, которые ранее - ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова в финансовую аренду (лизинг) по договору №.

Введя тем самым сотрудников ОАО «<данные изъяты>» в заблуждение, и добившись их одобрения на заключение договоров, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ОАО «<данные изъяты>», Смелов подписал от имени ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи имущества №, с приложением №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» продало ОАО «<данные изъяты>» 16 транспортных средств, в том числе 2 седельных тягача, находящихся у ООО «<данные изъяты>» в финансовой аренде (лизинге), по 1300 000 рублей за каждый, не имея при этом права собственности и распоряжения данными транспортными средствами.

Затем ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова вновь получило указанные седельные тягачи в финансовую аренду (лизинг) по договору лизинга №, не имея в то же время намерений оплачивать лизинговые платежи в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», выполняя условия договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 19400000 рублей.

После этого Смелов похитил полученные от ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере в сумме 2600000 рублей, предоставив их от имени ООО «<данные изъяты>» в качестве займа ФИО1, а последний передал их лично Смелову.

Он же, Смелов С.А., являясь генеральным директором зарегистрированного на территории <адрес> ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, на основании п.14.2.1 устава ООО «<данные изъяты>» наделенным правом без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, приобрел у неустановленного лица незаполненные бланки паспортов транспортных средств (ПТС) серии №, и, с целью последующего использования при хищении денежных средств, внес в бланк ПТС серии № ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В бланк ПТС серии № Смелов внес ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В бланк ПТС серии № Смелов внес ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В бланк ПТС серии № Смелов внес ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» седельного тягача «FREGHTLINER FLD» 1998 года выпуска, идентификационный номер №, а также ложные сведения о выдаче данного ПТС МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, и достоверно зная, что в действительности указанные седельные тягачи находились в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Смелов заключил с вышеуказанным филиалом банка от имени ООО «<данные изъяты>» договор № о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности) в сумме 30000000 рублей, не имея при этом намерений впоследствии исполнять условия данного договора в части оплаты процентов и общей суммы кредита.

В этот же день, в целях создания видимости по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, Смелов ввел в заблуждение работников филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, предъявив им вышеуказанные ПТС с ложными сведениями о нахождении транспортных средств в собственности ООО «<данные изъяты>», и заключил договоры о залоге движимого имущества № и №, согласно которым передал в залог банку 17 единиц деревообрабатывающего оборудования, а также 4 единицы транспортных средств, не имея на них права собственности, поскольку они находились в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договоров лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, выполняя условия договора № о предоставлении кредита, перечислил 30000000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

Полученные от филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> денежные средства в особо крупном размере в сумме 30000000 рублей Смелов похитил, впоследствии использовав их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» и личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, перевел 5550000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», указав в качестве основания платежа оплату за пиломатериал по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Смелов перевел 2383739 рублей 49 копеек с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за пиломатериал по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на легализацию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Смелов, находясь в вышеуказанном банке, перевел 3100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за пиломатериал по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Смелов перевел 3150000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за пиломатериал по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел денежные средства в общей сумме 6000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за оборудование, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на легализацию денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Смелов, находясь в вышеуказанном банке, перевел 1000000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве оплаты за оборудование по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Смелов перевел 260000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за обрезные пиломатериалы по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день он перевел 6500000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за деревообрабатывающее оборудование по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Смелов перевел 2000000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за оборудование по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого у Смелова возник умысел на хищение указанного электропогрузчика. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное время и место не установлены, Смелов, действуя из корыстных побуждений, не имея права распоряжения электропогрузчиком «DAEWOO B18T-5», 2006 года выпуска, серийный номер №, по требованию законного владельца ООО «<данные изъяты>» вверенный ему электропогрузчик не вернул, используя свое служебное положение указанное чужое имущество в крупном размере стоимостью 713031 рубль похитил, и распорядился им по своему усмотрению, продав электропогрузчик неустановленным лицам.

При этом Смелов намеревался извлечь материальную выгоду и получить от ЗАО «<данные изъяты>» полную предоплату по договору поставки, не собираясь со своей стороны исполнять договор поставки в полном объеме и договоры лизинга по уплате лизинговых платежей, о чем ФИО6 в известность не поставил.

В это же время, в ДД.ММ.ГГГГ, Смелов направил в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, бухгалтерские документы с несоответствующими действительности данными о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» как хозяйствующего субъекта, и заявку на получение в лизинг 15 полуприцепов типа «Тонар», при этом в качестве поставщика указал ООО «<данные изъяты>».

Введя тем самым сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» в заблуждение, и добившись их одобрения на заключение сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Смелов, действуя в осуществление своего преступного умысла, совместно с ФИО6 прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6, не знавший о преступных намерениях Смелова, заключил с ЗАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» договор поставки № с приложением №, согласно которому последнее обязалось поставить в ЗАО «<данные изъяты>» 15 полуприцепов контейнеровозов «Тонар 40У», по цене за 1 единицу 633000 рублей, всего на общую сумму 9495000 рублей. Данный договор так же был подписан Смеловым от имени ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов вновь прибыл в офис в ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» 15 договоров финансовой аренды №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с приложениями №№1,2,3, не имея намерений полностью исполнить их условия в части оплаты лизинговых платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», перечислил 2842496 рублей в качестве аванса по вышеуказанным договорам финансовой аренды, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия договора поставки №, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9495000 рублей, после чего на часть указанной суммы в размере 6330000 рублей ООО «<данные изъяты>» приобрело и передало в лизинг ООО «<данные изъяты>» 10 полуприцепов контейнеровозов «Тонар».

После этого ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и ООО «<данные изъяты>» по договорам финансовой аренды своих обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнили, а полученные от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в крупном размере в сумме 322504 рубля Смелов похитил, впоследствии использовав их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и в личных целях.

При этом Смелов намеревался извлечь материальную выгоду и получить от ЗАО «<данные изъяты>» полную предоплату по договорам поставки, не собираясь со своей стороны исполнить договоры поставки и лизинга в полном объеме, о чем ФИО5 в известность не поставил.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов предоставил в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, бухгалтерские документы с несоответствующими действительности данными о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» как хозяйствующего субъекта, и заявку на получение в лизинг 10 новых седельных тягачей «Скания», 20 бывших в употреблении седельных тягачей «Скания», 20 бывших в употреблении полуприцепов, при этом в качестве поставщика автотехники указал ООО «<данные изъяты>», тем самым введя сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» в заблуждение, и добившись их одобрения на заключение сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, по почте получил из ЗАО «<данные изъяты>» договоры поставки, которые в этот же день подписал, а именно:

1) договор № с приложением №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ЗАО «<данные изъяты>» 20 бывших в употреблении седельных тягачей «Скания-260», «Скания-330» на общую сумму 29000000 рублей;

2) договор № с приложением №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ЗАО «<данные изъяты>» 10 новых седельных тягачей «Скания-340 », на общую сумму 850000 Евро;

3) № с приложением №, согласно данного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ЗАО «<данные изъяты>» 20 бывших в употреблении полуприцепов, на общую сумму 7000000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, находясь в офисе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>», 50 договоров финансовой аренды, а именно договоры №,№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с приложениями №№1,2,3, не имея намерений полностью исполнить их условия в части оплаты лизинговых платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, Смелов перечислил ЗАО «<данные изъяты>» 19724998 рублей в качестве аванса по вышеуказанным договорам финансовой аренды, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия договоров поставки №,№ 34/07, 35, 36 перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 65843500 рублей.

После этого ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и ООО «<данные изъяты>» по договорам финансовой аренды своих обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнили, а полученные от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере в сумме 9693 709 рублей 52 копейки Смелов похитил, впоследствии использовав их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и в личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, неоднократно давал указания на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате преступления, использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5, не знавшему о преступных намерениях Смелова и о способе приобретения вышеуказанных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, выполняя указания Смелова, находясь в офисе Ульяновского отделения № Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, перевел 5000 000 рублей с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на счета вышеуказанного отделения Сбербанка РФ, в качестве оплаты за покупку векселей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день ФИО19, действовавший по просьбе ФИО5, приобрел по договору купли-продажи векселей на ООО «<данные изъяты>» пять векселей Сбербанка Российской Федерации номиналом 1000000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя указания Смелова, находясь в офисе вышеуказанного отделения Сбербанка РФ, перевел 27 630 рублей 30 копеек и 596310 рублей с указанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>», в качестве оплаты по договору страхования имущества юридических лиц за ООО «<данные изъяты>» и добровольное страхование автотранспорта за ООО «<данные изъяты>».

В этот же день ФИО5, выполняя указания Смелова, находясь в офисе вышеуказанного отделения СБ РФ, перевел 1121 500 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за оказанные услуги согласно счетам 7, 8, 9, 12, 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выполняя указания Смелова, находясь в офисе вышеуказанного отделения СБ РФ, перевел 2000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полуприцепы контейнеровозы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>».

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смелов, используя свое служебное положение и давая указания ФИО5, умышленно совершил финансовые операции с похищенными и приобретенными им в результате преступления денежными средствами в крупном размере на общую сумму 8745 440 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов предоставил в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, бухгалтерские документы с несоответствующими действительности данными о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» как хозяйствующего субъекта, и заявку на получение в лизинг 10 седельных тягачей «Скания-260», 10 полуприцепов для перевозки автомобилей, 5 автобусов марки «МАЗ-152», при этом в качестве поставщика автотехники указал ООО «<данные изъяты>», введя тем самым сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» в заблуждение и добившись их одобрения на заключение сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6 по указанию Смелова прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с ЗАО «<данные изъяты>» два договора купли-продажи:

1) № с приложением, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался поставить ЗАО «<данные изъяты>» 10 седельных тягачей «Scania №», каждый стоимостью 1450000 рублей, всего на общую сумму 14500000 рублей;

2) № с приложением, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался поставить ЗАО «<данные изъяты>» 10 полуприцепов для перевозки автомобилей модели №, каждый стоимостью 350000 рублей, на общую сумму 3500000 рублей.

В этот же день Смелов С.А. прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений исполнять условия договоров в части оплаты лизинговых платежей, заключил с ЗАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» два договора лизинга:

1) № с приложениями, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался принять вышеуказанные седельные тягачи «Скания-260» во временное владение и пользование, а также уплачивать лизинговые платежи;

2) № с приложениями, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался принять вышеуказанные полуприцепы для перевозки автомобилей во временное владение и пользование, а также уплачивать лизинговые платежи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Смелов с целью получения от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», перечислил последнему 3600000 рублей в качестве предоплаты лизинговых платежей по вышеуказанным договорам лизинга, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия вышеуказанных договоров купли-продажи, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 18000000 рублей.

После этого ООО «<данные изъяты>» в части поставки автотехники и ООО «<данные изъяты>» в части оплаты лизинговых платежей своих обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>» не выполнили, а полученные от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства 14400000 рублей Смелов похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, вновь прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» договор лизинга на 5 автобусов «МАЗ-152» за № с приложениями, при этом не имея намерений исполнить условия договора в части оплаты лизинговых платежей в полном объеме.

В этот же день Смелов получил в ЗАО «<данные изъяты>» для передачи на подпись ФИО6 договор купли-продажи № с приложением, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ЗАО «<данные изъяты>» 5 автобусов марки «МАЗ-152», на общую сумму 12500000 рублей. Впоследствии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях Смелова, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, подписал вышеуказанный договор от имени ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», перечислил в качестве предоплаты лизинговых платежей 2500000 рублей по договору лизинга, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия вышеуказанного договора купли-продажи, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12500000 рублей.

Похищенные у ЗАО «РГЛК» денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 24 400000 рублей Смелов впоследствии использовал в экономической деятельности ООО «Беркут», ООО «ГАС» и в личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов, являясь генеральным директором ООО «Беркут» и используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, неоднократно давал указания на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате преступления, использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6, не знавшему о преступных намерениях Смелова и о способе приобретения вышеуказанных денежных средств.

Так, выполняя указания Смелова, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в офисе Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, перевел 2000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полуприцепы, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 5000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>» в качестве предоплаты за полуприцепы контейнеровозы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 3000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за полуприцепы согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 100 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на свой личный расчетный счет в качестве возврата беспроцентного займа согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве предоставления беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на свой личный расчетный счет в качестве возврата беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 5 800 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве предоставления беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 4100 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за товар согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 25 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на свой личный расчетный счет, в качестве предоставления беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 25 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве предоставления беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 1000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве предоплаты за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 500000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на личный расчетный счет, в качестве возврата беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 600000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в вышеуказанном банке, перевел 1000000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смелов, используя свое служебное положение и давая указания ФИО6, умышленно совершил финансовые операции с похищенными и приобретенными им в результате преступления денежными средствами в крупном размере на общую сумму 23850000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов предоставил в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, бухгалтерские документы с несоответствующими действительности данными о положительном финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» как хозяйствующего субъекта, и заявку на получение в лизинг седельных тягачей «Scania» и полуприцепов для перевозки автомобилей модели №, при этом в качестве поставщика автотехники указал ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, введя тем самым сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» в заблуждение и добившись их одобрения на заключение сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» 6 договоров финансовой аренды (лизинга): 1) № №, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 2) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей модели №; 3) № АЛК№, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 4) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей модели №; 5) № №, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 6) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей модели №, с приложениями, №№1,2, дополнительными соглашениями, при этом не имея намерений полностью исполнить их условия по оплате лизинговых платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов представил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО5, для подписи от имени ООО «<данные изъяты>» договоры купли-продажи №,№ №,№,№,№,№,№, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ЗАО «<данные изъяты>» 3 седельных тягача «Scania» стоимостью 1550000 рублей каждый, 3 прицепа для перевозки автомобилей модели № стоимостью 450000 рублей каждый, всего на общую сумму 6000 000 рублей, и затем передал подписанные ФИО5 договоры купли-продажи в ЗАО «<данные изъяты>».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Смелов, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», перечислил в качестве авансовых платежей 1372104 рубля по договорам лизинга, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия договоров купли-продажи, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 000000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, с целью придания видимости исполнения договоров купли-продажи автотехники с ЗАО «<данные изъяты>», попросил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5 подписать акты приема-передачи автотехники.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19, в свою очередь, выполняя просьбу находившегося за пределами <адрес> ФИО5, подписал фиктивные акты приема-передачи автотехники, из которых следовало, что во исполнение договоров купли-продажи №,№ №,№,№,№,№,№ ООО «<данные изъяты>» передало ЗАО «<данные изъяты>» 3 седельных тягача «Scania» и 3 прицепа для перевозки автомобилей модели №.

Однако фактически ООО «<данные изъяты>» в части поставки автотехники и ООО «<данные изъяты>» в части оплаты лизинговых платежей своих обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>» не выполнили, а полученные от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4627896 рублей Смелов похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь добился от не знавшего о его преступных намерениях ФИО5 согласия на подписание договоров купли-продажи автотехники с ЗАО «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО19, в свою очередь, выполняя просьбу ФИО5, подписал договоры купли-продажи №,№ №, №, №, №, №, № с ЗАО «<данные изъяты>», согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ЗАО «<данные изъяты>» 3 седельных тягача «Scania260», стоимостью 1550000 рублей каждый, 3 прицепа для перевозки автомобилей модели №, стоимостью 450000 рублей каждый, а всего автотехники на общую сумму 6000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов прибыл в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» 6 договоров финансовой аренды (лизинга): 1) № №, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 2) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей модели №; 3) № №, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 4) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей №; 5) № №, на получение в лизинг седельного тягача «Scania»; 6) № №, на получение в лизинг полуприцепа для перевозки автомобилей №, с приложениями, при этом не имея намерений исполнить их условия, в части оплаты лизинговых платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Смелов с целью получения от ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», перечислил в качестве авансовых платежей 1372104 рубля по договорам лизинга, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», выполняя условия вышеуказанных договоров купли-продажи, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6000000 рублей.

Похищенные у ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 9255792 рубля Смелов впоследствии использовал в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» и в личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, неоднократно давал указания на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате преступления, использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5, не знавшему о преступных намерениях Смелова и о способе приобретения вышеуказанных денежных средств.

Так, выполняя указания Смелова, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в офисе Ульяновского отделения № СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, перевел 1300000 рублей с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автозапчасти по договору поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в вышеуказанном банке, перевел 700 000 рублей с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автозапчасти по договору поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в вышеуказанном банке, приобрел на имя ООО «<данные изъяты>» 5 векселей Сберегательного Банка Российской Федерации, серии ВМ, № номиналом 120000 рублей, № номиналом 250000 рублей, № номиналом 500000 рублей, № номиналом 500000 рублей, № номиналом 1000000 рублей, при этом перевел 2370 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на счета Ульяновского отделения № СБ РФ в <адрес>, в качестве оплаты за покупку вышеуказанных векселей по договору №Ю от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в вышеуказанном банке, перевел 1600 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в качестве оплаты по договорам лизинга имущества за ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в вышеуказанном банке, перевел 2000000 рублей с вышеуказанного лицевого счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за цемент по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Он же, Смелов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, добился согласия коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 выступить от имени ООО «<данные изъяты>» поставщиком автотехники для ООО «<данные изъяты>».

При этом Смелов намеревался извлечь материальную выгоду и получить от ООО «<данные изъяты>» полную предоплату по договорам поставки, не собираясь со своей стороны исполнять договоры поставки и лизинга в полном объеме, о чем ФИО6 в известность не поставил.

Для реализаци своего преступного умысла Смелов решил использовать расположенное в <адрес> ООО «<данные изъяты>», и с этой целью в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, добился согласия ранее знакомого ФИО87 занять должность генерального директора данного общества.

Действуя в осуществление указанного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Смелов предоставил в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подписанную неосведомленным о его преступных намерениях ФИО87 заявку ООО «<данные изъяты>» на получение в лизинг 2 седельных тягачей «Scania», 2 полуприцепов контейнеровозов «Тонар 97462», при этом в качестве поставщика автотехники указал ООО «<данные изъяты>».

На основании предоставленных документов ООО «<данные изъяты>» приняло решение о заключении сделки с ООО «<данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов посредством электронной почты получил из ООО «<данные изъяты>» договоры лизинга имущества №№№,№, с приложениями, для подписи со стороны ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов, действуя из корыстных побуждений, представил данные договоры ФИО87, которые последний, не зная о преступных намерениях Смелова, подписал от имени ООО «<данные изъяты>». Затем Смелов направил вышеуказанные документы в ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, по указанию Смелова, собиравшегося впоследствии получить и похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>», генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО87 перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам лизинга имущества задатки и лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2253482 рубля 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов посредством электронной почты получил от ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО92, не работавшего в то время в «<данные изъяты>» в указанной должности, и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось передать в собственность ООО «<данные изъяты>» 2 седельных тягача «Scania P114-340», каждый стоимостью 2860000 рублей, 2 полуприцепа «Тонар 97462», каждый стоимостью 720000 рублей, всего на общую сумму 7160000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Смелов подписал вышеуказанный договор от имени генерального директора ФИО92, поставил в нем оттиск печати ООО «<данные изъяты>», и экспресс почтой направил в ООО «<данные изъяты>», при этом не имея намерений исполнять условия договора в части поставки указанной в нем автотехники.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, ФИО6, не знавший о преступных намерениях Смелова, по указанию последнего с помощью компьютерной техники изготовил от имени ООО «<данные изъяты>» счет № на общую сумму 7160000 рублей. В этот же день Смелов подписал его от имени руководителя предприятия ФИО92, подделав подпись и скрепив ее печатью ООО «<данные изъяты>», после чего посредством факсовой связи направил данный счет в ООО «<данные изъяты>», тем самым предъявил его к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», выполняя условия договора купли-продажи №, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО <данные изъяты>» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7160000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов, с целью придания видимости исполнения вышеуказанных договоров, изготовил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» фиктивный акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 2 седельных тягача «Scania» и 2 полуприцепа контейнеровоза «Тонар», а так же два фиктивных акта приема-передачи к договорам лизинга имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» приняло от ООО «<данные изъяты>» 2 седельных тягача «Scania» и 2 полуприцепа контейнеровоза «Тонар».

Впоследствии данные акты Смелов передал в ООО «<данные изъяты>», введя тем самым в заблуждение работников указанного общества, однако фактически ООО «<данные изъяты>» поставку автотехники в ООО «<данные изъяты>» не осуществляло и ООО «<данные изъяты>» в части оплаты лизинговых платежей своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» не выполнило.

Полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере в сумме 4906517 рублей 29 копеек Смелов похитил, впоследствии использовал их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» и личных целях.

При этом Смелов намеревался извлечь материальную выгоду и получить от ОАО <данные изъяты>» полную предоплату по договору поставки, не собираясь со своей стороны исполнять договоры поставки и лизинга в полном объеме, о чем ФИО6 в известность не поставил.

Для реализации своего преступного умысла Смелов решил использовать расположенное в <адрес> ООО «<данные изъяты>», и с этой целью в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, добился согласия ранее знакомого ФИО87 занять должность генерального директора данного общества.

Действуя в осуществление указанного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Смелов предоставил в представительство ОАО <данные изъяты>» в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, проезд <адрес>, <адрес>, подписанную неосведомленным о его преступных намерениях ФИО87 заявку ООО «<данные изъяты>» на получение в лизинг 10 седельных тягачей «Scania P114GA4X2NA340», при этом в качестве поставщика автотехники указал ООО «<данные изъяты>».

На основании предоставленных документов ОАО <данные изъяты>» приняло решение о заключении сделок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после чего в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Смелов, находясь по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, строение 2, посредством доставки экспресс-почтой получил от ОАО <данные изъяты>» договор №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов подписал от имени ФИО87 и скрепил печатью ООО «<данные изъяты>» договор №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества с приложениями между ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», не намериваясь в последующем исполнять договор в части оплаты лизинговых платежей.

В этот же день, находясь в <адрес>, Смелов, действуя с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подписал от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и скрепил печатью договор поставки №-№, при этом не имея в собственности указанных в приложении № к договору 10 седельных тягачей «SCANIA», так как ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они были получены ООО «<данные изъяты>» по договорам финансовой аренды от ООО «<данные изъяты>». Затем Смелов направил вышеуказанные документы в ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, по указанию Смелова, собиравшегося впоследствии получить и похитить денежные средства ОАО <данные изъяты>», генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО87 перевел на расчетный счет ОАО <данные изъяты>» авансовый платеж по договору №-№ финансовой аренды (лизинга) имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6614845 рублей 25 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>», выполняя условия договора поставки №-№, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 23500 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, Смелов с целью придания видимости исполнения вышеуказанных договоров, подписал от имени ООО «<данные изъяты>» фиктивный акт приема-передачи к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ООО «<данные изъяты>» передало ОАО <данные изъяты>» 10 седельных тягачей «SCANIA», а так же фиктивный акт приема имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло от ОАО <данные изъяты>» 10 седельных тягачей «SCANIA».

Тем самым Смелов ввел работников ОАО <данные изъяты>» в заблуждение, поскольку фактически ООО «<данные изъяты>» поставку автотехники в ОАО <данные изъяты>» не осуществляло и ООО «<данные изъяты>» в части оплаты лизинговых платежей своих обязательств перед ОАО <данные изъяты>» не выполнило.

Полученные от ОАО <данные изъяты>» денежные средства в особо крупном размере 16885154 рубля 75 копеек Смелов похитил, впоследствии использовал их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и личных целях.

Имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, Смелов в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлены, неоднократно давал указания на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными им в результате преступления, использование указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6, не знавшему о преступных намерениях Смелова и о способе приобретения вышеуказанных денежных средств.

Так, выполняя указания Смелова, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в офисе Ульяновского филиала ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перевел 2566 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобили, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 по указанию Смелова перевел 2700 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет филиала № в <адрес> ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобиль SKANIA, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 перевел 312000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобиль, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 перевел 3000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобили, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 перевел 800000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве возврата кредиторской задолженности по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 перевел 1 100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО ТФ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за запчасти, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, находясь в вышеуказанном банке, ФИО6 перевел 1 100000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за запчасти согласно договору без номера, по платежному поручению 1080820/00016.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном банка, ФИО6 по указанию Смелова перевел 4565 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за тягачи SСANIA согласно договору без номера, по платежному поручению 1080822/00019.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смелов, давая укзания ФИО6, совершил финансовые операции с похищенными и приобретенными им в результате преступления денежными средствами в крупном размере на общую сумму 16143 000 рублей.

Он же, Смелов С.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного на территории <адрес>, то есть лицом, наделенным правом, на основании пункта 14.2.1 устава ООО «<данные изъяты>», без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии исков, предъявленных в Арбитражные суды <адрес> и мировые суды <адрес>, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженностей в пользу различных организаций и граждан, с целью сокрытия безналичных денежных средств, поступающих по ранее заключенным договорам, от списания в пользу взыскателей, открыл в Нижегородском филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес> новый расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, после чего по данному расчетному счету ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. осуществлялись различные платежные операции связанные с коммерческой деятельностью общества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 17245810 рублей 40 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей возмещение расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму в 17275810 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 8391403 рублей 98 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей - возмещение расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму в 8421403 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 2124 361 рубля 35 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 10000 рублей - возмещение расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму в 2134361 рубль 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 5464169 рублей 48 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей - возмещение расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму в 5494169 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по <адрес> вышеуказанные исполнительные производства в отношении ООО «<данные изъяты>» были объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лизинговая <данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 3496670 рублей 88 копеек - по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и 10000 рублей - расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму 3506670 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 9062166 рублей 47 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей возмещение расходов по уплате третейского сбора, всего на общую сумму в 9092166 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 4855219 рублей 34 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-БРК/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и 25000 рублей - возмещение расходов по третейскому сбору, всего на общую сумму в 4880219 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 17914277 рублей 15 копеек - задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей - расходов по третейскому сбору, всего на общую сумму в 17944277 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист №, о взыскании с ООО «<данные изъяты>» 4404385 рублей 21 копейки - основного долга, 200000 рублей – пеней, и 35289 рублей 81 копейки - возмещение расходов по государственной пошлине, всего на общую сумму 4639675 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. судебным приставом-исполнителем было выставлено требование о предоставлении информации об открытых ООО «<данные изъяты>» банковских счетах, однако данное требование Смеловым умышленно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления факта неисполнения решений судов и иных судебных актов, судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Смелову С.А. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение решения суда, которое было вручено Смелову под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. судебным приставом-исполнителем было выставлено требование о предоставлении информации об открытых ООО «<данные изъяты>» банковских счетах, однако данное требование Смеловым С.А. вновь умышленно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, после повторного установления факта неисполнения решений суда и иных судебных актов, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А., был вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, данное предупреждение в этот же день было вручено Смелову С.А. под роспись. Несмотря на повторное предупреждение, решения судов и иные судебные акты генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А. умышленно не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. судебным приставом-исполнителем было выставлено требование о предоставлении информации об открытых ООО «<данные изъяты>» банковских счетах, однако данное требование Смеловым С.А. вновь умышленно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления факта продолжающегося неисполнения решений суда и иных судебных актов, судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Смелову С.А. было вынесено третье предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, данное предупреждение в этот же день было вручено Смелову под роспись.

При этом в отдел судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» продолжали поступать исполнительные листы о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был выдан исполнительный лист без номера о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в сумме 46999 рублей 16 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, всего на общую сумму в 47499 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, по которому должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере - 2221482 рубля 24 копейки и в возмещение расходов по госпошлине - 22607 рублей 41 копейка, всего на общую сумму 2244089 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, по которому должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ООО «<данные изъяты>») был выдан исполнительный лист №, о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 468445 рублей 20 копеек, лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810492 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67079 рублей 61 копейки, штрафа за нарушение обязательств по страхованию предмета лизинга в сумме 66825 рублей 13 копеек, штрафа за нарушение обязательств по оформлению дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание в сумме 66825 рублей 13 копеек, расходов по госпошлине по иску в сумме 10866 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 1490534 рубля 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, по которому должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>», задолженности по заработной плате в сумме 30169 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, всего на общую сумму 33169 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, добровольно данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, после установления факта продолжающегося неисполнения решений судов и иных судебных актов, судебным приставом-исполнителем генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Смелову С.А. под роспись было вручено четвертое предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № у ООО «<данные изъяты>» образовалась кредиторская задолженность в крупном размере, на общую сумму 90 262202 рубля 80 копеек, из которых по вышеперечисленным исполнительным листам подлежат взысканию 77204046 рублей 61 копейка, однако Смелов, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», одним из его учредителей и держателем 50% уставного капитала, и будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, умышленно из личной заинтересованности, желая использовать денежные средства по своему усмотрению и в коммерческих целях, не погашал кредиторскую задолженность после вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

При этом в вышеуказанный период времени на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в Нижегородском филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес> №, поступали денежные средства в размере не менее 107 456237 рублей 36 копеек, в связи с чем Смелов имел реальную возможность для ее погашения, но поступившие на вышеуказанный расчетный счет деньги расходовал на цели, не связанные с исполнением решений судов и исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО22 по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании 6000000 рублей, в отношении должника Смелова С.А. в пользу взыскателя ФИО113, и исполнительного листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании 1857563 рублей 05 копеек, в отношении должника Смелова С.А. в пользу взыскателя ФИО23, было вынесено постановление о назначении Смелова ответственным хранителем арестованного имущества должника – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный номер № региона, без права пользования.

В этот же день Смелов принял на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль, и под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного ему на хранение имущества. При этом Смелов, имея умысел, направленный на сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, в качестве места хранения арестованного автомобиля указал гаражный бокс по адресу: <адрес>«<адрес>», который в действительности не существовал.

Затем, реализуя свой преступный умысел, Смелов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлено, не имея права пользования вышеуказанным арестованным автомобилем «<данные изъяты>», перегнал его в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и с целью сокрытия, для предотвращения изъятия при исполнении судебного акта, передал его ФИО24, умышленно скрыв данное обстоятельство от судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО22 Смелову было предъявлено требование немедленно предоставить информацию о месте нахождения арестованной автомашины, однако данное требование Смелов не выполнил.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО22 были совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что подвергнутый аресту автомобиль и гаражный бокс по адресу <адрес> «<адрес>», отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО25, на основании исполнительного листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о наложении ареста на автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, в отношении должника Смелова С.А., в пользу взыскателя ФИО113, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомашину марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО26, в присутствии должника Смелова был составлен акт ареста имущества должника, на основании которого автомашина марки «<данные изъяты>», черного цвета, кузов № №, государственный регистрационный номер № регион, была подвергнута описи и аресту.

В этот же день Смелов принял на ответственное хранение вышеуказанный автомобиль, и под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного ему на хранение имущества. При этом Смелов, имея умысел, направленный на сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, в качестве места хранения арестованного автомобиля указал закрытую стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>.

Затем, реализуя свой преступный умысел, Смелов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью сокрытия, для предотвращения изъятия при исполнении судебного акта, перегнал вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с закрытой стоянки ООО «<данные изъяты>» в неустановленное место.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО27 были совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что подвергнутый аресту автомобиль на территории закрытой автостоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, отсутствует.

Подсудимый Смелов С.А. в судебном заседании вину признал частично, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», руководителем которого он являлся, занималось грузоперевозками и обслуживало грузовые порты в <адрес>. Для перевозок использовался чужой транспорт, но топливо на тот момент было в три раза дешевле, доходность – высокой, и у него появилась идея создать предприятие, которое имело бы свои транспортные средства. Сначала это были 6 автомобилей и столько же прицепов, которые возили скоропортящиеся грузы в рефрижераторах. Доходность росла, и через полгода он решил увеличить парк техники за счет лизинговых сделок. Он собирался взять в лизинг не менее 60 единиц техники, но получить столько машин в одной компании оказалось невозможным, поэтому пришлось обращаться в разные фирмы. Постепенно объем производства увеличился, открылись филиалы в <адрес>, <адрес>, <адрес>, занимались перевозками на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ автомобильный парк составлял порядка 60 автомобилей с прицепами. Потом произошло резкое повышение цен на топливо, с 7000 до 19000, а затем до 25000 рублей за тонну. ООО «<данные изъяты>» использовались бывшие в употреблении транспортные средства американского производства, так как новые стоили в три раза дороже, однако после двух лет эксплуатации, еще до того, как были выплачены лизинговые платежи, автомобили стали разрушаться и приходить в негодность. Детали на замену нужно было заказывать из Америки, техника простаивала, а предприятие должно было выплачивать зарплату работникам, лизинговые платежи и нести затраты по реконстркции.

Было принято решение заняться деревообрабатывающим производством, для чего ООО «<данные изъяты>» был приобретен комплекс «<данные изъяты>», скупались делянки, приобретался лес. Он расчитывал получить дополнительное финансирование, запустить свой завод и расплатиться с долгами. Вся схема работы была направлена не на вывод денег, а на выравнивание финасовой ситуации. Никакой корыстной цели у него не было, себе он ничего не брал. В ДД.ММ.ГГГГ одних только налогов ООО «<данные изъяты>» было уплачено 28000000 рублей.

Затем из-за сложившейся на рынке ситуации, забастовки в ДД.ММ.ГГГГ, потери контрактов роста цен на топливо и поломки автомобилей, возник дефицит в финансовых средствах, начались проблемы с лизингодателями, у ООО «<данные изъяты>» был изъят весь транспорт, заложенное имущество реализовано, и выправить ситуацию стало уже невозможно.

Никого из потерпевших в заблуждение относительно финансового состояния ООО «<данные изъяты>» он не вводил. Разница между документами, предоставлявшимися для заключения договоров и в налоговую инспекцию, вызвана тем, что в последнем случае требуется предоставить только полный бухгалтерский баланс, а лизинговым компаниям, кроме того, предоставлялись контракты, договоры и расшифровки, доказывающие доходность предприятия, то есть гораздо больше информации. Представители ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» приезжали на место, сами проверяли качество техники, убедились, что ООО «<данные изъяты>» действительно может работать.

На момент обращения в ЗАО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» действительно имелась задолженность, на погашение которой были потрачены денежные средства, полученные от ОАО «<данные изъяты>». Об этой задолженности ЗАО «<данные изъяты>» проинформировано не было, по каким причинам, он не помнит.

Он знаком с ФИО6 и ФИО5. Последний вел его платежи, а ФИО6 предоставлял ему коммерческие займы, являлся поставщиком для лизинговых компаний. Вместе с ФИО6 и ФИО131 он был учредителем ООО «<данные изъяты>», но в ДД.ММ.ГГГГ вышел из числа учредителей, а поставщиком автотехники данная организация являлась уже в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», где работали ФИО5 и ФИО19, к ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет, это самостоятельная фирма, которая оказывала ООО «<данные изъяты>» дружескую помощь и содействие в реализации проектов. ФИО36 был соучредителем ООО «<данные изъяты>», затем открыл свою фирму, стал директором ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем ООО «<данные изъяты>».

В течение всего периода деятельности ООО «<данные изъяты>», кроме последних лет, организация исправно выплачивала положенные платежи, задержки с выплатами начались только когда финансовое положение ООО «<данные изъяты>» стало совсем плохим, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. О состоявшихся судебных решениях и обязанности погасить имеющиеся задолженности ему известно, но суды идут до сих пор. В отношении ООО «<данные изъяты>» ведется процедура банкротства, суммы задоженностей изменяются, некоторые из потерпевших продали долги ООО «<данные изъяты>» коллекторским агенствам, следовательно, размер причиненного потерпевшим ущерба достоверно не установлен. Между ним и потерпевшими имели место гражданские правоотношения, что подтверждается состоявшимися решениями Арбитражного суда, а потому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Он также не мог предпринять какие-либо другие действия для погашения задолженности, поскольку ООО «<данные изъяты>» пользовалось специфической техникой, на которую не было спроса на рынке и которую невозможно было сдать в сублизинг. Ему не было известно, что ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о возврате техники, повестки ему не приходили, и в судебном заседании он не участвовал. Провести реструктуризацию ему никто не предлагал, обсуждая вопрос о сложившейся ситуации с представителями лизинговых компаний он просто показывал, чем занимается, и что пытается сделать. Технику изымали без него, когда возбудили уголовное дело, он не информировал лизингодателей, где находится принадлежащие им автомобили, так как это должны были делать судебные приставы.

Счет в «<данные изъяты>» был открыт для того, чтобы получить кредитный ресурс. Наличие этого счета ни для кого не было секретом, и о нем должны были знать судебные приставы, так как соответствующую информацию можно получить по запросу в налоговой инспекции. Поступившие на счет 60000000 рублей были получены в рамках целевого кредита, и тратить их каким-либо другим образом, кроме как на транспортные средства, он не имел права. Остальные проходившие по счету деньги пошли на погашение задолженностей.

Никакие фальшивые документы в ЗАО «<данные изъяты>» им не предоставлялись, так как туда вообще ничего не предоставлялось. В случае с НБ «<данные изъяты>» кредит ООО «<данные изъяты>» выдали бы в любом случае, поскольку стоимость залогового имущества намного его превышала, а автомобили банк потребовал лишь в качестве дополнительного залога.

Он признает свою вину по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно подделал ПТС, использовал их для того, чтобы получить деньги от ОАО «<данные изъяты>», затем все эти деньги были израсходованы на уплату лизинговых платежей и налогов. С ОАО «<данные изъяты>» заключался договор возвратного лизинга, цель была получить деньги для своего оборота, поэтому ООО «<данные изъяты>» могло их использовать по своему усмотрению. По данному договору было уплачено 2/3 лизинговых платежей, в течение двух с половиной лет выплаты производились исправно, затем возникли финансовые трудности.

Заявки на заключение договоров подавались одновременно в несколько компаний, в рассчете, что с какой-нибудь из них удасться заключить сделку, в двух из них договоры одобрили, в одну машины поставили, а в другую была просто недопоставка со стороны ООО «<данные изъяты>». Вопрос том, что будет произведена замена техники, обсуждался с представителем компании-лизингодателя, и тот согласился, сказав, что нужно провести документы через кредитный комитет и потом произвести замену. Составлялись соответствующие графики, им с ФИО6 было подписано соглашение о последующей замене.

От ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» получило в лизинг четыре погрузчика. Один использовался компанией «<данные изъяты>» в работах на базе на <адрес>, один – на территории «<данные изъяты>», два – на деревообрабатывающем производстве. На тот момент, когда погрузчики забрали, ООО «<данные изъяты>» уже выплатило за них 80% лизинговых платежей, а также аванс в размере 30% стоимости погрузчиков, и ЗАО «<данные изъяты>» фактически получило тройной доход. Он сам в это время находился под следствием и был заключен под стражу, а потому не мог обеспечить охрану четвертого погрузчика, и тот украли неизвестные ему лица.

Автомобиль «<данные изъяты>» никуда не пропал, находится под наблюдением судебных приставов, на нем сейчас ездит человек, который регулярно приходит отмечаться. По указанному им адресу, где должен был находиться автомобиль, действительно нет гаража, так как это площадка возле дома по месту его жительства. Машина обычно стояла там ночью, иногда она оставалась на территории ООО «<данные изъяты>».

Где сейчас автомобиль «<данные изъяты>», ему не известно. Когда его арестовали, эта машина находилась на территории ООО «<данные изъяты>», потом пропала. Он неоднократно собирался написать заявление об угоне, но этого не сделал.

Кроме частичного признания Смеловым С.А. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его виновность подтверждается исследованными судом допустимыми доказательствами.

По эпизоду мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду легализации денежных средств, похищенных путем мошенничества.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»» ФИО28 в судебном заседании показал, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено 10 договоров лизинга, два или три из которых были договорами возвратного лизинга. Общая сумма лизинга составляла 432 миллиона 446 тысяч рублей 14 рублей 46 коп. ООО «<данные изъяты>» был оплачен аванс по лизинговым платежам в размере 97 миллионов 345 тысяч 332 рублей 91 копеек.

В соответствии с договором лизинга лизингополучателю передается имущество с последующим переходом права собственности. По заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам последнему передавалось деревоперерабатывающее оборудование и 160 – 170 единиц автотранспорта, это были отдельные тягачи и прицепы. От ООО «<данные изъяты>» на всех договорах имелась подпись Смелова, со стороны ОАО «<данные изъяты>» договоры подписывал ФИО29. Также Смеловым предоставлялись документы, подтверждающие финансовую состоятельность его компании, бухгалтерский баланс, выписка из ЕГРЮЛ. При этом, если бы выяснилось, что состояние ООО «<данные изъяты>» является неудовлетворительным, в заключение договоров лизинга Смелову бы отказали. Договоры лизинга заключались в <адрес>, акты приема - передачи техники составлялись в Ульяновске.

В ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу же по окончании взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» по заключению договоров, платежи от данной организации поступать перестали, то есть после заключения последнего договора оплачивать задолженность ООО «<данные изъяты>» прекратило. Невыплаченными остались в бщей сложности 265093485 рублей 52 копейки.

Судебное решение о взыскании задолженности с ООО « <данные изъяты>» было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, исполнение началось в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ОАО «<данные изъяты>» связывались со Смеловым, приезжали к нему. Сначала Смелов обещал заплатить, говорил, что его организация намерена перекредитоваться. В середине ДД.ММ.ГГГГ контакты со Смеловым были потеряны. Потом выяснилось, что он перекредитовался, но задолженности так и не выплатил.

В последующем переданые в лизинг транспортные средства в количестве 80 – 90 единиц у ООО «<данные изъяты>» были изъяты, около 50% из них реализовано. По некоторым договорам имущество так и не возращено.

В настоящее время сумма исковых требований к ООО «<данные изъяты>» составляет 81 миллион 592 тысячи 045 рублей 31 копейки. На данную сумму Арбитражным судом <адрес> были выданы исполнительные листы, но взыскать ее не удалось.

Первоначально сомнений в подлинности и наличии автомобилей, которые Смелов брал в лизинг, не было, но потом в связи с деятельностью ООО «<данные изъяты>» между ОАО «<данные изъяты>» и банком «НБ <данные изъяты>» возник судебный спор по деревоперерабатывающему оборудованию и нескольким автомобилям. При этом и ОАО «<данные изъяты>», и банк в судебное заседание предоставили одни и те же ПТС на машины, передававшиеся ООО «<данные изъяты>» в лизинг. Выяснилось, что от банка представлены подложные ПТС, в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» выиграло спор.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО29, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. Организация занимается оказанием лизинговых услуг. С ООО «<данные изъяты>» взаимоотношения начались в ДД.ММ.ГГГГ. Между организациями был заключен ряд договоров, в том числе по прямому и возвратному лизингу. Договоры заключались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ООО «<данные изъяты>» производило платежи по договорам, но в ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

При заключении договоров возвратного лизинга между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А. самостоятельно приезжал в <адрес> и предлагал заключить указанные договоры, при этом предоставлял сведения об имуществе, которое он намеревался продать ОАО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем получить в лизинг. Смелов писал заявку на заключение лизингового договора, предоставлял копии правоустанавливающих документов на предмет лизинга. На основании составленной Смеловым С.А. заявки менеджером ОАО «<данные изъяты>» ФИО30 подготавливались документы, в том числе договоры купли-продажи и лизинговые договоры. Сам он подписывал договоры со стороны ОАО «<данные изъяты>», когда со стороны ООО «<данные изъяты>» они уже были подписаны. Иногда Смелов при подписании договоров мог не присутствовать, и присылал договор по почте. По договорам возвратного лизинга, касающимся автомобильного транспорта, Смелов с самого начала привозил копии ПТС транспортных средств, и обязался после заключения договора возвратного лизинга переоформить право собственности в органах ГИБДД на ОАО «<данные изъяты>», однако в дальнейшем не выполнил своих обязательств и перестал вносить лизинговые платежи.

/т.24 л.д.174-176,205-206, 212-213 т.28 л.д.114-116 /

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности менеджера. До ДД.ММ.ГГГГ эта компания называлась ОАО «<данные изъяты>», после чего была переименована. Первый раз Смелов С.А. обратился в ОАО «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен ряд иных договоров прямого и возвратного лизинга, в том числе договор возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37475549 рублей 75 копеек, из которых оплачено 11080534 рубля 73 копейки, задолженность составила 26395015 рублей 02 копейки. Все договоры со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывались генеральным директором Смеловым С.А., со стороны ОАО «<данные изъяты>» - заместителем генерального директора ФИО29. Практически сразу же по окончании взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» по заключению договоров, то есть после заключения последнего договора, платежи от данной организации поступать перестали.

/т.24 л.д.199-202 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ этой организацией заключен ряд договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>», по которым впоследствии возникли проблемы с оплатой и были похищены товарно-материальные ценности, переданные в лизинг (финансовую аренду). Так, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ лизинга автомобильной техники на сумму 48143549 рублей 75 копеек. К данному договору был составлен договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества. В соответствии с указанными договрами ОАО «<данные изъяты>» покупало у ООО «<данные изъяты>» имущество и передавало его в лизинг. По договорам возвратного лизинга поставщиком и лизингополучателем являлось одно и то же лицо - ООО «<данные изъяты>». При этом в случает с автотранспортом ООО «<данные изъяты>» должно было после постановки на учет в органах ГИБДД передать в ОАО «<данные изъяты>» ПТС для дальнейшего хранения и обеспечения лизинговых платежей. Однако Смелов С.А. передал лишь часть ПТС на автотранспорт, а остальную часть обещал предоставить позже и под надуманными предлогами не передавал.

Наличие автотранспорта проверялось работниками банка, предоставившего кредит ОАО «<данные изъяты>» для заключения договоров лизинга, а именно специалистами «<данные изъяты>» Банка. После того, как ООО «<данные изъяты>» перестало выполнять обязательства по договорам лизинга, сотрудники ОАО «<данные изъяты>» стали предпринимать меры по обеспечению заключенных договоров. В это время выяснилось, что часть принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» автотранспорта, переданного в лизинг ООО «<данные изъяты>», данной организацией продано, либо заложено. Общая сумма ущерба по всем заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам составила 265093485 рублей 52 копейки.

/т.28 л.д.117-120 /

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что она работает директором Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» и его руководитель Смелов С.А. известны ей как клиенты банка. ООО «<данные изъяты>» кредитовалось в их филиале на сумму 5000000 рублей, кроме того, приобретало по договорам лизинга автомобильную технику через лизинговую компанию «<данные изъяты>». Кредиты по договорам лизинга выдавались через дополнительные офисы <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>».

/т.24 л.д.197-198 /

Свидетель ФИО33 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Учредителями данной фирмы были ФИО36 и Смелов. Права подписи в финансовых и иных документах, права распоряжения денежными средствами ООО «<данные изъяты>» у нее не было, всем распоряжался только Смелов. Первоначально ООО «<данные изъяты>» получало определенный доход, размер которого ей не известен, занималось оказанием услуг по грузоперевозкам, эксплуатировало в основном седельные тягачи. Договры лизинга к ней попадали уже готовыми, все лизинговые платежи перечислялись через банк, отправлялись по платежным поручениям. Также производились какие-то платежи, связанные с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», но какие именно, она уже не помнит. Грузоперевозки осуществлялись, в том числе, на автомашинах полученных в лизинг в ОАО «<данные изъяты>». Договоры лизинга заключались генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А., который самостоятельно общался с представителями данной организации. По условиям договоров лизинга их организация выполняла свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ они оплатили около 17000000 рублей, и в дальнейшем выплачивать платежи ООО «<данные изъяты>» не смогло в связи с нехваткой денежных средств. Затем ОАО «<данные изъяты>» расторгло договор с ООО «<данные изъяты>» и начались судебные тяжбы. Автомашины у них на балансе стоять не могли, в связи с тем, что являлись собственностью ОАО «<данные изъяты>». Каким образом автомобили, полученные в лизинг, были оформлены в собственность и поставлены на баланс ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Она знает, что ООО «<данные изъяты>» получало денежные средства в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, но документы на получение кредита не готовила.

/т.24 л.д.187-188 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО120, с ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», занималась обработкой первичной документации, также помогала диспетчеру обрабатывать путевые листы. Затем она стала заниматься только бухгалтерской работой. Получала ли организация прибыль, ей не известно, денежными средствами организации распоряжался Смелов. Право подписи финансовых документов было только у него. Автомобили, эксплуатировавшиеся ООО «<данные изъяты>», были в лизинге. В связи с этим в Ульяновск приезжали представители из лизинговой компании <адрес>, и проверяли, как работают машины. Всего работало около 20 – 30 автомобилей, но часть из них ломалась, стояла на ремонте. Как погашались платежи по лизинговым договорам, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО36 на предварительном следствии и в суде следует, что ООО «<данные изъяты>» было учреждено им в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в состав учредителей вступил Смелов С.А.. Они вместе определили сферу деятельности, в которой хотели бы работать, и выбрали сферу грузоперевозок, сами приобрели несколько грузовых автомашин, внесли их в уставной капитал организации и стали работать. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели имущественный комплекс зданий бывшего текстильного комбината АОЗТ «<данные изъяты>», который к тому времени был ликвидирован, и организовали там базу предприятия. Смелов С.А. после прихода в ООО «<данные изъяты>» стал генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ он стал заместителем Смелова С.А. по производственным вопросам. Автомашины приобретались ими как за имеющиеся денежные средства, так и по лизинговым схемам в лизинговых компаниях <адрес>. Всю хозяйственную и договорную деятельность в ООО «<данные изъяты>» вел Смелов. Также Смелов распоряжался денежными средствами ООО «<данные изъяты>», а если нужно было его одобрение как учредителя, он подписывал составленные Смеловым документы, не вникая в договорные обязательства. Договоры лизинга подписывались Смеловым. Сам он в большинстве случаев о лизинговых договорах и новой технике узнавал после того, как договоры были заключены и техника была приобретена. Кроме прямого лизинга, когда приобреталась новая техника, Смеловым для привлечения дополнительных средств практиковались заключения договоров возвратного лизинга и кредитных договоров под залог имеющейся у них в собственности автомобильной техники и недвижимости. После приобретения автомобили ставились на учет в ГИБДД. Непосредственно вопросами постановки на учет занимались механики, которые сами оформляли все необходимые документы. В последующем автомобили должны были переходить в собственность ООО «<данные изъяты>», но они были подержанными и стали ломаться.

Пока в ООО «<данные изъяты>» шла интенсивная работа по переврзке грузов, автоматически гасились лизинговые платежи. Затем резко подскочила стоимость топлива, были расходы на заработную плату, стали появляться задолженности по платежам, образовался долг. Без топлива невозможно было работать, поэтому его закупали в ущерб другим платежам, в том числе, лизингу. Начали договариваться с лизинговыми компаниями о задержке выплат, брать кредиты, он лично был поручителем в банке НБ «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>»

Когда стало ясно, что бизнес недоходный, они решили заняться деревообрабатывающим производством. Был приобретен комплекс «<данные изъяты>», но финансов для поддержания предприятия не хватило и выправить ситуацию не удалось.

Также он участвовал в создании ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО6 выкупил данное общество, стал единственным его учредителем, после этого ООО «<данные изъяты>» фактически никакой деятельности не вело. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сотрудничали и оказывали друг другу взаимные услуги по кредитованию, и что Смелов перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

/т.24 л.д.189-190 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО121, в ООО «<данные изъяты>» он являлся директором по персоналу, то есть по кадровым вопросам. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» были грузоперевозки и эксплуатация имущественного комплекса. Он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени на предприятии уже имелось большое количество автотранспорта, в штате организации только водителей числилось порядка 130 человек. Ему известно, что часть автотранспорта была получена в лизинг через ОАО «<данные изъяты>». Всеми финансовыми вопросами занимался генеральный директор Смелов С.А., который лично заключал все договоры. С ним вопросы заключения договоров и иные финансовые вопросы никогда не обсуждались.

/т.24 л.д.191-192 /

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что до конца ДД.ММ.ГГГГ он работал юристом в агентстве «<данные изъяты>», организация располагалась по адресу: <адрес>, в офисе группы компаний «<данные изъяты>», которую возглавлял Смелов С.А.

Структура группы компаний «<данные изъяты>» была примерно следующей. Возглавлял все предприятия Смелов, он же был одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Вторым учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО36, который был заместителем Смелова. Всеми производственными вопросами, вопросами по заключению сделок, контакту с контрагентами, занимался Смелов. Его заместители занимались конкретными производственными вопросами, которые им поручал также Смелов. Подготовкой и оформлением документов для лизинга и получения кредитов в банках занималась отдельная финансовая группа, ее возглавлял ФИО1, который работал начальником финансового отдела. Ему известно, что ООО «<данные изъяты>» получалось большое количество кредитов под залог одного и того же имущества. Получались кредиты, в том числе, в банке «<данные изъяты>», заключались договоры лизинга с ОАО «<данные изъяты>».

Ему часто приходилось сотрудничать с бухгалтерией по вопросам предоставления отчетности в налоговые инспекции, также он открывал для организации в банках расчетные счета, и видел в бухгалтерии много договоров по лизингу.

/т.24 л.д.223-224 /

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО35.

/т.24 л.д.225-226 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО1, в ООО «<данные изъяты>» он работал в должности руководителя инвестиционного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило составление технико-экономических обоснований, разработка бизнес-проектов по развитию деревообрабатывающего производства в <адрес> на комбинате, а также ряда других проектов. Связь с банками по указанию Смелова осуществлялась через его отдел, то есть он отправлял документы в лизинговые компании и поддерживал связь с менеджерами. Он собирал информацию по лизинговым компаниям, выяснял, какие необходимо представить документы для оформления договоров лизинга. Право подписи на банковских документах и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов. Когда в лизинговые компании направлялись документы, то в их числе были балансы и другая бухгалтерская отчетность, из которых следовало, что ООО «<данные изъяты>» является прибыльным предприятием. Балансы, уже заверенные печатью, ему передавал сам Смелов. Кто их готовил, ему неизвестно, но если бы по бухгалтерской документации предприятие было убыточным, лизинговые компании не заключили бы договоры лизинга.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он открыл на свое имя лицевой счет в банке «<данные изъяты>». Первоначально он сам пользовался этим счетом, впоследствии им стал пользоваться Смелов. На этот счет на основании договора займа переводились денежные средства ООО «<данные изъяты>». По указанию Смелова он получал деньги с расчетного счета в кассе наличными и потом передавал их Смелову. Как последний распоряжался полученными деньгами, он не знает. Всего на его лицевой счет было перечислено не менее 17500000 рублей. Источник происхождения этих денег ему не известен, а Смелов все объяснял необходимостью для развития компании.

/т.8 л.д.229-233 т.29 л.д.132-133 /

Из показаний свидетеля ФИО122 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе инвестиций ООО «<данные изъяты>» в должности экономиста. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Смелов. В её обязанности входила подготовка финансовых и иных документов, необходимых для предоставления в кредитную организацию, с целью получения кредита, либо имущества в лизинг. В данном отделе инвестиций кроме нее работали ФИО1 и ФИО132 (ФИО133).

Непосредственно задачу о подготовке документов в ту или иную организации Смелов обычно ставил ФИО1. В дальнейшем ФИО1 начинал сбор необходимых данных. В её обязанности входило подготовка учредительных документов: устава, свидетельств, а так же заполнения заявки. Она помнит, что заполняла заявки в ОАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», банк «<данные изъяты>» <адрес>. Она так же отвечала на телефонные звонки в ООО «<данные изъяты>» и подтверждала факт нахождения ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>.

/т.35 л.д.129-131 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО106, в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» он работал менеджером отдела логистики. В ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность экономиста в отдел инвестиций. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «<данные изъяты>» и переведен в агентство «<данные изъяты>» на такую же должность, из которого уволился ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входил сбор информации для написания бизнес-плана и технико-экономических обоснований. Также он отправлял по электронной почте документы в лизинговые компании. Право подписи на банковских документах и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов.

/т.8 л.д.234-236 /

Вина Смелова С.А. по данным эпизодам подтверждается также письменными материалами дела.

/т.24 л.д.58-60/

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», подтверждающей договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет 48143549 рублей 75 копеек, оплаченный ООО «<данные изъяты>» аванс составляет 10668000 рублей. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по лизинговым платежам составила 26395015 рублей 02 копейки.

/т.24 л.д.39-40 т.26 л.д.79-80 т.28 л.д.134-135 /

Из справки УГИБДД УВД по <адрес> следует, что на имя ОАО «<данные изъяты>» зарегистрированного транспорта не значится.

/т.24 л.д. 65 /

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УФНС по <адрес>, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Смелов С.А., учредителем данного общества являются Смелов С.А. и ФИО36.

/т.24 л.д.228,229-236 /

/т.26 л.д.132-138 /

Согласно договору купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. обязуется продать ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, автотранспорт в количестве 34 единиц, состоящих из:

9 седельных тягачей:

- «RENAULT MAGNUM» 2000 г.><, < идентификационный номер №, < ><><><><ПТС ><№; ><

- «RENAULT MAGNUM» 1999 г.><, идентификационный номер < №, <<ПТС ><№; ><

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер < №, ПТС №;

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер №, ПТС №;

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер №, ПТС №;.

20 полуприцепов:

- «MONTRACON» 1996 г., идентификационный номер< №,< > <ПТС 78 TH №;>< >

- «PACTON 3139PL-S» 1990 г.,< идентификационный номер < №,> < ПТС 39 TH №;> < ><>

- «Gray Adams GA 25/10» 1990 г., идентификационный номер < отсутствует, <№ ><шасси 419590><><><>, <ПТС 39 ТH №»;><>

- «MONTRACON» 1995г., < идентификационный номер №, <> ПТС 78ТН №; <

- «MONTRACON» 1996г., < идентификационный номер №, ><<<ПТС 78TH №;>< >>

- «KAISER BOX» 1992 г, идентификационный номер №, ><ПТС № №; < ><><>< >

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; >< >

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №;>< >>

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №;>< >> >

- «UTILI» 1971 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; >< > >

- «STRIC» 1972 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; >< >>>

- «STRIC» 1972 г., < идентификационный номер №, <<ПТС 78 TH №; >< >> >

- «COMET» 1971г., идентификационный номер < №, <ПТС 78 TH №; >< >>

- «COMET» 1971г., < идентификационный номер №, <<ПТС 78 TH №; >< >>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; >< >>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №;>< >>

- «COMET» 1972 г.,< идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; >< >> >

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №;>< >>>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; ><

>> - >«COMET» 1971 г., < идентификационный номер №, <ПТС 78 TH №; ><

5 автобусов:

- «МАЗ-152-060» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС 73 № №;

- «МАЗ-152-022» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС 73 ТВ №;

- «МАЗ-152-060» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС 73 ТВ №;

- «МАЗ-152-022» 2003 г. идентификационный номер, №, ПТС 73 ТВ №,

общей стоимостью договора 35560000 рублей. Договор подписан и скреплен печатями сторон.

/т.46 л.д.6-10 /

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора передало ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, автотранспорт в количестве 34 единиц вышеуказанной автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон.

/т.46 л.д.11-13 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 35558 000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.46 л.д.14 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 2000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.46 л.д.15 /

В соответствии с договором лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 обязалось приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) автотранспорт в количестве 34 единиц вышеуказанной автотехники. ООО «<данные изъяты>» обязалось уплачивать лизинговые платежи, в общей сумме 48143549 рублей 75 копеек.

/т.46 л.д.16-26 /

Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора получило от ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 автотранспорт, в количестве 34 единиц вышеуказанной автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон.

/т.46 л.д.27-29 /

Из уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от продолжения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» считает вышеуказанный договор расторгнутым, за исключением условий договора о возврате имущества и уплате платежей при несвоевременном возврате имущества лизингодателю.

/т.46 л.д.30-31 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>»: договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, 921 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от продолжения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательсвами по делу.

/т.46 л.д.236-250, 251 /

Согласно протоколу выемки в ОАО «<данные изъяты>», протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следующие документы:

- копия свидетельства о постановке на учет ОАО «<данные изъяты>»;

- копия свидетельства о гусударственной регистрации ОАО «<данные изъяты>»;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «<данные изъяты>»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>»;

- устав ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г,

были изъяты в ходе выемки, осмотрены и признаны вещественныи доказательсвами по делу.

/т.26 л.д.150-155 т.46 л.д.45-67, 236-250, 251/

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» <адрес>:

- копия договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>», согласно которому АКБ «<данные изъяты>» в лице заместителя директора филиала «<данные изъяты>» ФИО37 предоставил ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., кредит в сумме 50000000 рублей;

- договор залога №-з1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А., в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, передало «<данные изъяты>» в лице заместителя директора филиала ФИО37, 5 автобусов «МАЗ», а именно:

- «МАЗ-152-060» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС № № №;

- «МАЗ-152-022» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС №

- «МАЗ-152-022» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС №;

- «МАЗ-152-060» 2003 г., идентификационный номер №, ПТС №;

- «МАЗ-152-022» 2003 г. идентификационный номер, №, ПТС №.

- договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А., в обеспечение исполнения своих обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, передало «<данные изъяты>» в лице заместителя директора филиала ФИО37, седельные тягачи:

- «RENAULT MAGNUM» 1999 г.><, идентификационный номер < №, <<ПТС ><№№; ><

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер < №, ПТС №;

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер №, ПТС №;

полуприцепы: ><>

- «Gray Adams GA 25/10» 1990 г., идентификационный номер < отсутствует, <№ ><шасси 419590><><><>, <ПТС №»;

- «MONTRACON» 1996 г., идентификационный номер< №,< > <ПТС №;>< > > < ><>

- «PACTON 3139PL-S» 1990 г.,< идентификационный номер < №,> < ПТС №;

- «RENAULT MAGNUM» 2000 г.><, < идентификационный номер №, < ><><><><ПТС ><№; ><

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер №, ПТС №;

- «Freighliner FLD», 1999 г., идентификационный номер №, ПТС №;.

- «MONTRACON» 1995г., < идентификационный номер №, <> ПТС №; <

- «MONTRACON» 1996г., < идентификационный номер №, ><<<ПТС №;>< >>

- «KAISER BOX» 1992 г, идентификационный номер №, ><ПТС №; < ><><>< >

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС №; >< >

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС №;>< >>

- «BROWN» 1973 г., < идентификационный номер №, <ПТС №;>< >> >

- «UTILI» 1971 г., < идентификационный номер №, <ПТС №; >< > >

- «STRIC» 1972 г., < идентификационный номер №, <ПТС №; >< >>>

- «STRIC» 1972 г., < идентификационный номер №, <<ПТС №; >< >> >

- «COMET» 1971г., идентификационный номер < №, <ПТС №; >< >>

- «COMET» 1971г., < идентификационный номер №, <<ПТС №; >< >>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС №; >< >>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС №;>< >>

- «COMET» 1972 г.,< идентификационный номер №, <ПТС №; >< >> >

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС №;>< >>>

- «COMET» 1971 г.,< идентификационный номер №, <ПТС №; ><

>> - >«COMET» 1971 г., < идентификационный номер №, <ПТС №; >< >>

/т.46 л.д.236-250 /

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>»; копия договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>»; копия договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>»; копия договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.46 л.д.251, 78-98 /

Согласно протоколу выемки, в ИФНС <адрес> были изъяты учредительные и уставные документы ООО «<данные изъяты>».

/т.26 л.д.187-188 /

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <адрес> документы:

- решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на должность генерального директора общества принят Смелов С.А.;

- учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Смеловым С.А. и ФИО36, согласно которому местом нахождения общества является адрес: <адрес>«<адрес>

- устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный участниками Смеловым С.А., ФИО36, согласно которому местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.46 л.д.236-250 /

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, решение № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.46 л.д.251, 102-124 /

Согласно протоколу выемки, в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты> были изъяты выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 карточки с образами подписей генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А. и печати.

/т.26 л.д.211 т.46 л.д.127 /

Из протокола осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк следует, что согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетый счет Ульяновского филиала ОАО «АК <данные изъяты>» Банк от ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 35560000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из вышеуказанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» произведены перечисления в сумме:

- 20000 рублей на личный счет ФИО134, в качестве основания платежа указано – плата за мебель по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 300 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за услуги по счету от ДД.ММ.ГГГГ;

- 67 945 рублей 21 копейка на расчетный счет Ульяновского филиала «<данные изъяты>, в качестве основания платежа указано – погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за запасные части по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 300 000 рублей на расчетный счет <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за ГСМ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 000 рублей на личный счет ФИО1, в качестве основания платежа указано – предоставление займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за товар по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за полуприцеп по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за товар, грузовую автотехнику по счету № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за оборудование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3 000 000 рублей на личный счет ФИО1, в качестве основания платежа указано – предоставление займа согласно договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» произведены перечисления в сумме:

- 999 999 рублей 73 копейки на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежей указано – оплата по договорам лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 800 000 рублей на личный счет ФИО1, в качестве основания платежа указано – предоставление займа согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие перечисления:

- 200000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за ремонт прицепа, по счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 424 000 рублей на личный счет ФИО1, в качестве основания платежа указано – предоставление займа, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, проведены следующие перечисления:

- 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за товар, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 500 000 рублей на личный счет ФИО1, в качестве основания платежа указано – предоставление займа, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

Из карточкек с образами подписей генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А. усматривается, что право подписи банковских документов о перечислениях по вышеуказанному расчетному счету имел Смелов С.А..

/т.46 л.д.236-250 /

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, и 3 карточки с образами подписей генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А., признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.46 л.д.251, 120-189 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты> поступило денежных средств от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 127904200 рублей, с назначением платежа – оплата по договорам купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от 3006.2006 г., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за данный период времени на вышеуказанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства Ульяновским филиалом ОАО «<данные изъяты> в сумме 54533915 рублей 35 копеек с назначением платежа – оплата по договорам купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «назначение платежа» указан плательщик ОАО «<данные изъяты>»).

/т.29 л.д.105-127 /

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены полуприцепы, находящиеся по адресу <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, изъятые у ООО «<данные изъяты>» судебными приставами ОСП <адрес>.

/т.30 л.д.12-13 /

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены тягачи «Фрилендер», «Рено», автобусы «МАЗ» полуприцепы, находящиеся по адресу: <адрес>«<адрес>», изъятые у ООО «<данные изъяты>» судебными приставами ОСП <адрес>.

/т.30 л.д.18-19 /

По запросу ОАО <данные изъяты>» были представлены бухгалтерские балансы ООО «<данные изъяты>» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные в указанных бухгалтерских балансах не совпадают с данными балансов, предоставленных ООО «№» в ИФНС России по <адрес>.

/т.53 л.д.64-68, т.55 л.д.33-38 /

По эпизоду мошенничества в отношении ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания Смеловым С.А. своей вины, вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ОАО «Лизинговая компания АК Барс Банка «Финансовая экономическая группа»» ФИО28, показаний свидетелей и письменных материалов дела, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и о роли Смелова С.А. в этих взаимоотношениях, вина Смелова по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ Смелов обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о приобретении в ООО «<данные изъяты>» и последующей передаче в лизинг его организации 11 тягачей с полуприцепами. После этого с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор лизинга подписывался ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «<данные изъяты>», Смелов С.А. приезжал специально для этого, договор купли-продажи автомобильной техники с ООО «<данные изъяты>» подписывался также в офисе ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. На сколько он помнит, для этого вместе со Смеловым специально приезжал директор ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ФИО4. По условиям договора купли-продажи, где поставщиком являлось ООО «<данные изъяты>», автомобильная техника должна была поставляться в ООО «<данные изъяты>» в течение 30 суток со дня подписания договора купли-продажи. Техника была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем Смелов предоставил данный акт для приобщения к договорам лизинга и купли-продажи.

После заключения указанного договора ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» был заключен еще ряд договоров прямого и возвратного лизинга, в том числе договор возвратного лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18912448 рублей 37 копеек, из которых оплачено 3678911 рублей 20 копеек, задолженность составила 15233537 рублей 17 копеек.

Все указанные договоры со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывались Смеловым. Практически сразу по окончании взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» по заключению договоров платежи от данной организации поступать перестали.

В настоящее время все договоры расторгнуты в одностороннем порядке и ОАО «<данные изъяты>» занимается вопросами взыскания имущества, так как по условиям договоров, если лизингополучатель не выплачивает установленные платежи, то имущество изымается из его пользования и подлежит возврату собственнику, то есть ОАО «<данные изъяты>».

/т.24 л.д.199-202 /

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ лизинга автомобильной техники на сумму 35 548400 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-№ лизинга автомобильной техники на сумму 25702448 рублей 37 копеек. К данному договору был составлен договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества. Согласно этим договорам, ОАО «<данные изъяты>» покупало у ООО «<данные изъяты>» имущество и передавало его ООО «<данные изъяты>» в лизинг. Позже ООО «<данные изъяты>» перестало выполнять свои обязательства по договорам лизинга.

/т.28 л.д.117-120 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Из заявления генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО31 следует, что он обратился с просьбой о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» по факту мошеннических действий, указав, что в рамках договора возвратного лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «<данные изъяты>» купило имущество ООО «<данные изъяты>» и тут же передало его в лизинг самому ООО «<данные изъяты>», в составе имущества ОАО «<данные изъяты>» были приобретены два седельных тягача. Позже выяснилось, что эти же тягачи ДД.ММ.ГГГГ уже были куплены ОАО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №-№, и также передавались ООО «<данные изъяты>» в лизинг, то есть представляли собой одну и ту же технику, но под разными паспортами технических средств. Сведения о технике были заведомо искажены в целях получения денежных средств по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к заключению сделки в отношении заведомо отсуствующих транспортных средств.

Также к заявлению ФИО31 были приложены подтверждающие его копии ПТС на грузовые седельные тягачи «FREIGHTLINER FLD», предоставленные ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>».

/т.24 л.д.58-60, 61-64 /

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» получило имущество из ОАО «<данные изъяты>» по прямому лизингу на общую сумму 450814362 рубля 70 копеек, по возвратному лизингу на общую сумму 182438115 рублей 35 копеек.

Тягач седельный vin №, № двигателя №, № кузова/шасси № и тягач седельный vin №, № двигателя №, № кузова/шасси № ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ООО «<данные изъяты>» в лизинг ОАО «<данные изъяты>» под номером ПТС №, а ДД.ММ.ГГГГ были возвращены по возвратному лизингу «<данные изъяты>» под № ПТС №.

/т.24 л.д.29-38 /

Согласно справке о договорных отношениях, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены:

- договор лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет 35548400 рублей 16 копеек, аванс по договору составил 7260000 рублей. Сумма, подлежащая к оплате 28288400 рублей 16 копеек, задолженность по лизинговым платежам составляет 17136533 рублей 24 копейки;

- договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора составляет 25702448 рублей 37 копеек, аванс по договору составил 6790000 рублей. Сумма, подлежащая к оплате 18912448 рублей 37 копеек, задолженность по лизинговым платежам составляет 15233 537 рублей 17 копеек.

/т.24 л.д.39-40 т.26 л.д.79-80 т.28 л.д.134-135 /

/т.24 л.д. 65 /

/т.24 л.д.228,229-236 /

Согласно ответу на запрос, ПТС № <адрес> таможня не получала и не выдавала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ГИБДД <адрес> транспортные средства с вышеуказанными ПТС не регистрировались. ПТС №, числятся похищенными, дата хищения 02.07.2004 г.

/т.25 л.д.113 /

Согласно протоколу выемки, в ОАО «<данные изъяты>» были изъяты документы подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», в том числе: договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи имущества №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, 928 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от продолжения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.26 л.д.132-138 /

Из протокола осмотра документов следует, чято были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>» документы, в том числе:

- договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 обязуется продать ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, для последующей передачи в лизинг седельные тягачи «Фредлайнер» с полуприцепами в количестве 11 единиц, на общую сумму 24200000 рублей. В договоре в качестве «Лизингополучателя» продаваемой автотехники указано ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А.. Договор подписан и скреплен печатями сторон;

- акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в качестве лизингополучателя, в лице генерального директора Смелова С.А. получил от продавца ООО «<данные изъяты>», во исполнение вышеуказанного договора, 11 седельных тягачей с полуприцепами. Акт подписан и скреплен печатями сторон. В числе переданных седельных тягачей имелись:

- тягач «Фредлайнер», имеющий идентификационный номер №;

- договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 обязалось приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., автотранспорт в количестве 11 единиц седельных тягачей «Фредланер» с полуприцепами. Договор подписан и скреплен печатями сторон;

- акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора получило в лизинг от ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, автотранспорт в количестве 11 единиц автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон. В числе переданной автотехники имелись:

- тягач «Фредлайнер», имеющий идентификационный номер №;

- договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. обязуется продать ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, 16 единиц автотехники, на общую сумму 19400000 рублей. Договор подписан и скреплен печатями сторон. В приложении № (спецификации) к вышеуказанному договору указано, что продаже подлежат, в том числе, 2 седельных тягача «Фредлайнер» имеющие идентификационные номера № и №.

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. передало в ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, во исполнение вышеуказанного договора, 16 единиц автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон. В числе переданной автотехники были 2 седельных тягача «Фредлайнер», имеющие идентификационные номера № и №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 3 786 000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 8 500000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 7 114000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 обязалось приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., автотранспорт в количестве 16 единиц. Договор подписан и скреплен печатями сторон. В приложении № (спецификации) к вышеуказанному договору указано, что передаче подлежат, в том числе, 2 седельных тягача «Фредлайнер» имеющие идентификационные номера № и №.

- акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора получило в лизинг от ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, автотранспорт в количестве 16 единиц автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон. В числе переданной автотехники имелись седельные тягачи «Фредлайнер» с идентификационными номерами № и №.

- уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от продолжения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» считает вышеуказанный договор расторгнутым, за исключением условий договора о возврате имущества и уплате платежей при несвоевременном возврате имущества лизингодателю.

/т.46 л.д.236-250 /

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от продолжения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.46 л.д.251, 194-233 /

Согласно ответу на запрос в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, ПТС №, были уничтожены.

/т. 28 л.д.188-192 /

Из ответа на запрос в УГИБДД по <адрес> следует, что информация о выдаче ПТС № отсутствует.

/т. 28 л.д.194 т.30 л.д.63 /

Согласно ответу на запрос, ПТС № в распоряжении ОАО «<данные изъяты>» не имеется.

/т.29 л.д.2 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» поступило денежных средств от ОАО «<данные изъяты>» в сумме 127904200 рублей с назначением платежа – оплата по договорам купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.29 л.д.105-127 /

По эпизоду мошенничества в отношении филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> и по эпизоду легализации денежных средств, похищенных путем мошенничества.

Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты>» ФИО38 в судебном заседании показал, что между Банком НБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Смелова С.А., был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии. По условиям кредитного договора банк открывал ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30000000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, обязалось возвратить банку кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в дату погашения в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями. Срок действия кредитной линии был до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, банком в рамках лимита кредитной линии ООО «<данные изъяты>» были предоставлены три кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по своевременному и полному возврату кредитов являлись залог недвижимого имущества, деревообрабатывающего оборудован, залог грузового автотранспорта. Также было поручительство юридических и физических лиц, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Позже Банк «<данные изъяты>» обращался в Арбитражный суд <адрес>, было решение суда о взыскании имущества по договору, но фактически имущество не взыскано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела продаж Департамента по работе с юридическими лицами НБ «<данные изъяты>» ФИО39 показал, что согласно заключенному договору банк открыл ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом в размере 30000 000 рублей, на срок 1 год, и предоставил ООО «<данные изъяты>» в рамках лимита кредитной линии, на основании дополнительных соглашений, кредиты на пополнение оборотных средств. Договор о кредитовании ООО «<данные изъяты>» обеспечивался залогом имущества в порядке и на условиях договора о залоге. Сумма залогового имущества, с учетом заложенного автотранспорта, покрывала размер предоставленного кредита и процентов. ООО «<данные изъяты>» по кредиту платило только проценты, гашения основного долга не производилось. Позже НБ «<данные изъяты>» банк обратился с заявлением в милицию, поскольку имущество ООО «<данные изъяты>» - автотранспорт и деревообрабатывающее оборудование, - оказалось заложенным в другой организации, а на момент заключения договора с ООО «<данные изъяты>» банк не об этом знал. Для заключения договора кредита Смеловым предоставлялся пакет сответствующих документов, в том числе, были предоставлены ПТС, не соответствующие действительности, и если бы был выявлен факт их фальсификации, кредит ООО «<данные изъяты>» не выдали бы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдала регионального кредитования филиала ОАО НБ «<данные изъяты>» в <адрес>. В ее должностные обязанности входили подготовка документов и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовка проекта решения и передача пакета документов в кредитный комитет регионального центра, для решения вопроса о предоставлении кредита.

В ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО НБ «<данные изъяты>» в <адрес> и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Смелова С.А. был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности). В соответствии с данным договором банк открыл ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом в размере 30000 000 рублей, на срок 1 год, и предоставил ООО «<данные изъяты>» в рамках лимита кредитной линии, на основании дополнительных соглашений, кредиты на пополнение оборотных средств. ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить банку кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в дату погашения. Кроме того, с ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства, где поручителями со стороны ООО «<данные изъяты>» выступили его учредители Смелов и ФИО36, а так же ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Для заключения договора о предоставлении кредита ООО «<данные изъяты>» предоставило необходимый пакет документов, - баланс, отчетности и учредительные документы ООО «<данные изъяты>», также в залог были предоставлены административно-бытовой корпус в р.п.<адрес>, автомобили и деревообрабатывающее оборудование. Оценку предоставленного в залог имущества проводилась в рамках независимой экспертизы, документы проверял юридический отдел. Залоговое имущество покрывало сумму кредитных обязательств, поэтому договор с ООО «<данные изъяты>» был одобрен и заключен.

Если бы Смелов не предоставил данное имущество в залог, как гарантию возврата кредита, ООО «<данные изъяты>» кредит бы не получило.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ, финансовое положение ООО «<данные изъяты>» ухудшилось и начались проблемы с погашением кредита. Смелов пояснял, что у него нет денег на погашение кредита, так как возникли сложности с контрагентами. Дальнейшая работа с ООО «<данные изъяты>» осуществлялась отделом по работе с проблемными активами главного офиса НБ «<данные изъяты>» в <адрес>. В настоящее время в отношении ООО «<данные изъяты>» идет процедура банкротства, введено конкурсное управление, задолженность в сумме 36102 903 рублей перед ОАО НБ «<данные изъяты>» не погашена.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям ФИО41, которые он дал при допросе в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «<данные изъяты>» (ОАО) филиал в <адрес>, в лице управляющего филиалом ФИО42 и ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в лице генерального директора Смелова С.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности). В соответствии с данным договором банк открыл ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом в размере 30000 000 рублей, на срок 1 год, и предоставил ООО «<данные изъяты>» в рамках лимита кредитной линии, на основании дополнительных соглашений, кредиты на пополнение оборотных средств. ООО «<данные изъяты>» обязалось возвратить банку кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в дату погашения.

Кроме этого с ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителями со стороны ООО «<данные изъяты>» выступили его учредители Смелов С.А., ФИО36, а так же взаимосвязанные с ООО «<данные изъяты>» структуры ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Кроме поручительств, договор о кредитовании ООО «<данные изъяты>» обеспечивался так же залогом имущества в порядке и на условиях договора о залоге. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «<данные изъяты>» ОАО филиал в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры о залоге (движимого имущества) №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2., статьи 2, ООО «<данные изъяты>» подтвердило, что предмет залога по настоящему договору принадлежит ООО «<данные изъяты>» на правах собственности и не будет в течении срока действия договора обременён какими-либо правами третьих лиц. В соответствии со ст.1 настоящего договора ООО «<данные изъяты>» предоставляет в залог следующее имущество:

1. Торцовочный станок TR-350 R – в количестве 3 шт., заводской номер «№, №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

2. Автоматическая линия сращивания до длине BEAVER-150/бМ-(FJL 150 -8) в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

3. Станок универсальный для заточки диск. пил, пл.ножей JF-300, в количестве 1 шт., заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

4. Автомат для заточки ленточных пил АЗУ-02, в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

5. Термокамера для упаковки пиломатериала ТПЦ-550 ДЗ-Д в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

6. Комплект к термокамере ТПЦ-550Д в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

7. Станок многопильный дисковый ЦМР-4Н в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

8. Станок четырехсторонний продольно фрезерный станок « BEAVER-623»- в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

9. Станок двухпильный ленточно-делительный станок CHS 102М (НР68) в количестве 1 шт., заводской номер №,. ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

10. Газогенераторные установки « Прометей-250» в количестве -3 шт, заводской номер №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

11. Камеры с автоматикой «САY-1» для сушки пиломатериалов Гелиос СКВ-50 ФА+САY1 в количестве 3 шт., заводские номера отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

12. Полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60- в количестве 1 шт., заводской номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

13. Компрессорная установка « К-2»- в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

14. Компрессорная установка К-23 – в количестве 1 шт., заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

По договору № в соответствии с п. 2.2. статьи 2 ООО «<данные изъяты>» подтвердило, что предмет залога по настоящему договору принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности и не будет в течение срока действия настоящего договора обременен какими-либо правами третьих лиц. В соответствии со ст.1 вышеуказанного договора ООО «<данные изъяты>» передает в залог следующее имущество:

1. Седельный тягач «FREGHTLINER FLD»,. VIN №, ПТС №;

2. Седельный тягач «FREGHTLINER FLD»,. VIN №, ПТС № №;

3. Седельный тягач «FREGHTLINER FLD»,. VIN №, ПТС №;

4. Седельный тягач «FREGHTLINER FLD»,. VIN №, ПТС №.

При заключении кредитного договора Смеловым С.А. были предоставлены кроме финансовых и учредительных документов по ООО «<данные изъяты>», оригиналы паспортов транспортных средств, договоров купли-продажи, счетов фактур и документов, подтверждающих оплату по деревообрабатывающему оборудованию, а так же оригиналы паспортов технических средств.

Представителями службы безопасности и представителями кредитного отдела НБ «<данные изъяты>» до выдачи Смелову кредита производился выезд в р.п. <адрес> для составления акта проверки залогового имущества. Смелов при этом присутствовал и подписывал данный акт. Затем ежемесячно составлялись акты проверки залогового имущества.

Обязательства НБ «<данные изъяты>» (ОАО) филиал в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме кредитной линии, перед ООО «<данные изъяты>» были выполнены в полном объеме. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № было перечислено 30000000 рублей, которые получателем израсходованы.

После перечисления вышеуказанной денежной суммы ООО «<данные изъяты>» ежемесячно выплачивало только проценты. В связи с неисполнением определенных пунктов условий договора, в ДД.ММ.ГГГГ Смелову было предложено досрочно погасить кредит.

С ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая работа с ООО «<данные изъяты>» осуществлялась под руководством дирекции по работе с проблемными активами главного офиса НБ «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем, в результате судебных разбирательств было установлено, что заложенное по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ имущество фактически ООО «<данные изъяты>» не принадлежало. В результате НБ «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 36102909 рублей.

/т.21 л.д.163-168 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 на предварительном следствии и в суде, ранее она работала в банке НБ «<данные изъяты>». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком НБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Смелова, был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии. По условиям кредитного договора банк открывал ООО «<данные изъяты>» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30000000 рублей и предоставлял в рамках лимита кредитной линии, на основании дополнительных соглашений, кредиты на пополнение оборотных средств. ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, обязалось возвратить банку кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в дату погашения в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями. Срок действия кредитной линии был до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, банком в рамках лимита кредитной линии ООО «<данные изъяты>» были предоставлены:

- кредит в размере 8000000 рублей, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка - 14,5% годовых;

- кредит в размере 12200000 рублей, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка - 14, 5% годовых;

- кредит в размере 9800000 рублей на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка - 14,5% годовых.

Выдача кредитов осуществлялась путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в банке. По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по своевременному и полному возврату кредитов, уплате процентов в размере процентной ставки и неустойки, возмещению расходов банка связанных с принудительным взысканием задолженности, компенсацией других расходов, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 11.1. кредитного договора, является:

1. Залог недвижимого имущества (договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>»:

- доли (28 356/100000) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 78 880 кв.м., по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: №;

- помещений главного производственного корпуса, расположенного на указанном земельном участке:

1) помещений главного производственного корпуса (административное помещение), общей площадью 6163, 51 кв.м., по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: №: №, №, №, №, №, №-№, №, №-№, №-№, №, №, №, №-№, №-№;

2) помещений главного производственного корпуса (помещение столовой), общей площадью 837, 61 кв.м., по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: №:№-№, №-№, №, №, №, №;

3) помещений главного производственного корпуса (помещение медпункта) общей площадью 224, 39 кв.м., по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта №:№, №-№, №-№.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 23 723700 рублей, в том числе:

1. помещений главного производственного корпуса 22 136800 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 586900 рублей (п. 3.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Залог основных средств - деревообрабатывающего оборудования, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая залоговая стоимость деревообрабатывающего оборудования составляет 6478052 рубля (п. 2.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Залог основных средств - грузового автотранспорта, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ):

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя № №, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 рублей;

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя № №, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 рублей;

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя № №, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 рублей;

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя № №, цвет белый, залоговая стоимость единицы определена соглашением сторон (приложение № к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 перечня имущества, являющегося предметом залога) и составляет 641000 рублей.

Общая залоговая стоимость грузового автотранспорта составляет 2564000 рублей (п.2.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ).

4. Поручительство юридических и физических лиц, в том числе:

- ООО «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ООО «<данные изъяты>» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все кредитные и обеспечительные сделки от имени ООО «<данные изъяты>» заключены генеральным директором общества Смеловым и предварительно одобрены решением решением общего собрания участников, то есть Смеловым и ФИО36.

По истечении срока действия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 810 ГК РФ, п.4.1.2. кредитного договора, п. 2 дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не выполнило.

Она занималась процедурой судебного взыскания, и на момент ее ухода с работы в отношении ООО « <данные изъяты>» имелись исполнительные листы, была введена процедура банкротства.

/т.24 л.д.219-222 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлся Смелов С.А., вся документация общества находилась у Смелова. ООО «<данные изъяты>» занималось деревообработкой, и в его функциональные обязанности, как заместителя директора, входила организация технологического процесса по деревообработке. С этой целью он выезжал в <адрес>, где в ООО «<данные изъяты>» приобрел для ООО «<данные изъяты>» необходимое деревообрабатывающее оборудование, а именно 6 линий для производства погонной древесины. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ он понял, что финансовое положение Смелова не стабильно, так как в ООО «<данные изъяты>» начались перебои с выплатой заработной платы, а именно задержка на один-два месяца.

/ т.28 л.д.25-28 т.35 л.д.51-52 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО31, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ этой организацией заключен ряд договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>», по которым впоследствии возникли проблемы с оплатой и были похищены товарно-материальные ценности, переданные в лизинг (финансовую аренду).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор №-№ лизинга автомобильной техники, на общую сумму 35 548400 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ лизинга деревообрабатывающего оборудования, на сумму 13124272 рубля копейки. К данному договору был составлен договор купли-продажи имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества. Согласно данным договорам, ОАО «<данные изъяты>» покупало у ООО «<данные изъяты>» имущество и передавало его последнему в лизинг.

После того, как ООО «<данные изъяты>» перестало выполнять обязательства по договорам лизинга, сотрудники ОАО «<данные изъяты>» стали предпринимать меры по обеспечению заключенных договоров. В это время выяснилось, что часть принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» автотранспорта и деревообрабатывающего оборудования, переданного в лизинг ООО «<данные изъяты>», данной организацией продано, либо заложено в кредитные организации.

/т.28 л.д.117-120 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ Смелов обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о приобретении в ООО «<данные изъяты>» и последующей передаче в лизинг его организации 11 тягачей с полуприцепами. После этого с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Техника была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема-передачи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Затем Смелов предоставил данный акт для приобщения к договорам лизинга и купли-продажи.

По условиям договора лизинга ООО «<данные изъяты>» должно было производить выплаты по данному договору лизинга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» был заключен еще ряд договоров прямого и возвратного лизинга, в том числе, договор возвратного лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10176783 рубля 44 копейки, из которых оплачено 2309939 рублей 14 копеек? задолженность составила 7866844 рубля 30 копеек;

Все указанные договоры со стороны ООО «<данные изъяты>» подписывались генеральным директором Смеловым С.А. Практически сразу же по окончании взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» по заключению договоров, то есть после заключения последнего договора, платежи от данной организации поступать перестали.

/т.24 л.д.199-202/

Из показания свидетеля ФИО36 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Смелов С.А. совместно с ним стал учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Право подписи банковских документов и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов. На самой ранней стадии ООО «<данные изъяты>» заключило ряд договоров лизинга, в том числе с ОАО «<данные изъяты>», а с середины ДД.ММ.ГГГГ фирма стала убыточной, и ООО «<данные изъяты>» не имело финансовой возможности выплачивать лизинговые платежи. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Смеловым был получен кредит в банке «<данные изъяты>» в размере 30 миллионов рублей. По кредиту ООО «<данные изъяты>» платило проценты, а сумма основного долга должна была погаситься в конце кредита. Также ему известно о решении суда, согласно которому административно-бытовой корпус и деревообрабатывающее оборудование становятся собственностью НБ «<данные изъяты>, так как ООО «<данные изъяты>» предоставило данное имущество в залог под кредит. Все документы для заключения договоров готовил Смелов.

/т.6 л.д.114-116 т.8 л.д.193-197 т.35 л.д.118-120/

Согласно показаниям свидетеля ФИО121, ООО «<данные изъяты>» в целом работало без прибыли. Были договоры, по которым поступала прибыль, но так как сопутствующие расходы были велики, то прибыль не покрывала их. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Смеловым был получен кредит в банке «<данные изъяты>», в размере 30 миллионов рублей. Кредит не выплаивался, поэтому судом было вынесено решение, по которому предоставленные ООО «<данные изъяты>» в залог банку административно-бытовой корпус и деревообрабатывающее оборудование стали собственностью «<данные изъяты>. Это же оборудование было заложено и в «<данные изъяты>» АК БАРС банке <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

/т.8 л.д.189-192 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Все денежные операции в ООО «<данные изъяты>» проводил Смелов С.А.. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличными денежные средства не снимались, только не более 100 тысяч рублей на командировочные расходы. Распоряжалась она денежными средствами только по указанию Смелова, куда именно расходовались денежные средства она не помнит. На момент заключения лизинговых договоров предприятие ООО «<данные изъяты>» было убыточным. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был получен кредит в «<данные изъяты>» банке в сумме 30 миллионов рублей, но куда пошли денежные средства, она не помнит. В «<данные изъяты>» банк погашались лишь проценты, а сумма основного долга не погашалась.

/т.8 л.д.178-182 /

Из показаний свидетеля ФИО122 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в отделе инвестиций в должности экономиста. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Смелов С.А.. Она помнит, что заполняла заявки в кредитно-финансовые организации, в том числе в ОАО НБ «<данные изъяты>» в <адрес>. В качестве залогового имущества проходило оборудование и недвижимость, находящиеся на территории ООО «<данные изъяты>».

/т.35 л.д.129-131 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, всеми производственными вопросами, вопросами по заключению сделок, контакту с контрагентами, занимался Смелов С.А.. ООО «<данные изъяты>» имело несколько дочерних организаций, в том числе, ООО «<данные изъяты>».

/т.24 л.д.223-224 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО106, право подписи на банковских документах и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов.

/т.8 л.д.234-236 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, рассылал своё резюме в различные организации, звонил по объявлениям. На один из звонков ему ответил мужчина, который предложил устроиться в ООО «<данные изъяты>». Они встретились в центре <адрес>, и данный мужчина предложил ему занять должность директора ООО «<данные изъяты>». Мужчина оформил какой то договор, трудовую книжку не забирал, никакой записи в трудовой книжке не делал, при этом пояснил, что общество только открывается, поэтому адреса и офиса пока нет. С этим мужчиной он встретился еще несколько раз в течении 2-х недель. Все встречи происходили на улице. Мужчина давал ему какие-то платежные документы, в которых он ставил свою подпись в графе «директор ООО «<данные изъяты>» и которые он относил по просьбе данного мужчины в «<данные изъяты>. Подписи бухгалтера в платежных документах не было, со слов мужчины она не требовалось. Он несколько раз созванивался с данным мужчиной, потом перестал звонить, решив, что тот передумал брать его на работу в качестве директора. Суммы платежных документов, которые он подписывал, были не более 10000 рублей. Опознать мужчину, предложившего ему возглавить ООО «<данные изъяты>» он не сможет.

/т.7 л.д.196-198 т.35 л.д.107-109 /

Свидетель ФИО46 в судебном заседании полностью подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии, и показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с момента образования по настоящее время. Основным видом деятельности предприятия является оптово-розничная продажа металлопроката. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «<данные изъяты>». Он знает, что Смелов С.А. является директором ООО «<данные изъяты>», переговоры со Смеловым велись сотрудниками его общества. Первоначально ими в ООО «<данные изъяты>» был куплен линолеум на сумму в 100000 рублей, на что имеется счет-фактура, товарная накладная и платежное поручение. В дальнейшем ими было предложено ООО «<данные изъяты>» приобрести деревообрабатывающее оборудование, и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку данного оборудования. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» 6500000 рублей. Однако впоследствии от данной сделки они отказались и ООО «<данные изъяты>» попросило возвратить денежные средства. На полученные деньги были приобретены векселя Сбербанка, поэтому в ООО «<данные изъяты>» были переданы простые векселя Сбербанка на сумму в 6500000 рублей, в количестве 13 штук.

/т.21 л.д.199-201 /

Вина Смелова С.А. по данным эпизодам подтверждается также письменными материалами дела.

Из заявления управляющего филиалом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО41следует, что он обратился с просьбой о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ООО «<данные изъяты>», по факту незаконного получения кредитных денежных средств в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) филиал в <адрес>.

Также к заявлению ФИО41 были приложены учредительные, уставные, регистрационные документы ОАО НБ «<данные изъяты>».

/ т.20 л.д.7-9, 10-100 /

Согласно карточкам учета транспортных средств,

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый;

- грузовой тягач седельный «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый, получены ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.20 л.д.112-115 /

Согласно протоколу выемки, в ОАО «<данные изъяты>» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», в том числе: договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.26 л.д.132-138 т.46 л.д.2-5/

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОАО «<данные изъяты>», в том числе:

- договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 обязалось приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., автотранспорт в количестве 11 единиц седельных тягачей «Фредлайнер» с полуприцепами. Договор подписан и скреплен печатями сторон.

- акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора получило в лизинг от ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, автотранспорт, в количестве 11 единиц автотехники. Акт подписан и скреплен печатями сторон. В числе переданной автотехники было 4 седельных тягачя «Фредлайнер» имеющих идетификационые номера: №; №; №; №.

- договор лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31 обязалось приобрести и передать в финансовую аренду (лизинг) деревообрабатывающее оборудование в количестве 21 единица. Договор подписан и скреплен печатями сторон. В приложении № (спецификации) к вышеуказанному договору указано, что передаче в лизинг подлежит следующее имущество:

1. сушильная камера «СКВК-50», в количестве 3штук;

2. газогенераторные установки «Прометей-250», в количестве 3 штук;

3. четырехсторонний станок «BEAER-623», в количестве 1 штука;

4. термокамера для упаковки с подающим конвейером «ТПЦ-550», в количестве 1 штука;

5. горизонтальный ленточно-делительный станок «СНS-102М», в количестве 1 штука;

6. автомат для заточки ленточных пил «АЗУ-02», в количестве 1 штука;

7. полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60, в количестве 1 штука;

8. линия сращивания «BEAER-150М», в количестве 1 штука;

9. компрессорная установка «К-2», в количестве 1 штука;

10. компрессорная установка «К-23», в количестве 1 штука;

11. торцовочный станок «ТR-350R», в количестве 3 штуки,

- акт приема-передачи в эксплуатацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. во исполнение вышеуказанного договора получило в лизинг от ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО31, вышеуказанное деревообрабатывающее оборудование. Акт подписан и скреплен печатями сторон.

/т.46 л.д.236-250 /

/т.46 л.д.251, 34-43, 197-209 /

Из копий паспортов транспортных средств (ПТС) №, №, №, №, на грузовые тягачи седельные:

- «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый;

- «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый, следует, что вышеуказанные седельные тягачи получены ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

/т.21 л.д. 47-50 /

Согласно справке о задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, задолженность ООО «<данные изъяты>» по основному долгу составляет 30000000 рублей.

/т.21 л.д.79 /

Из выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> перечислило в ООО «<данные изъяты>» 30000000 рублей.

/т.21 л.д.80, 185-188 /

Согласно договору № о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО НБ «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом банка в <адрес> ФИО42 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., с приложением № (дополнительными соглашениями №,№ 1,2,3), протоколом расчета процентов, вышеуказанным банком ООО «<данные изъяты>» была открыта кредитная линия с лимитом кредитной линии в размере 30000000 рублей. Предоставлен кредит в размере лимита задолженности после заключения договоров залога основных средств (деревообрабатывающего оборудования и автотранспорта).

/т.21 л.д.81-97 /

В соответствии с договором о залоге № движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, заключенным ОАО НБ «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом банка в <адрес> ФИО42 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., ООО «<данные изъяты>» в качестве залога передало 22 единицы деревообрабатывающего оборудования, в том числе:

1. сушильная камера «СКВК-50», в количестве 3штук;

2. газогенераторные установки «Прометей-250», в количестве 3 штук;

3. четырехсторонний станок «BEAER-623», в количестве 1 штука;

4. термокамера для упаковки с подающим конвейером «ТПЦ-550», в количестве 1 штука;

5. горизонтальный ленточно-делительный станок «СНS-102М», в количестве 1 штука;

6. автомат для заточки ленточных пил «АЗУ-02», в количестве 1 штука;

7. полуавтомат для разводки ленточных пил РПА-60, в количестве 1 штука;

8. линия сращивания «BEAER-150М», в количестве 1 штука;

9. компрессорная установка «К-2», в количестве 1 штука;

10. компрессорная установка «К-23», в количестве 1 штука;

11. торцовочный станок «ТR-350R», в количестве 3 штуки.

/т.21 л.д.98-107 /

Согласно договору о залоге № движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, заключенному ОАО НБ «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом банка в <адрес> ФИО42 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., ООО «<данные изъяты>» в качестве залога передало 4 седельных тягача «Фредлайнер» имеющих идетификационые номера: №; №; №; №.

/т.21 л.д.109-117 /

Из копий паспортов транспортных средств (ПТС) №, №, №, №, на грузовые тягачи седельные:

- «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый;

- «Freightliner FLD», 1998 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет белый,

усматривается, что они были приобретены ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от 04.09. 2006 г. у ООО «<данные изъяты>».

/т.21 л.д.149-152 /

Согласно ответу на запрос в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> (с приложением), бланки паспортов транспортных средств (ПТС) №, №, №, №, были уничтожены.

/т.21 л.д.194-196 /

Из рапорта оперуполномоченного ОРЧ № (НП) при УВД по <адрес> капитана милиции ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в настоящее время состоит на учете в МРИ ФНС № по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» имеет признаки фирмы «однодневки», по юридическому адресу не располагается. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не осуществляет деятельности по юридическому адресу, по месту прописки не проживает.

/т.21 л.д.202 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 6500000 рублей, в качестве основания платежа указано – за деревообрабатывающее оборудование по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ

/т.21 л.д. 215 /

Согласно акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» приобрело 13 векселей Сбербанка РФ, на общую сумму 6500000 рублей.

/т.21 л.д.213 /

Из акта приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. 13 векселей Сбербанка РФ, на общую сумму 6500000 рублей.

/т.21 л.д.214 /

Согласно ответу на запрос в НБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» получало в Ульяновском филиале НБ «<данные изъяты>» (ОАО) кредит в сумме 30000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога, по которым в залог были передано движимое и недвижимое имущество ООО «Беркут».

Также к ответу прилагается выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, на который переводились кредитные денежные средства.

/т.26 л.д.115-119 т.48 л.д.1-3, 4-97/

Из протокола осмотра документов следует, что была осмотрена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №. Согласно данной выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский филиал НБ «<данные изъяты>» перечислил на вышеуказанный расчетный счет денежные средства в общей сумме 30000000 рублей, в качестве предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Так же по вышеуказанному расчетному счету были проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ, было переведено 5550000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за пиломатериал по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2383739 рублей 49 копеек, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за пиломатериал, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, было переведено 3100000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за пиломатериал, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3150000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за пиломатериал, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за оборудование, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, было переведено 1 000000 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3, в качестве основания платежа указано - оплата за оборудование, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 260000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за обрезные пиломатериалы, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6500000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за деревообрабатывающее оборудование, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за оборудование, по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.48 л.д.161-166 /

В соответствии с постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № была признана вещественным доказательством по делу.

/т.48 л.д.167, 4-97 /

Согласно протоколу выемки в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты> были изъяты документы об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а именно договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета.

/ т.7 л.д.206, 207-214 /

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены изъятые в ходе выемки в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты> договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета ООО «<данные изъяты>». Из данных документов усматривается, что договор и заявление на закрытие банковского счета подписаны ФИО45.

/т.7 л.д.215 /

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета ООО «<данные изъяты>», признаны везществеными доказательствами по делу.

/т.7 л.д.216 /

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» сменило юридический адрес в июле 2008 г. с <адрес>.

/т.7 л.д.219-233 /

По эпизоду растраты вверенного имущества, полученного от ЗАО «<данные изъяты>».

Будучи допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО48 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работет в ЗАО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. О ситуации с ООО «<данные изъяты>» ему изветсно из документов, а также со слов передававшего ему дела ФИО56.

Он знает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» поступила заявка от ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Смелова С.А., на получение в лизинг четырех погрузчиков, в том числе электропогрузчика «DAEWOO В18Т-5». Данная заявка поступила в дополнительный офис филиала ЗАО «<данные изъяты>» директору ФИО50. По результатам проверки данная заявка была одобрена кредитным комитетом головного офиса ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, и было принято решение заключить с ООО «<данные изъяты>» договор лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>», в лице его генерального директора Смелова, договор лизинга №-№. Предметом лизинга являлся погрузчик «DAEWOO B18Т-5», 2006 года выпуска, серийный номер №. В качестве поставщика данного электропогрузчика Смелов предложил ООО «<данные изъяты>». Договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «<данные изъяты>» и дополнительным офисом филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» был приобретен электропогрузчик «DAEWOO В18Т-5», стоимостью 713031 рубль. Согласно договору лизинга, ООО «<данные изъяты>» было обязано в течение 12 месяцев перечислять лизинговые платежи на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», равными долями в сумме 28106 рублей 90 копеек ежемесячно.

После уплаты всех лизинговых платежей погрузчик должен был перейти в собственность ООО «<данные изъяты>», для этого необходимо было сделать последний выкупной платеж, затем должен был составляться соответствующий акт.

После приема-передачи данного погрузчика ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», последним с нарушением установленных сроков были оплачены 9 платежей по договору. Смелов по телефону и в ходе личных встреч объяснял это не очень хорошим финансовым положением ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предмета лизинга, уплаты долга и неустойки. Однако со стороны ООО «<данные изъяты>» реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ЗАО «<данные изъяты>» была направлена претензия о расторжении договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возврате предмета лизинга, уплате долга и неустойки. Однако Смелова заявил, что вернет электропогрузчик только по решению суда. После этого ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>. В результате разбирательства, данным судом было вынесено решение об удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» и взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности и неустойки на общую сумму 139692 рубля 52 копейки, расходов по государственной пошлине, в сумме 7317 рублей 45 копеек, и обязании ООО «<данные изъяты>» возвратить ЗАО «<данные изъяты>» предмет договора - электропогрузчик «DAEWOO B18Т-5».

Данное решение суда исполнено не было. Задолженность ООО «<данные изъяты>» не оплатило, электропогрузчик пропал. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Когда разговаривали с директором базы, где должен был находиться электропогрузчик, тот пояснил, что погрузчик вывезли по указанию Смелова.

ЗАО «<данные изъяты>» пыталось вести переписку с ООО «<данные изъяты>», однако ответов не получало. Смелов объяснялся с представителями ЗАО «<данные изъяты>», в частности с ФИО50, а так же со службой безопасности Самарского филиала ЗАО «<данные изъяты>» только в устной форме, по телефону, имущество ЗАО «<данные изъяты>» не возвращал, в связи с этим ЗАО «<данные изъяты>» было написано соответствующее заявление в прокуратуру <адрес>.

/ т.23 л.д.234-235 /

Аналогичные показания на предварительном следствии и в суде дала допрошенная в качестве свидетеля директор дополнительного офиса ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО49.

/ т.23 л.д.239-242 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50 следует, что со Смеловым С.А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из разговора со Смеловым он узнал, что тот является директором ООО «<данные изъяты>», и что его организация занимается грузоперевозками. Примерно через месяц Смелов обратился к нему с пакетом документов на приобретение в лизинг автотранспортных средств в количестве от 50 до 100 машин. Просмотрев финансовые документы ООО «<данные изъяты>», он обнаружил, что финансовое положение последнего не позволяло профинансировать проекты Смелова, в связи с чем в сделке было отказано.

Он объяснил Смелову, что ЗАО «<данные изъяты>» сможет рассмотреть его заявки при улучшении финансового положения ООО «<данные изъяты>», то есть при увеличении объемов оборотных средств, либо увеличении баланса. После этого Смелов неоднократно обращался к нему со своими проектами без заявок и обсуждал возможность финансирования. Однако проекты Смелова не были подкреплены доходной частью ООО «<данные изъяты>» и взаимоотношения со Смеловым заканчивалось на уровне разговоров. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Смелов, как директор ООО «<данные изъяты>», приобрел у ЗАО «<данные изъяты>» в лизинг четыре единицы складской техники, среди которой был и электропогрузчик. Затем стали возникать проблемы с лизинговыми платежами, в связи с чем три единицы складской техники, из числа переданной Смелову в лизинг, ЗАО «<данные изъяты>» были изъяты.

/ т.23 л.д.243-246 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО51, в ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером в ООО «<данные изъяты>». Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смелов обратился в ООО «<данные изъяты>» с просьбой подобрать ему электропогрузчики для получения в лизинг от ЗАО «<данные изъяты>». После того, как погрузчики подобрали, ЗАО «<данные изъяты>» заключало договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>». От «<данные изъяты>» сделку подписывала она, от ЗАО «<данные изъяты>» - девушка по имени Мария, фамилию которой она не помнит, но саму сделку осуществлял директор дополнительного офиса филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО50. ЗАО «<данные изъяты>» полностью оплатило технику и получило погрузчики, что с ними было в дальнейшем, ей не известно.

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО121 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. Автопогрузчик «DAEWOO В18Т-5», 2006 года выпуска, серийный номер №, с момента получения его ООО «<данные изъяты>» в лизинг от ЗАО «<данные изъяты>» не работал, просто стоял на базе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он был передан директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А. для работы на овощную базу, расположенную на <адрес> в <адрес>, после чего дальнейшая судьба погрузчика ему не известна.

/т.23 л.д.247-249 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО52, он работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он состоял в должности начальника охраны, затем, после реорганизации, стал заместителем генерального директора по режиму и охране. В его обязанности входило обеспечение сохранности имущества предприятия и обеспечения режима охраны. В числе другого имущества под охраной находился один новый погрузчик, который затем куда-то передали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, с конца ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «<данные изъяты>», учредителем которого было ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» вело торгово-закупочную деятельность, офис данной организации располагался на овощном рынке по <адрес> в <адрес>.

Со слов Смелова ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор лизинга №-№ на погрузчик«DAEWOO B18Т-5», 2006 года выпуска, серийный номер №, который затем был передан в аренду ООО «<данные изъяты>». Где в настоящий момент находится данный погрузчик ему не известно. Смелов в ЗАО «<данные изъяты>» взял в лизинг несколько погрузчиков, три погрузчика из четырех находились в <адрес>, а один работал на рынке по <адрес> автотехникой и вспомогательными средствами в ООО «<данные изъяты>» распоряжался Смелов С.А.

/т.23 л.д.256-258 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО53 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит хозяйственно-административная деятельность, включающая заключение договоров аренды. В ДД.ММ.ГГГГ их организация заключила договор аренды с ООО «<данные изъяты>», представителем, то есть руководителем данной организации, являлся Смелов С.А..

В ДД.ММ.ГГГГ данная организация привезла в арендуемое помещение погрузчик ««DAEWOO». Последний раз он видел погрузчик на территории базы осенью ДД.ММ.ГГГГ г. Затем на территорию базы приезжали люди, которые сказали, что они от Смелова. Он созвонился со Смеловым, и тот подтвердил, что за погрузчиком приехали по его распоряжению. О том, куда вывезли погрузчик, и о его месте нахождения в настоящее время, ему ничего неизвестно.

/т.54 л.д.45-46 /

В судебном заседании свидетель ФИО53 дополнил вышеизложенные показания, уточнив, что к нему на базу с представителями ООО «<данные изъяты>», которых он знает только по именам Сергей и Джамшут, приезжал сам Смелов. Смелов сказал, что эти люди будут заниматься продажей фруктов, и что им нужен в аренду склад. Джамшут был заведующим склада, Сергей числился юристом. В своей работе они использовали погрузчик импортного производства, который он последний раз видел около 3 лет назад. До осени ДД.ММ.ГГГГ погрузчик находился на базе, кто именно забрал его оттуда, он не знает, но перед этим ему позвонил Смелов, и предупредил, что должны приехать люди посмотреть погрузчик. Он предупредил об этом охрану, впоследствии погрузчик не видел.

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО54, летом ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО136 он работал водителем электропогрузчика фирмы «Дэу» на овощной базе по <адрес> в фирме ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» был мужчина по имени Сергей, фамилии он не помнит, но всеми финансовыми вопросами ООО «<данные изъяты>» заведывал Смелов С.А..

На погрузчике он проработал примерно 1,5 года, впоследствии у ООО «<данные изъяты>» начались финансовые проблемы, и ему перестали платить заработную плату. Погрузчик хранился в общем проезде, который после окончания работы закрывался. Примерно в конце лета ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил грузчик по имени Саша, который сказал, что возле их погрузчика крутятся какие-то люди, они искали его и Джумшута, чтобы взять ключи от погрузчика. Он на базу не приехал, так как ему никто не говорил, что погрузчик нужно отдать.

Через несколько дней ему позвонил еще один грузчик и сказал, что приехали какие-то люди и забрали погрузчик, то есть погрузили его на машину и увезли. Он и Джумшут пытались найти Смелова С.А., чтобы выяснить у него, кто забрал погрузчик, но найти его не могли.

/т. 54 л.д.153-155 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО55 следует, что около 10 лет он работает грузчиком на овощной базе по <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ рядом с их складом, то есть с секцией в 10 складе, начала работать какая-то фирма торгующая фруктами. В данной фирме имелся новый электропогрузчик фирмы «Дэу», на котором работал азербайджанец по имени Ильгар. Фирма проработала примерно до лета ДД.ММ.ГГГГ, потом на склад приехали какие-то незнакомые люди и забрали электропогрузчик.

/т.54 л.д. 156-158 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению менеджера по безопасности ЗАО «<данные изъяты>» дополнительного офиса в <адрес> ФИО56, он обратился с просьбой о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А., растратившего электропогрузчик, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>».

/т.23 л.д.181-182 /

Согласно договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,2, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО51 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице менеджера ФИО49, ЗАО «<данные изъяты>» приобрело электропогрузчик «DAEWOO В18Т-5», стоимостью 713031 рубль. Договор подписан, скреплен печатями сторон.

/ т.23 л.д.196-200 /

В соответствии с актом сдачи-приемки по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» получило электропогрузчик «DAEWOO В18Т-5», имеющий серийный номер №. Акт подписан, скреплен печатью ЗАО «<данные изъяты>».

/ т.23 л.д.204 /

Согласно договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице менеджера ФИО49 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., ООО «<данные изъяты>» получило в лизинг электропогрузчик «DAEWOO В18Т-5». Договор подписан, скреплен печатями сторон.

/ т.23 л.д.208-210 /

Из акта о приемке-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, следует, что ЗАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А. электропогрузчик «DAEWOO В18Т-5». Акт с приложением подписан, скреплен печатями ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

/ т.23 л.д.211-214 /

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит незамедлительно возвратить имущество, переданное ООО «<данные изъяты>» по договору.

/ т.23 л.д. 218-220 /

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» расторгает договор лизинга №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, и просит возвратить имущество, переданное ООО «<данные изъяты>» по договору.

/т.23 л.д.222-223 /

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в том числе, обязал ООО «<данные изъяты>» возвратить ЗАО «<данные изъяты>» транспортное средство электропогрузчик «DAEWOO B18Т-5».

/т.23 л.д. 225-227 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, предоставленные ЗАО «<данные изъяты>» документы, в том числе: договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,2; акт сдачи-приемки; договор лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке-передаче объекта основных средств; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, возврате предмета лизинга, уплате долга и неустойки, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.50 л.д.52-53, 54/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре торгового места № «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, электоропогрузчика не обнаружено.

/т.56 л.д.93-94,95 /

По эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО57 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице его директора Смелова. По этому договору ЗАО «<данные изъяты>» предоставляло 40 бывших в употреблении автомобилей ООО «<данные изъяты>». Поставщиком автомобилей было ООО «<данные изъяты>», но о взаимоотношениях ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты от ООО «<данные изъяты>» прекратились. Договоры лизинга были расторгнуты, автотранспорт возращен ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме. По решению суда ООО «<данные изъяты>» должно выплатить ЗАО «<данные изъяты>» лизинговые платежи в сумме свыше 9 миллионов рублей.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО60, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит управление компанией, поиск клиентов, заключение договоров лизинга. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию приехал ФИО1, который представился финансовым директором ООО «<данные изъяты>», уполномоченным проводить переговоры о приобретении автотранспорта в лизинг для компании ООО «<данные изъяты>». Переговоры с ФИО1 проводили менеджеры компании и он лично. В ходе переговоров от ФИО1 он узнал, что ООО «<данные изъяты>» желает приобрести в лизинг 15 полуприцепов контейнеровозов типа «Тонар». После проведения переговоров был проведен экспресс анализ бухгалтерских документов. Изучив предоставленные документы, ЗАО «<данные изъяты>» решило заключить договоры лизинга с ООО «<данные изъяты>».

ЗАО «<данные изъяты>» был затребован полный перечень документов, необходимых для заключения договора лизинга. После предоставления всех документов, ЗАО «<данные изъяты>» передало их в «<данные изъяты>». Банк документы одобрил и выдал ЗАО «<данные изъяты>» кредит на покупку 15 полуприцепов контейнеровозов «Тонар».

В ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи. Данный договор был заключен с ООО «<данные изъяты>», так как лизингополучатель на основании закона «О лизинге» сам выбирает предмет лизинга поставщика и несет ответственность за действия поставщика. ООО «<данные изъяты>» поставщиком выбрало ООО «<данные изъяты>». Договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен сразу на все 15 полуприцепов, одновременно ЗАО «<данные изъяты>» заключило 15 договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>». Все договоры составлялись менеджерами ЗАО «<данные изъяты>», переправлялись по электронной почте для согласования в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После согласования договоры были подписаны директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6, директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым и менеджером ЗАО «<данные изъяты>» в офисе ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

ФИО6 и Смелов лично приезжали в ЗАО «<данные изъяты>», но он при подписании договоров с ФИО6 не общался. Последний приезжал в ЗАО «<данные изъяты>» один раз, и подписывал договор в присутствии менеджера ЗАО «<данные изъяты>». После этого менеджер передал ему подписанный ФИО6 договор. Со Смеловым он общался лично, и тот ему показался достаточно серьезным руководителем. После подписания договоров ЗАО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» аванс в размере 30% стоимости 15 полуприцепов, еще на 70% они получили кредит в «<данные изъяты>». Сто процентов стоимости полуприцепов ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>».

После этого ООО «<данные изъяты>» поставило всего 10 полуприцепов, и осталось должно ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства по непоставке 5 полуприцепов, без штрафных санкций, на сумму 3 165 000 рублей. Передача автотранспорта происходила по акту приема-передачи, либо на самом заводе «Тонар», расположенном в <адрес>, либо в <адрес>. Директору ООО «<данные изъяты>» Смелову была выдана доверенность от ЗАО «<данные изъяты>» на получение автотранспорта от ООО «<данные изъяты>», акты приема-передачи подписывались Смеловым и ФИО6. Данные акты были предоставлены Смеловым в ЗАО «<данные изъяты>» после подписания. После этого были подписаны акты приема-передачи в лизинг, данные акты подписывал он лично и Смелов в офисе ЗАО «<данные изъяты>». После того как ООО «<данные изъяты>» получило вышеуказанную технику, ПТС на полуприцепы в количестве 10 единиц были переданы ЗАО «<данные изъяты>».

/т.14 л.д.131-135 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данной организации являлись он, Смелов, ФИО36 и ФИО61. В конце ДД.ММ.ГГГГ он выкупил доли у вышеуказанных лиц и остался единственным учредителем. По чьей это инициативе это произошло, он не помнит. ООО «<данные изъяты>», где он был директором, и исполнял обязанности бухгалтера, занималось оптово-розничной реализацией автомобилей коммерческого вида. В штате организации было 4-5 человек. Технику для лизинговых компаний ООО «<данные изъяты>» приобретало на различных заводах и организациях. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» существовали коммерческие отношения. ООО «<данные изъяты>» поставляло указанной организации технику. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» существовали договоры займа. ООО «<данные изъяты>» давало заем ООО «<данные изъяты>», который оно не вернуло. Со Смеловым и ФИО36 он поддерживает деловые отношения.

/т.6 л.д.117-120 /

Из оглашавшизся показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером. Учредителем данной компании был ФИО6. Деятельность данной компании заключалась в оптово-розничной реализации автомобилей, а в его обязанности входило доставка автотехники приобретенной в других компаниях. ООО «<данные изъяты>» приобретал технику в других городах, в основном в <адрес>. На получение техники ФИО6 выписывал на его имя доверенность, и он на месте подписывал акт приема-передачи данной техники. ООО «<данные изъяты>» сотрудничало с ООО «<данные изъяты>», учредителем которого был Смелов, директором являлся ФИО36. Со Смеловым он знаком с того момента, как стал работать в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занималось автоперевозками, и ООО «<данные изъяты>» приобретало для ООО «<данные изъяты>» оплаченную лизинговыми компаниями автотехнику, в том числе контейнеровозы в <адрес> на заводе «Тонар».

/ т.7 л.д.113-116 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, подготовкой документов и переговорами с лизинговыми компаниями занимался сам Смелов. ООО «<данные изъяты>» имело несколько дочерних фирм - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Предприятие ООО «<данные изъяты>» было убыточным, первые иски были предъявлены в конце ДД.ММ.ГГГГ. Все основные средства либо не принадлежали ООО «<данные изъяты>», либо были заложены. ООО «<данные изъяты>» оформляло различные лизинговые договоры, чтобы получить денежные средства от лизинговых компаний.

/т.8 л.д.147-149 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, с ДД.ММ.ГГГГ Смелов совместно с ним стал учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ сам он работал директором ООО «<данные изъяты>», так как с середины этого года ООО «<данные изъяты>» было убыточным и имело большую задолженность.

ООО «<данные изъяты>» на самой ранней стадии заключило ряд договоров лизинга, в том числе, с ЗАО «<данные изъяты>», но не имело финансовой возможности выплачивать лизинговые платежи. В ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» получало автотехнику для лизинговой компании, еще между данными фирмами были какие-то финансовые отношения. Все документы для заключения договоров готовил Смелов. Право подписи банковских документов и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел только Смелов.

/т.6 л.д.114-116, т.8 л.д.193-197 /

Из показаний свидетеля ФИО121 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором по персоналу в ООО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ стал заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова. Право подписи на банковских документах и распоряжения денежными средствами в «Беркут» имел только Смелов. Фирма работала без прибыли, с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по заработной плате.

Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры лизинга с ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» через ООО «<данные изъяты>» получало автотехнику в ЗАО «<данные изъяты>». Вопросами получения автотехники в лизинг занимался Смелов. Сначала ООО «<данные изъяты>» проплачивало лизинговые платежи, потом перестало. Он ставил перед Смеловым вопросы о лизинговых платежах, тот отвечал, что решит эти проблемы.

/т.8 л.д.189-192 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 на предварительном следствии и в суде, с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Все денежные операции в ООО «<данные изъяты>» проводил Смелов С.А., кроме него никто не мог распоряжаться деньгами и подписывать договоры. Она переводила деньги только по указанию Смелова, куда именно расходовались денежные средства, она не помнит, но знает, что на момент заключения лизинговых договоров предприятие ООО «<данные изъяты>» было убыточным. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» практиковались денежные займы. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличными денежные средства не снимались, только не более 100 тысяч рублей на командировочные расходы.

/т.8 л.д.178-182 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работал в должности руководителя инвестиционного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он отправлял документы в лизинговые компании и поддерживал связь с менеджерами, собирал информацию по лизинговым компаниям, выяснял, какие необходимо представить документы для оформления договоров лизинга. У него была доверенность на право представления интересов ООО «<данные изъяты>», подписанная Смеловым. В ЗАО «<данные изъяты>» он проводил переговоры с ФИО60, отправлял заявку, потом Смелов сам подписывал договоры, и он уже не участвовал в дальнейших переговорах.

Какие были заключены договоры, ему не известно. Смелов приносил спецификации с наименованием марки техники и идентификационного номера, а его задачей было отправить заявки в лизинговые компании, принять и отправить документы, дальнейшим отслеживанием исполнения обязательств по договорам лизинга он не занимался. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выступали поставщиками автотехники для лизинговых компаний.

/т.8 л.д.229-233 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО122, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» экономистом в отделе инвестиций. Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: в <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся Смелов С.А.. Она помнит, что заполняла заявки в кредитно-финансовые организации, также отвечала на телефонные звонки в ООО «<данные изъяты>» и подтверждала факт нахождения ООО «<данные изъяты>» на территории <адрес>.

/т.35 л.д.129-131 /

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он являлся заместителем директора ООО «<данные изъяты>», учредителем данной компании были ФИО36 и Смелов С.А.. ООО «<данные изъяты>» приобретало автотранспорт в лизинг, после заключения всех договоров Смелов или ФИО36 передавали ему пакет документов для постановки на учет автотранспорта в ГИБДД.

/т.7 л.д.132-135 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, рассылал своё резюме в различные организации, звонил по объявлениям. На один из звонков ему ответил мужчина, который предложил устроиться в ООО «<данные изъяты>». Они встретились в центре <адрес>, и данный мужчина предложил ему занять должность директора ООО «<данные изъяты>». Мужчина оформил какой то договор, трудовую книжку не забирал, никакой записи в трудовой книжке не делал, при этом пояснил, что общество только открывается, поэтому адреса и офиса пока нет. С этим мужчиной он встретился еще несколько раз в течение 2-х недель. Все встречи происходили на улице. Мужчина давал ему какие-то платежные документы, в которых он ставил свою подпись в графе «директор ООО «<данные изъяты>» и которые он относил по просьбе данного мужчины в «<данные изъяты>. Подписи бухгалтера в платежных документах не было, со слов мужчины она не требовалось. Он несколько раз созванивался с данным мужчиной, потом перестал звонить, решив, что тот передумал брать его на работу в качестве директора. Суммы платежных документов, которые он подписывал, были не более 10000 рублей. Опознать мужчину, предложившего ему возглавить ООО «<данные изъяты>» он не сможет.

/т.7 л.д.196-198 т.35 л.д.107-109 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО106, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером отдела логистики, в ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность экономиста в отдел инвестиций.

Ему известно, что право подписи на банковских документах и право распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов. Спецификация на автотехнику для заключения договоров лизинга с лизинговыми компаниями также предоставлялась Смеловым.

ООО «<данные изъяты>» было поставщиком автотехники для лизинговых компаний. С ДД.ММ.ГГГГ. в офис ООО «<данные изъяты>» с частыми визитами стал приезжать из <адрес> представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО59. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ФИО59 предложил ему выкупить 100% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>». Он знал, что ООО «<данные изъяты>» входило в группу компаний ООО «<данные изъяты>». О данном предложении он Смелова в известность не ставил, так как на тот момент уже не работал в ООО «<данные изъяты>». Сделка купли-продажи проходила ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО59 был представитель, который передал ему договор купли-продажи и другие необходимые документы. Со стороны ФИО59 они уже были подписаны. Он подписал документы со своей стороны, передал денежные средства в сумме 10000 рублей. Он являлся собственником данной организации около 1 месяца, затем, посчитав предприятие не рентабельным, выложил объявление в «Интернете» о его продаже. В ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «<данные изъяты>» за 12500 рублей.

/т.8 л.д.234-236 т.53 л.д.31-33 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

В соответствии с запросом ЗАО «<данные изъяты>» были представлены заверенные копии документов, в том числе устав, свидетельства о государственной регистрации, протокол о назначении генерального директора.

/т.15 л.д.2-24 /

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества назначен ФИО60.

/т.15 л.д.27-28 /

Согласно ответу на запрос, ИФНС России по <адрес> были предоставлены учредительные, уставные документы, приказ о назначении на должность директора, протоколы решения участников ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.1 /

Из протокола общего собрания учредителей (участников) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании присутствовали учредители (участники) Смелов С.А., ФИО36, ФИО6, ФИО61. В ходе собрания было решено вывести из состава учредителей общества ООО «<данные изъяты>», ввести в состав учредителей ФИО36, ФИО6, ФИО61, Смелова С.А., размер долей указанных лиц в обществе определить – 25%. Было принято решение о смене наименования общества на ООО «<данные изъяты>». Утвержден учредительный договор и устав ООО «<данные изъяты>», подтверждены полномочия директора общества – ФИО6

/т.56 л.д.202-203 /

Согласно учредительному договору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями (участниками) являются Смелов С.А., ФИО36, ФИО6, ФИО61

/т.56 л.д.204-210 /

В соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали Смелов С.А., ФИО36, ФИО6, ФИО61, и было принято решение о регистрации изменений в устав общества, согласно которым местом нахождения общества является <адрес>.

/т.56 л.д.211-212 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, уставные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: протокол общего собрания учредителей («участников) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.56 л.д.171-173, 174/

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора назначен ФИО6.

/т.47 л.д.4 /

В соответствии с решением № участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложены полномочий директора общества. /т.47 л.д.9 /

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> были изъяты учредительные, уставные документы ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д10-11/

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительному договору ООО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения общества является адрес: <адрес>«<адрес>».

/т.47 л.д.12-27, 28, 29-35 /

В соответствии с ответом на запрос ЗАО «<данные изъяты>» были предоставлены: договоры поставки, договоры финансовой аренды, счета-фктуры, товарные накладные, акты приема-передачи, том числе договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ /т.15 л.д.2-4 /

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», с приложением №, ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО6, обязалось поставить в ЗАО «<данные изъяты>» полуприцепы контейнеровозы «Тонар 40У», модификации 974623, в количестве 15 единиц, по цене одной единицы 633000 рублей, всего на общую сумму 9495000 рублей. От имени ООО «<данные изъяты>» договор подписан ФИО6, со стороны ЗАО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО60

/т.18 л.д.61-65 /

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 9495000 рублей, в качестве оплаты за 15 полуприцепов контейнеровозов ТОНАР.

/т.19 л.д.24-26 /

Согласно счетам-фактурам, товарным накладным, актам приема-передачи автотранспортных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило в ЗАО «<данные изъяты>» 10 полуприцепов «Тонар».

/т.18 л.д.66-87/

Из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; счет-фактуры ООО «<данные изъяты>» на отгрузку в адрес ЗАО «<данные изъяты>» 10 полуприцепов «Тонар»; товарные накладные ООО «<данные изъяты>» на передачу ЗАО «<данные изъяты>» полуприцепов «Тонар» в количестве 10 единиц; акты приема-передачи автотранспортных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в ЗАО «<данные изъяты>» 10 полуприцепов «Тонар», были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.18 л.д.165-166, 167, т.50 л.д.1-48, 49-51/

Согласно протоколу выемки в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> была изъята выписка по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» №.

/т.14 л.д.144-147 /

В соответсвии с выпиской по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 9495000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.14 л.д.148-223/

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» № была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

/т.14 л.д.224-226, 227/

В соответствии с ответом на запрос, Ульяновским филиалом «<данные изъяты> была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.3 л.д.65 /

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет от ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 9495000 рублей, в качестве оплаты за полуприцепы «Тонар».

Так же из выписки следует, что после получения денежных средств от ЗАО «Лизинг-Моторс» с вышеуказанного расчетного счета производились следующие перечисления денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ переведено 2373 750 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 3469 рублей 50 копеек на расчетный счет ООО Автосалон «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за замену подшипника ступицы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 800 рублей переведено на пластиковую карту ФИО137., в качестве основания платежа указано – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 4 800 рублей переведено на личный счет ФИО91, в качестве основания платежа указано – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 5 000 рублей переведено на личный счет ФИО62, в качестве основания платежа указано – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 8 680 рублей переведено на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата предоставления услуг цифровой связи за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- 9 570 рублей переведено на личный счет ФИО68, в качестве основания платежа указано – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.

- 20 000 рублей переведено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за нефтепродукты согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 12000 рублей переведено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за аренду помещения за май согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, перевено 20000 рублей на личный счет ФИО4, в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25000 рублей переведено на личный счет ФИО6, в качестве основания платежа указано – оплата за ДД.ММ.ГГГГ г., за аренду автомобиля согласно договору аренды автомобиля без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей переведено на личный расчетный счет ФИО6, в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.2 л.д.243-293 т.3 л.д.66-86 /

Из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

/т.3 л.д.87, 88, т.50 л.д.1-48, 49-51/

Согласно ответу на запрос в Ульяновский филиал ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № закрыт ДД.ММ.ГГГГ

/т.8 л.д.11-22 /

Согласно ответу на запрос в Ульяновский филиал АБК «<данные изъяты>» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на личном банковском счете ФИО6 № денежных средств не имеется.

/т.7 л.д.257 /

Из ответа на запрос ООО МЗ «Тонар» следует, что за 2007 год в адрес ООО «<данные изъяты>» было отгружено 32 полуприцепа «Тонар-97462». Задержек по оплате и отгрузке не было.

/т.19 л.д.2,3 /

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № имелись денежные средства необходимые для выполнения обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

/т.37 л.д.5-7 /

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения, отвечать по своим обязательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

/т.37 л.д.103-110 /

ЗАО «<данные изъяты>» были представлены документы, подтверждающие взаимодействие с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»: устав, учредительные, регистрационные документы, договоры с приложениями, акты приема-передачи транспортных средств, платежные поручения, информационные письма, выписки по лицевым счетам, счета фактура, товарные накладные.

/т.14 л.д.8-122 /

Из договоров финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№№; № –№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№; №-№, с приложениями №,№,№ следует, что данные договоры заключены между ЗАО «<данные изъяты>» лице генерального директора ФИО60, являющегося «Лизингодателем» и ООО «<данные изъяты>» в лице генеального директора Смелова С.А., являющегося «Лизингополучателем». Согласно данным договорам, «Лизингодатель» в соответствии с заявкой «Лизингополучателя», приобретает и передает в лизинг транспортные средства, указанные в приложении №, где в качестве транспортных средств указаны полуприцепы контейнеровозы «Тонар 40 У». Общая сумма лизинговых платежей по каждому из договоров составляет 849203 рубля 10 копеек. Договоры с приложениями подписаны и скреплены печатями сторон.

/т.15 л.д.29-193 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, с приложениями №,№,№, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.15 л.д.252-253, 254/

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было не в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения, отвечать по своим обязательствам.

/т.37 л.д.86-94 /

/ т.7 л.д.206, 207-214 /

Согласно протоколу осмотра документов, были осмотрены изъятые в ходе выемки в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» банк договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета ООО «<данные изъяты>». Из данных документов усматривается, что договор и заявление на закрытие банковского счета подписаны ФИО45.

/т.7 л.д.215 /

/т.7 л.д.216 /

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» сменило юридический адрес в ДД.ММ.ГГГГ г. с <адрес>.

/т.7 л.д.219-233 /

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк была произведена выемка документов по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>».

/т.54 л.д.90-91 /

Из договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>» следует, что указанному обществу был открыт расчетный счет №.

/т.54 л.д.93-96 /

Из карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» следует, что право подписи банковских документов по расчетному счету № имел директор ФИО6.

/т.54 л.д.92 /

По эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду легализации денежных средств, похищенных путем мошенничества.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО57, показаний свидетелей и письменных материалов дела, вина Смелова С.А. по данным эпизодам подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60, с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» начались переговоры о поставке 10 новых тягачей «Скания», 20 бывших в употреблении полуприцепов, 20 тягачей «Скания» бывших в употреблении. Переговоры вел лично Смелов С.А.. После проведения переговоров ЗАО «<данные изъяты>» провело экспресс анализ документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>», после чего было принято решение о заключении договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» были затребованы от ООО «<данные изъяты>» необходимые документы. Полученные документы затем передали в «<данные изъяты>», который их одобрил и выдал ЗАО «<данные изъяты>» кредит на указанный автотранспорт.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которон ООО «<данные изъяты>» выбрало в качестве поставщика, были заключены 3 договора поставки. Одновременно ЗАО «<данные изъяты>» заключило 50 договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>». Все договоры составлялись менеджерами ЗАО «<данные изъяты>» переправлялись по электронной почте для согласования в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». После согласования договоры лизинга подписывались в ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> в его присутствии, их подписывали он и Смелов. Договоры поставки подписывали он и ФИО5.

Ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договоров поставки с ООО «<данные изъяты>», он вместе с заместителем генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО63 приезжал в <адрес>, чтобы познакомится с поставщиком, то есть с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5. Со слов ФИО5 и Смелова, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автотехники, то есть ООО «<данные изъяты>» приобретало технику для ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Он вместе с ФИО63 и Смеловым поехал в ООО «<данные изъяты>», где они осмотрели технику, которую ЗАО «<данные изъяты>» намеревалось предоставить в лизинг ООО «<данные изъяты>». Техника была и новая и бывшая в употреблении, ее предъявил коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» ФИО66. Так же были предъявлены оригиналы ПТС на технику.

ФИО66 и Смеловым было заявлено о наличии договора поставки с ООО «<данные изъяты>» данной техники для ЗАО «<данные изъяты>». После подписания договоров лизинга от ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» поступили 30% денежных средств на приобретение вышеуказанной техники. Затем в банке «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» получило остальную сумму. Во время командировки в <адрес>, в офисе ЗАО «<данные изъяты>», в присутствии ФИО12, Смелова и ФИО1 были подписаны оригиналы ПТС, в графе новый собственник была поставлена подпись представителя ЗАО «<данные изъяты>» и печать «<данные изъяты>» в количестве 40 штук. При этом один раздел ПТС был сознательно пропущен, так как Смелов пообщела, что там будут поставлены печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После этого ЗАО «<данные изъяты>» была осуществлена 100% проплата за автотехнику в ООО «<данные изъяты>». Также ЗАО «<данные изъяты>» была выдана доверенность Смелову на получение техники в ООО «<данные изъяты>». Были подписаны акты приемки-передачи с ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга. Акты приема-передачи, подписанные Смеловым и ООО «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты>» передал Смелов.

Согласно договору лизинга, оригиналы ПТС с отметкой о постановке на учет в ГИБДД <адрес>, оформленные на ЗАО «<данные изъяты>» как на собственника, должны были передаваться в ЗАО «<данные изъяты>» в течении нескольких дней, однако этог сделано не было.

Смелов по этому поводу пояснял, что он временно не может предоставить ПТС, так как бывшая в употреблении техника требует дополнительной экспертизы в ГАИ.

С ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» стали поступать лизинговые платежи, но уже с ДД.ММ.ГГГГ начались небольшие задержки в оплате. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы по оплате лизинговых платежей, оплато поступала частично за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ оплата лизинговых платежей не поступила.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он лично неоднократно приезжал на переговоры со Смеловым. Переговоры проводились в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составлялись протоколы, где указывались сроки исполнения обязательств в полном объеме. После проведения переговоров ООО «<данные изъяты>» осуществляло оплату по лизинговым платежам. Периодически ЗАО «<данные изъяты>» проводило переговоры со Смеловым, он при каждой встрече погасить задолженность, но лизинговые платежи так и не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило исковое заявление в арбитражный суд <адрес> о расторжении договоров финансовой аренды, взыскании просроченных лизинговых платежей и пеней с ООО «<данные изъяты>».

/т.14 л.д.131-135 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО64, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<данные изъяты>» на различных должностях. Примерно в конце зимы ДД.ММ.ГГГГ в центральный офис ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> обратился представитель компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с приложением заключить договор на передачу в лизинг 10 тягачей «Скания» с автоприцепами. После этого по указанию ФИО60 он прибыл в <адрес> для ознакомления с производственной деятельностью потенциального лизингополучателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым и финансовым директором ФИО1 на производственной базе ООО «<данные изъяты>» в р.п. <адрес>. При этом ФИО1 представил бизнес-план по планируемой деятельности, а Смелов показал ему производственную базу, где на стоянке автомашин находилось порядка 20-30 единиц тягачей, ремонтную базу, деревообрабатывающий цех. По итогам поездки он позвонил ФИО60 и сообщил, что сделку по передаче в лизинг 10 сцепок «Скания» можно осуществить.

Впоследствии представители ООО «<данные изъяты>» представили в центральный офис ЗАО «<данные изъяты>» пакет документов, необходимых для рассмотрения заявки. После проверки сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>», документы были направлены для рассмотрения в кредитующий банк, которым было принято решении о кредитовании и заключении договора лизинга.

В дальнейшем он в сопровождении данной сделки участия не принимал. Все переговоры велись центральным офисом ЗАО «<данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он встретился с ФИО60 и Смеловым. Встреча происходила на производственной базе в р.п. <адрес>. ФИО60 лично осмотрел производственную базу и находящуюся на ней технику, и сказал, что будет решаться вопрос с кредитующим банком по финансированию сделки. Примерно через две недели в <адрес> офис «<данные изъяты>» приехали ФИО60, Смелов и ФИО1. На данной встрече происходило подписание ПТС ФИО60, также в ПТС были проставлены печати ЗАО «<данные изъяты>».

/т.14 л.д.252-254 /

Из показаний свидетеля ФИО65 следует, что он является начальником юридического отдела ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» поступила заявка от коммерческого директора ФИО66 на составление двух договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Его отделом было составлено два договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» приобрело в ООО «<данные изъяты>» 18 единиц техники, бывшей в употреблении (10 тягачей и 8 прицепов), и 10 единиц новой техники (10 тягачей). Составив договоры, его отдел зарегистрировал их, и затем передал коммерческому директору ООО «<данные изъяты>». После подписания данные договоры были возвращены в юридический отдел.

В ДД.ММ.ГГГГ контрагентом был предложен договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «<данные изъяты>» намеревалось приобрести в ООО «<данные изъяты>» 10 единиц автотранспорта. Изучив договор, удостоверив правильность его составления, юридический отдел зарегистрировал его под №№ и передал коммерческому директору ООО «<данные изъяты>». После подписания данный договор был возвращен в отдел.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был подписан на приобретение автомобилей «Скания-260» и «Скания-330», перечень которых указан в спецификации к нему. Указанные в спецификации автомашины имелись в наличии в ООО «<данные изъяты>», и были подготовлены к реализации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи новых автомобилей «Скания-340».

После оплаты ООО «<данные изъяты>» отпускалась соответствующая техника. Так, первая партия автомашин «Скания-340» в количестве 6 единиц по договору № была передана ДД.ММ.ГГГГ представителю «<данные изъяты>» ФИО67 по доверенности, выданной ФИО5. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было передано еще 4 единицы автомашин «Скания-340», т.е. договор № был полностью исполнен. Так же вместе с автомашинами были переданы и ПТС.

По договору № оплата от ООО «<данные изъяты>» прошла не в полном объеме и особым образом, через распоряжение ООО «<данные изъяты>» в отношении ошибочно перечисленных в счет договора № денежных средств в сумме 6581 292 рубля 48 копеек.

Больше оплат по договору № от ООО «<данные изъяты>» не поступало. К договору № была определенная спецификация, согласно которой была произведена выборка как автомашин, так и полуприцепов. Передача ООО «<данные изъяты>» автомашин и прицепов не производилась, несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» частично оплатило их по договору №. Представителям ООО «<данные изъяты>» было предложено забрать часть транспортных средств, однако они этого не сделали, по неизвестной ему причине. В настоящее время автотехника находится на территории завода «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи имущества №, на передачу ООО «<данные изъяты>» автомашин «Скания-260» в количестве 10 единиц. Спецификации по данному договору не было. Оплата по нему была произведена в полном объеме в размере 15 миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла передача техники по данному договору по товарным накладным № и №, по одной накладной были отпущены тягачи, по другой полуприцепы.

Согласно накладной, технику по договору № получил представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО68, однако передача техники ООО «<данные изъяты>» произошла формально, т.е. документы на передачу были оформлены, а фактическая ее передача не производилась, так как представители ООО «<данные изъяты>» ее не забрали. До настоящего времени техника находится на территории ООО «<данные изъяты>». Передавались ли ПТС на технику по договору №, он не знает.

/т.6 л.д.8-9 т.14 л.д.123-125 /

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО66, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО65, и дополнил, что он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 приезжал в ООО «<данные изъяты>» один или два раза. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в <адрес> не приезжал. Все договоры подписывались через Смелова, то есть он забирал договоры для подписания директором ООО «<данные изъяты>», а потом привозил их уже подписанными.

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был подписан договор на перевозку легкового транспорта. Согласно данному договору Смелов должен был перевозить легковой транспорт марки «Шевроле-Нива» на той технике, которую приобретал по договорам купли-продажи между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть Смелову ООО «<данные изъяты>» предоставляло работу для данной техники. Договор был подписан немного позже после договоров купли-продажи между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Договор на перевозку легкового транспорта в силу не вступил, так как Смелов приобретаемую в ООО «<данные изъяты>» технику в работу не запустил, он даже не запустил в работу 10 автомашин «Скания» и 12 полуприцепов, которые он получил документально по доверенности от ООО «<данные изъяты>». На вопрос почему техника не запускается в работу, Смелов отвечал, что запустит ее, когда ООО «<данные изъяты>» проплатит оставшуюся сумму, и будут найдены водители на данную технику.

За 10 единиц автомашин «Скания» и 12 полуприцепов ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» 15 миллионов рублей. Первоначально между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 «Сканий» и 10 полуприцепов, а так как ООО «<данные изъяты>» проплатило вместо 14 500 000 рублей 15000 000 рублей, в договоре была изменена сумма на 15000 000 рублей, то есть на 10 автомашин «Скания» и 12 прицепов к ним. Технику ООО «<данные изъяты>» у них не забирало.

Согласно договору купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» они должны были поставить 10 единиц «Сканий», бывших в употреблении, и 8 единиц полуприцепов к ним, на сумму 14000000 рублей, но от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере около 7000 000 рублей. Остальную сумму ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» не перечислило. Он неоднократно звонил Смелову, чтобы тот забрал технику. Независимо от того, что приобретаемая Смеловым техника предназначалсь для работы в ООО «<данные изъяты>», он должен был забрать технику с территории ООО «<данные изъяты>», либо взять на себя обязаности по сохранности данных транспортных средств, но в дальнейшем Смелов машины в работу так и не запустил, а ООО «<данные изъяты>» оставшуюся сумму не проплатило.

Кроме этого между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи на приобретение 10 единиц новых автомашин «Скания». По данному договору ООО «<данные изъяты>» все обязательства выполнило. В период заключения сделок в ООО «<данные изъяты>» приезжал представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО60, который осмотрел технику, подлежащую продаже. После этого он отдал 20 ПТС на автомашины и 20 ПТС на полуприцепы лично Смелову.

По товарным автомашинам «Скания-340» по договору № ПТС передавались с машинами представителям ООО «<данные изъяты>» ФИО67 и ФИО71, у которых на руках имелись соответствующие доверенности. Всего по вышеуказанным договорам представителям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было передано 50 ПТС, в том числе и на часть неоплаченной ООО «<данные изъяты>» автотехники.

/т.7 л.д.170-172 т.6 л.д.10-12 т.14 л.д.250-251 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>». Договор № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан им. Он действительно покупал в ООО «<данные изъяты>» 10 автомобилей «Скания» и 10 полуприцепов к ним, но не помнит, получало ли ООО «<данные изъяты>» данную автотехнику, так как возникли какие-то трудности с её получением. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» существовали коммерческие отношения, и ООО «<данные изъяты>» поставляло указанной организации технику.

При заключении договоров купли-продажи в <адрес> он не ездил. На переговоры в ООО «<данные изъяты>» выезжал ФИО4, привез весь необходимый пакет документов, который он подписал и отправил в ООО «<данные изъяты>». При заключении данного договора ему оказывал содействие Смелов, так как один из руководителей ООО «<данные изъяты>» является знакомым Смелова и последний обещал договориться с ним о скидке при покупке техники. Оплату автотехники ООО «<данные изъяты>» произвело из собственных средств. ООО «<данные изъяты>» технику ООО «<данные изъяты>» не поставило. После проведения оплаты, он сначала звонил в ООО «<данные изъяты>» по вопросу поставки автомобилей, но у ООО «<данные изъяты>» на тот момент автомобили не были сняты с учета в ГИБДД. Затем он интересовался у Смелова, когда ООО «<данные изъяты>» отдаст автотехнику, на что последний ответил, что в ООО «<данные изъяты>» возникли какие-то проблемы со снятием с учета автотехники, или с производством экспертизы. Затем, по истечении длительного периода времени, он забыл про эту технику. Где находятся ПТС на приобретенную ООО «<данные изъяты>» автотехнику ему не известно, возможно они находятся в ООО «<данные изъяты>». О том, что собственником приобретенной ООО «<данные изъяты>» автотехники по данным ГИБДД значится ООО «<данные изъяты>» ему не известно. ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не сотрудничало.

/т.6 л.д.117-125 т.7 л.д.157-159 т.35 л.д.101-104 /

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером. Учредителем данной компании был ФИО6. Деятельность компании заключалась в оптово-розничной реализации автомобилей. В его обязанности входила доставка автотехники приобретенной в других компаниях. Для этого ФИО6 выписывал на его имя доверенность на получение техники, затем он на месте подписывал акт приема-передачи данной техники. ООО «<данные изъяты>» сотрудничало с ООО «<данные изъяты>» и многими лизинговыми компаниями.

/т.7 л.д.113-116 /

Из показаний свидетеля ФИО121 следует, что ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры лизинга с ЗАО «<данные изъяты>». От ЗАО «<данные изъяты>» было получено 10 тягачей «Скания», 10 «Тонаров», 2 самосвала марки «Рено». Сначала ООО «<данные изъяты>» проплачивало лизинговые платежи, но потом перестало. Когда он ставил перед Смеловым вопросы о лизинговых платежах, тот отвечал, что решит эту проблему. Вопросами получения автотехники в лизинг занимался Смелов.

/т.8 л.д.189-192 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, в период ее работы в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» осуществляло возврат денежных средств по договору процентного займа. Эти денежные средства перечислялись согласно договорам займа, она перечисляла денежные средства по указанию Смелова. На момент заключения лизинговых договоров предприятие ООО «<данные изъяты>» было убыточным, прибыли практически не приносило.

/т.8 л.д.178-182 /

Из показаний свидетеля ФИО106 следует, что спецификация на автотехнику для заключения договоров лизинга с лизинговыми компаниями предоставлялась Смеловым, а ООО «<данные изъяты>» было поставщиком автотехники для лизинговых компаний.

/т.8 л.д.234-236 /

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, он является директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «<данные изъяты>». Учредителем ООО «<данные изъяты>» была ФИО69, офис данной организации располагался в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой продажей автомобильных запчастей, автомобильного транспорта, посреднической деятельностью и работой по агентским договорам. Бухгалтер по штату не был предусмотрен.

В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО69 было принято решение о продаже компании. Покупателем компании стал ФИО70, которому были переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности и печать. ООО «<данные изъяты>» имело один расчетный счет, открытый в ОСБ №. Распоряжаться денежными средствами по данному счету имел право только он. В штате организации был один человек - он. С компанией ООО «<данные изъяты>» он сотрудничал, что заключалось в работе по агентским договорам, то есть по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществлялись оплаты, расчеты с покупателями, с поставщиками, также по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществлялись проплаты различного рода за третьих лиц.

В начале ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Смелов предложил ему заключить агентский договор, так как в деятельности ООО «<данные изъяты>» возможны были задержки по текущим платежам. Он на данное предложение согласился, поскольку Смелов предложил ООО «<данные изъяты>» один процент с перечисляемых сумм по агентскому договору, и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, о том, что по поручению ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> исполняет его финансовые обязательства.

То есть от ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору поступали в ООО «<данные изъяты>» на счет денежные средства и по поручению ООО «<данные изъяты>» он оплачивал все его текущие обязательства.

Также ООО «<данные изъяты>» заключались договоры с ЗАО «<данные изъяты>» на приобретение транспортных средств для ООО «<данные изъяты>». Заключением договоров занимался директор ООО «<данные изъяты>» Смелов. Денежными средствами, которые поступали от лизинговых компаний, в том числе от ЗАО «<данные изъяты>», распоряжался Смелов, и по его указанию в рамках указанного выше агентского договора осуществлялось расходование данных денежных средств. Деньги, поступившие от лизинговых компаний, не в полном объеме перечислялись на приобретение транспортных средств, часть из них была израсходованы на иные цели по указанию Смелова.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Смелов предложил ему приобрести для ООО «<данные изъяты>» автотехнику в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» должно было приобрести в ООО «<данные изъяты>» автотехнику для ООО «<данные изъяты>», технику выбирал Смелов, он в этом участия не принимал. Сам он в «<данные изъяты>» не ездил и машины не осматривал. Он выписывал доверенность на сотрудников ООО «<данные изъяты>», в том числе на Смелова, и они приезжали в ООО «<данные изъяты>», где получали автотехнику. Лично он в переговорах с представителями ООО «<данные изъяты>» не участвовал. Для чего именно приобретал Смелов технику и почему предложил ООО «<данные изъяты>» выступить при этом посредником, ему не известно. На данное предложение он согласился, так как ООО «<данные изъяты>» при этом получало один процент с перечислений.

Смелов объяснял, что хочет приобрести автотехнику через лизинговые компании, в том числе, через ЗАО «<данные изъяты>», так как у данных компаний выгодные условия. Первый договор поставки был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Согласно договору ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в ЗАО «<данные изъяты>» 20 тягачей «Скания», на сумму 29 миллионов рублей. На момент заключения у ООО «<данные изъяты>» в наличии этой техники не было, но Смелов имел договоренность в ООО «<данные изъяты>» на приобретение данной техники именно ООО «<данные изъяты>». Сам он ее не видел, но со слов Смелова знал, что техника имеется в наличии в ООО «<данные изъяты>».

Договор поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был подписан следующим образом. ЗАО «<данные изъяты>» по почте прислало договор поставки в ООО «<данные изъяты>». Договор был подписаны ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он подписал данный договор и также по почте отправил его в ЗАО «<данные изъяты>». В этот же день им были подписаны еще 2 договора поставки. Согласно одному договору ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в ЗАО «<данные изъяты>» еще 10 тягачей Скания, согласно второму - 20 полуприцепов. На момент подписания данных договоров в ООО «<данные изъяты>» такой техники не было, но со слов Смелова, она имелась в ООО «<данные изъяты>». Сам он данную технику не видел и не может сказать, была ли она в ООО «<данные изъяты>». Вся техника, которую ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в ЗАО «<данные изъяты>» согласно заключенным договорам ДД.ММ.ГГГГ была передана в полном объеме Смелову в присутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>» актами сдачи-приемки. Передача происходила документально, так как претензий к получаемой технике не было. То есть саму технику он в ООО «<данные изъяты>» не получал, он произвел проплаты за данную технику, а технику в ООО «<данные изъяты>» получал Смелов, который имел доверенность от ЗАО «<данные изъяты>». Лично он ничего не делал, все переговоры вел Смелов, в ООО «<данные изъяты>» и в лизинговые компании также ездил Смелов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было приобрести 10 тягачей «Скания» и 8 полуприцепов. Данный договор был подписан по вышеуказанной схеме. На переговоры он никуда не ездил, их везде вел Смелов. Покупка и передача техники происходила документально, сам он технику не видел. Он подписывал данные договоры, так как ему от лизинговых компаний поступали деньги на проплату приобретаемой техники, при этом Смелов имел предварительную договоренность со всеми участниками сделки. По такой же схеме был подписан договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на приобретение 10 тягачей «Скания». Он считает, что технику Смелов в ООО «<данные изъяты>» получал, но точно утверждать не может. Сколько всего ООО «<данные изъяты>» приобретало техники в ООО «<данные изъяты>», он не помнит.

Со Смеловым он познакомился случайно ДД.ММ.ГГГГ в каком-то кафе в <адрес>. После этого он узнал, что Смелов является директором ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Впоследствии он обращался к Смелову по поводу предоставления денег для закрытия задолженности ООО «<данные изъяты>», где на тот момент он был директором. Заемные деньги он Смелову вернул.

/т.7 л.д.85-88 т.7 л.д.93-96 т.35 л.д.81-85 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО69 следует, что она являлясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности организации было оказание юридических услуг. В должности исплнительного директора в ООО «<данные изъяты>» состоял ФИО5, являвшийся бывшим мужем ее матери. У данной организации был расчетный счет, но в каком банке она не помнит. Давала ли она доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на данном расчетном счете, она не помнит. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес>. Фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» в этот период времени осуществлял ФИО5, который имел право распоряжаться денежными средствами данной организации. Договоров с ООО «<данные изъяты>» она не заключала, Смелова С.А. не знает. После ее отъезда в <адрес>, делами организации занимался ФИО5, в этот же период доля уставного капитала ООО «<данные изъяты>» была продана, с покупателями доли она не знакома. При создании ООО «<данные изъяты>» ее фамилия была ФИО74.

/т.56 л.д.90-92, 103-105 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО67, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» начальником автотранспортного управления, и помнит, что в период его работы он ездил в <адрес> для получения тягачей «Скания 260», которые затем пригнали на предприятие. Как приобретались автомашины, он не знает, отбирали их водители из числа автомобилей, находившихся в парке. Финансовое положение ООО «<данные изъяты>» ему не известно, но на тот момент уже были задержки с выплатой заработной платы.

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО71 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником автотранспортного управления в ООО «<данные изъяты>». Первую партию новых «Сканий» в количестве 6 штук получили до того, как он устроился в ООО «<данные изъяты>». Потом по указанию Смелова он получил 4 новых автомашины марки «Скания» в <адрес>, по договору с лизинговой компанией, название которой он не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» решался вопрос об открытии филиала фирмы, ООО «<данные изъяты>» хотело запустить в работу 20 тягачей и 20 полуприцепов бывших в употреблении, но не смогло, и техника осталась стоять на территории ООО «<данные изъяты>». Новые автомашины «Скания» в количестве 10 штук вернули ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

/т.8 л.д.173-175 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО100, она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО5. На балансе ООО «<данные изъяты>» из основных средств числился только компьютер. ООО «<данные изъяты>» занималась оптовой продажей, что именно продавали, она не помнит. Перечислениями денежных средств в банке она не занималась, составляла только отчетность для налоговой инспекции, на основании сведений, которые были внесены в базу данных ООО «<данные изъяты>». В банк ходил сам ФИО5. Платежные поручения по договорам она не оформляла и не перечисляла деньги на расчетные счета других фирм.

/т.11 л.д.83-85 т.35 л.д.93-95 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО70 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Данную компанию он купил у ФИО5. ФИО5 передал ему печать и новые учредительские документы. При передаче никакой акт не составлялся и какие-либо другие документы ему ФИО5 не передавал, но сказал, что организация никаких долгов не имеет. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» не имеет имущества, на балансе организации нет автомобильного транспорта. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» никакую деятельность не ведет.

/т.39 л.д.73-75 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Из заявления генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО60 следует, что он обратился с просьбой о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по факту совершения ими мошеннических действий.

/т.14 л.д.5-6 /

Согласно ответу на запрос, ИФНС России по <адрес> были предоставлены уставные документы ООО «<данные изъяты>».

/т.19 л.д.192 /

В соответствии с решением № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО5

/т.19 л.д.193 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.19 л.д.194-199 /

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ИФНС по <адрес> были изъяты учредительные, уставные документы ООО «<данные изъяты>».

/т.26 л.д.187-188 т.47 л.д.10-11 /

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительным договором ООО «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения общества является адрес: <адрес>«<адрес>».

/т.47 л.д.12-27, 28, 29-35/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.6 л.д.15-16 /

Из протокола осмотра документов, изъятых в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», следует, что были осмотрены следующие документы:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице исполнительного директора ФИО72 и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице директора ФИО5. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить: седельные тягачи «Скания 260», в количестве 8 единиц; седельные тягачи «Скания 330», в количестве 2 единиц; полуприцепы 9963-0000010, в количестве 8 единиц, общая стоимость договора составляет 14000 000 рублей. Согласно приложению № к вышеуказанному договору (спецификации на продукцию) купле-продаже подлежали следующие транспортные средства:

- седельный тягач «Скания 260», идентификационный номер №;

-седельный тягач «Скания 330», идентификационный номер №;

- седельный тягач «Скания 330», идентификационный номер №;

- полуприцеп модели 9963-0000010, идентификационный номер №

- полуприцеп модели 9963-0000010, идентификационный номер №. Договор подписан, скреплен печатями сторон.

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице исполнительного директора ФИО72 и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) в лице директора ФИО5 Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить седельные тягачи «Скания 340», в количестве 10 единиц, общая стоимость договора составляет 724000 Евро. Договор подписан, скреплен печатями сторон.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 5 087967 рублей 92 копейки, в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания 340» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 10167247 рублей 84 копейки, в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания 340» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 5000 000 рублей, в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания 340» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 2 000000 рублей, в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания 340» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 10000 000 рублей, в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания 340» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, адресованное ООО «<данные изъяты>», согласно которого денежные средства, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000000 рублей, следует считать оплаченными в сумме 3418707 рублей 52 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а сумму 6581292 рубля 48 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 6 седельных тягачей «Скания 340» имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №. Со стороны ООО «<данные изъяты>» акт подписан ФИО73;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 4 седельных тягача «Скания 340» имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №. Со стороны ООО «<данные изъяты>» акт подписан ФИО73

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 6 седельных тягачей «Скания 340», по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Автотехнику получил по доверенности представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО67.

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 4 седельных тягача «Скания 340», по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Автотехнику получил по доверенности представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО71.

/т.47 л.д.71-74 /

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.47 л.д.75, 36-55 /

Согласно ответу на запрос, ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены: договоры поставки, договоры финансовой аренды, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения.

/т.15 л.д.2-4 /

- «Скания 330», в количестве 3 единицы, имеющие идентификационные номера: №; №; №. Общая сумма договора составляет 29000000 рублей. Договор подписан, креплен печатями сторон, согласован и подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А.

/ т.14 л.д.8-13 т.18 л.д.137-140 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 5 800000 рублей, в качестве оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.19 л.д.20 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 23 200000 рублей, в качестве оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.19 л.д.23 /

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО60, с приложением №, дополнительным соглашением №, ООО «<данные изъяты>» поставило в ЗАО «<данные изъяты>» 10 седельных тягачей «Скания 340», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Общая сумма договора составляет 850000 Евро. Договор подписан, скреплен печатями сторон, согласован и подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А..

/т.14 л.д.14-19 т.18 л.д.120-124 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 29 843500 рублей в качестве оплаты за седельные тягачи «Скания» (10 шт.).

/т.19 л.д.21 /

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО60, с приложением №, следует, что ООО «<данные изъяты>» поставило в ЗАО «<данные изъяты>» 20 полуприцепов для перевозки автомобилей марки 9963-0000010, имеющих идентификационные номер: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Общая сумма договора составляет 7000000 рублей. Договор подписан, скреплен печатями сторон, согласован и подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А..

/ т.14 л.д.20-25 т.18 л.д.88-113 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 1 400000 рублей в качестве оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.19 л.д.19 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 5 600000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.19 л.д.22 /

Из счетов-фактур ООО «<данные изъяты>» на отгрузку в адрес ЗАО «<данные изъяты>» седельных тягачей «Скания» полуприцепов усматривается, что они подписаны от имени ООО «<данные изъяты>» ФИО5

Товарные накладные ООО «<данные изъяты>» на передачу ЗАО «<данные изъяты>» седельных тягачей «Скания», подписаны от ООО «<данные изъяты>» ФИО5, от ЗАО «<данные изъяты>» - Смеловым С.А.

Товарная накладная ООО «<данные изъяты>» на передачу ЗАО «<данные изъяты>» полуприцепов подписана от ООО «<данные изъяты>» ФИО5, от ЗАО «<данные изъяты>» -Смеловым С.А..

/т.18 л.д.114-117,118-119,135-136,141-142,163-164 /

Согласно актам сдачи-приемки к договору №, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 передало в ЗАО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. 17 седельных тягачей «Скания 260», 3 седельных тягача «Скания 330». Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.18 л.д.143-162 /

Из актов сдачи-приемки к договору поставки № следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 передало в ЗАО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. 10 седельных тягачей «Скания 340». Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.18 л.д.125-134 /

Согласно актам сдачи-приемки к договору №, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 передало в ЗАО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. 20 полуприцепов для перевозки легковых автомобилей. Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.18 л.д.94-113 /

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены документы предоставленные ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры; товарные накладные; акты сдачи-приемки к договору №; акты сдачи-приемки к договору поставки №; акты сдачи-приемки к договору №; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.18 л.д.165-166 т.50 л.д.1-48 /

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры; товарные накладные; акты сдачи-приемки к договору №; акты сдачи-приемки к договору поставки №; акты сдачи-приемки к договору №, были признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.18 л.д.167 т.50 л.д.49-51 /

/т.14 л.д.144-147 /

Из выписки по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» № за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» перечислялись денежные средства: 29000000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 29843500 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 7000000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за поставку автотехники.

/т.14 л.д.148-223/

Согласно протокол осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» № была осмотрена и признана вещественным докзательством по делу.

/т.14 л.д.224-226 /

Согласно ответу на запрос из Ульяновского отделения № Сбербанка России была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.76 /

Из выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет от ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 65843500 рублей, в качестве оплаты по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ №, №, №.

Так же из выписки следует, что после получения денежных средств от ЗАО «<данные изъяты>» с вышеуказанного расчетного счета производились следующие перечисления денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ, перевено 5000 000 рублей, на счета отделения № Сбербанка РФ, в качестве основания платежей указано - зачисление денежных средств на покупку векселей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ, переведено 27 630 рублей 30 копеек и 596310 рублей 00 копеек на расчетный счет Ульяновского филиала ОАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - договор страхования имущества юридических лиц за ООО «<данные изъяты>» и добровольное страхование автотранспорта за ООО «<данные изъяты>»;

- 1121 500 рублей на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за оказанные услуги согласно счетам, 7, 8, 9, 12., 13, 14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы контейнеровозы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.125-126 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

/т.50 л.д.1-48, 49-51/

В соответствии с ответом на запрос ЗАО «<данные изъяты>» предоставлены договоры финансовой аренды.

/т.15 л.д.2-4 /

Согласно договорам финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, с приложениями №,№1,2,3,заключенныем между ЗАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО60 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., «Лизингодатель» в соотвествии с заявкой «Лизингополучателя» на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, указанных в приложении №, получило в лизинг седельные тягачи «Скания 260» в количестве 17 единиц, «Скания 330», в количестве 3 единиц, приобретенные «Лизингодателем» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры подписаны сторонами, скреплены печатями.

/т.15 л.д.216-251, т.16 л.д.1-206 /

Согласно договорам финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, приложениями №.№.1,2,3, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО60 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., «Лизингодатель» в соотвествии с заявкой «Лизингополучателя» на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, указанных в приложении №, получило в лизинг полуприцепы для перевозки легковых автомобилей модели 9963-0000010, в количестве 20 единиц, приобретенные «Лизингодателем» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры подписаны сторонами, скреплены печатями.

/т.16. л.д.207-254, т.17 л.д.1-192 /

Согласно договорам финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, с приложениями №,№1,2,3, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО60 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., «Лизингодатель» в соотвествии с заявкой «Лизингополучателя» на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, указанных в приложении №, получило в лизинг седельные тягачи «Скания 340», в количестве 10 единиц, приобретенные «Лизингодателем» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры подписаны сторонами, скреплены печатями.

/т.17 л.д.193-253 т. 18 л.д.1-60 /

В соответствии с протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, с приложениями №,№1,2,3, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.50 л.д.1-48 /

Из письма ЗАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» следует, что передача автотехники в количестве 44 единиц от ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» происходила фомально, путем составления накладных, актов сдачи-приемки. Однако фактически автотехника по настоящее время находится на автостоянке ООО «<данные изъяты>».

/т.4 л.д.175-179 /

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены седельные тягачи «Скания» в количестве 20 единиц, полуприцепы для перевозки легковых автомобилей в количестве 20 единиц, находящиеся на автостоянке расположенной на территории завода «<данные изъяты>» (<адрес>). Осмотренные седельные тягачи и полуприцепы имеют идентификационные номера, аналогичные номерам, указанным в договорах поставки автотехники №, 36 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

/ т.6 л.д.33-35, 36-37/

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № имелись денежные средства, в том числе полученные от ЗАО «<данные изъяты>», необходимые для выполнения обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

/т.37 л.д.14-17 /

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, поступили денежные средства на общую сумму 168549246 рублей 70 копеек, в том числе, от ЗАО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автотехнику.

За указанный период произведены расходы на общую сумму 169844518 рублей 10 копеек, в том числе, в качестве оплаты за автотехнику, однако частично расходы были направлены на иные цели: на приобретение векселей Сбербанка РФ, гашение задолженности перед ООО «<данные изъяты>» по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>», оплату ОАО «<данные изъяты>» по договору лизинга имущества №-№ о ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>», неоднократные перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>», не связанные с исполнением обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

/т.37 л.д.46-58 /

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было не в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения отвечать по своим обязательствам.

/т.37 л.д.86-94 /

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения отвечать по своим обязательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на остальные отчетные даты было не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

/т.37 л.д.119-126 /

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО5.

/т.19 л.д.7-12 /

Согласно ответу на запрос в <адрес> отделение № СБ РФ, ООО «<данные изъяты>» были приобретены векселя СБ РФ на общую сумму в 5000000 рублей.

/т.19 л.д. 189-190/

Из представленных ИФНС России по <адрес> копий уставных документов ООО «<данные изъяты>» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся одним из учредителей указанного общества.

/т.53 л.д.35, 36-53/

Согласно протоколу выемки, в Ульяновском отделении № Сбербанка России были изъты документы по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>».

/т.54 л.д.102-103 /

Из договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>» следует, что обществу был открыт расчетный счет №.

/т.54 л.д.106-108 /

Из карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» усматривается, что право подписи банковских документов по расчетному счету № имела директор ФИО74.

/т.54 л.д.104 /

По эпизоду мошенничества в отношении ЗАО «<данные изъяты>» и по эпизоду легализации денежных средств, похищенных путем мошенничества.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО15, ранее ЗАО «<данные изъяты>» носило наименование ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора лизинга между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и три договора купли-продажи между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По первому договору от ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» поступили авансовые платежи в размере 2 900 000 рублей, после чего ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме оплатило автомобили путем перечисления 14 500 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». По второму договору от ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поступили авансовые платежи в размере 700 000 рублей, в свою очередь ЗАО «<данные изъяты>» оплатило технику в полном объеме путем перечисления на счет ООО «<данные изъяты>» 3 500000 рублей. По третьему договору от ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поступил авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей, а ЗАО «<данные изъяты>» оплатило автобусы «МАЗ» в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500 000 рублей. Технику должны были поставить на пятый день, но ООО «<данные изъяты>» ее не поставило и отказалось возвращать деньги, а лизинговые платежи ООО «<данные изъяты>» по данным договорам не осуществлялись.

Для заключения договоров предоставлялись правоустанавливающие документы, справки по оборотным счетам, показывающие отсутствие задолженности. В Москву приезжал сам Смелов, именно он представлял справки из банков, свидетельствующие об отсутствии кредитов. Он же, как лизингополучатель, сам выбирал поставщика.

В ходе предварительного следствия выяснилось, что по трем договорам лизинга имущество на момент заключения договоров было в собственности других компаний, часть имущества находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>».

По ее мнению, со стороны Смелова имели место мошеннические действия, поскольку в кризисном состоянии ООО «<данные изъяты>» оказалось еще до заключения договора, и Смелов знал, что договор лизинга не будет исполнен, техника поставлена не будет. После произведенной ЗАО «<данные изъяты>» оплаты, с целью скрыть преступные намерения, незначительная часть автотехники была поставлена и передана в лизинг, а большая часть полученных денежных средств была похищена.

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО75 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЗАО «<данные изъяты>» главным специалистом. ЗАО «<данные изъяты>» занимается финансовой арендой (лизингом). В его обязанности входит проверка достоверности документов, представленных лизингополучателем, а также осуществление взаимодействия в рамках исполнительного производства.

В ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора лизинга между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и три договора купли-продажи между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в ЗАО «<данные изъяты>» 10 седельных тягачей «Скания», бывших в употреблении. Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должно было поставить ЗАО «<данные изъяты>» 10 прицепов бывших в употреблении, согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должно было поставить ЗАО «<данные изъяты>» 5 автобусов МАЗ, бывших в употреблении. По данным договорам ООО «<данные изъяты>» технику в ЗАО «<данные изъяты>» не поставило.

По первому договору от ООО «<данные изъяты>» в их компанию поступили авансовые платежи в размере 2 900 000 рублей. Автомобили по данному договору ЗАО «<данные изъяты>» были оплачены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 14 500 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, куда входил и аванс, перечисленный ООО «<данные изъяты>».

По второму договору от ООО «<данные изъяты>» в адрес их компании поступили авансовые платежи в размере 700 000 рублей. Данная техника ЗАО «<данные изъяты>» была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 3 500 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, куда входил и аванс от ООО «<данные изъяты>».

По третьему договору от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес их компании поступил авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей. Автобусы «МАЗ» ЗАО «<данные изъяты>» оплатило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, куда входил и аванс, перечисленный ООО «<данные изъяты>».

Согласно условиям договора вся техника должна была поставляться на 5 день, но ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 ЗАО «<данные изъяты>» в течение оговоренного срока технику не поставило, и отказалось возвращать деньги. Лизинговые платежи ООО «<данные изъяты>» по данным договорам не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО78 и ФИО76 приезжали в <адрес> для встречи со Смеловым и ФИО6, чтобы выяснить местонахождение техники, обстоятельства и факт ее передачи от покупателя лизингополучателю. В ходе проведенных переговоров ФИО6 утверждал, что технику и документацию передал Смелову в ООО «<данные изъяты>». На вопрос о предоставлении ЗАО «<данные изъяты>» копий документов о покупке этой техники и документов на передачу ее в ООО «<данные изъяты>», ФИО6 пояснил, что все документы находится у главного бухгалтера, которая занята настолько, что не будет отвлекаться на поиск нужных документов, так как осуществляет сопровождение бухгалтерии нескольких юридических лиц и работает на дому. На предложение подождать, ФИО6 заявил, что бухгалтер все равно не станет искать эти документы. Они попросили ФИО6 позвонить ей, но тот отказался. По результатам переговоров с ФИО6 были подписаны три акта осмотра товаров по всем договорам купли-продажи, в которых было отмечено отсутствие как техники, так и документации на нее. В акте было указано, что товар передан лизингополучателю по контракту ООО «<данные изъяты>». В этот же день они встретились со Смеловым для выяснения наличия у него техники и документации на данную технику. Смелов предоставил письмо на имя руководства ЗАО «<данные изъяты>», в котором сообщалось, что приемка автомобилей, прицепов и автобусов по вышеназванным договорам купли-продажи от продавца ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование ими не вступало. Документация, подтверждающая передачу автомобилей продавцом получателю, не оформлялась. В этом же письме Смелов просил перенести срок возможного расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ, эта дата была условной датой передачи техники от ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» с оформлением права собственности на ЗАО «<данные изъяты>». Смелов сказал, что директор ООО «<данные изъяты>» в сложившейся ситуации не виноват, что он сам не принимает у ФИО6 технику, так как она проходит криминалистическую экспертизу. На вопрос где находятся ПТС на данную технику, Смелов обещал предоставить ПТС на следующий день, но так этого и не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» состоялась встреча комиссии ЗАО «<данные изъяты>», Смелова и ФИО6. В ходе проведенных переговоров Смелов и ФИО6 признали, что продавцом не выполнены обязательства по поставке техники и передаче ее в собственность покупателю. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы, подтверждающие передачу указанной техники поставщиком в адрес ООО «<данные изъяты>», в адрес ЗАО «<данные изъяты>» не поступили, а процессе телефонных переговоров ФИО6 был предупрежден, что в случае невыполнения обязательств в дальнейшем или не возвращения денег за указанную технику в ЗАО «<данные изъяты>», компания обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Со Смелом связаться не удавалось, так как его телефоны были отключены.

Задолженность ООО «<данные изъяты>» по лизинговым платежам за «Тонары» составляет 2 440 232 рубля. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по четырем договорам купли- продажи составляет 33 600 000 рублей.

/т.7 л.д.139-143/

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО76.

/т.7 л.д.144-150/

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО77, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности директора управления по коммерческой работе ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит общее руководство управлением, а так же представление интересов организации в рамках доверенности. По обстоятельствам ведения переговоров, заключения договоров купли-продажи с ООО «<данные изъяты>», и договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>», он может сказать, что подписывал договоры с вышеуказанными компаниями по схеме, установленной в ЗАО «<данные изъяты>». Отвечающий за данный проект сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО78 вел переговоры с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем он сам проверил правомерность права на подпись данных договоров и проверил финансовое состояние ООО «<данные изъяты>», получил заключение службы безопасности ЗАО «<данные изъяты>». В ходе проверки сведений негативного характера получено не было, и на основании этого он подписал договоры с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

/т.8 л.д.274-276 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО78 следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела лизинга автомобильной и строительной техники. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» по факсу поступили заявки на лизинг 10 тягачей «Скания» и 10 полуприцепов «Тонар». Через неделю в конце ДД.ММ.ГГГГ-начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» приехал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А. и привез оригиналы и заверенные копии документов, необходимых для принятия решения о заключении договоров лизинга. Он принял документы, провел предварительные коммерческие переговоры, разъяснил порядок подписания договора лизинга. Смелов дал устное согласие на заключение договора лизинга. В качестве продавца имущества Смелов предложил ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6. В дальнейшем исполнителем по работе с ООО «<данные изъяты>» был назначен ФИО76, который готовил документы к подписанию. Всего было заключено 4 договора лизинга и соответственно 4 договора купли-продажи на приобретение у ООО «<данные изъяты>» и передачу в лизинг ООО «<данные изъяты>» 10 тягачей «Скания» и 10 полуприцепов автовозов, 15 полуприцепов «Тонар» и 5 автобусов «МАЗ». После получения аванса по договорам лизинга ЗАО «<данные изъяты>» было перечислено 100% оплаты по договорам купли-продажи в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договорами купли-продажи ООО «<данные изъяты>» документально оформило в собственность ЗАО «<данные изъяты>» 14 полуприцепов «Тонар». Передачу в собственность ЗАО «<данные изъяты>» других транспортных средств ООО «<данные изъяты>» документально и фактическим не совершало и не подтвердило никакими документами исполнение договоров купли-продажи. При этом ЗАО «<данные изъяты>» неоднократно уведомляло ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о невыполнении ООО «<данные изъяты>» условий договоров. Ответов от ООО «<данные изъяты>» не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уведомило ООО «<данные изъяты>» о намерении расторгнуть договоры купли-продажи и ООО «<данные изъяты>» о намерении расторгнуть договоры лизинга. ООО «<данные изъяты>» сообщило, что технику и документацию по договорам купли-продажи передало ООО «<данные изъяты>», после чего руководство ЗАО «<данные изъяты>» направило рабочую группу в <адрес>, для выяснения обстоятельств на месте. В <адрес> были проведены переговоры со Смеловым С.А. и ФИО6, в ходе которых Смелов подтвердил, что технику он не получал. ФИО6 не смог документально подтвердить, что передал технику в ООО «<данные изъяты>» По результатам переговоров стороны пришли к соглашению, что ООО «<данные изъяты>» должно передать в собственность ЗАО «<данные изъяты>» транспортные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены протоколы проведения переговоров.

Однако транспортные средства в собственность ЗАО «<данные изъяты>» не передавались. Уплаченные ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» денежные средства обратно не возвращены.

/т.8 л.д.277-279 /

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что подготовкой и переговорами с лизинговыми компаниями занимался Смелов. ООО «<данные изъяты>» имело несколько дочерних фирм, в том числе, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

/т.8 л.д.147-149 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данной организации являлись он, Смелов, ФИО36, и ФИО61. В конце ДД.ММ.ГГГГ он выкупил доли у вышеуказанных лиц и остался единственным учредителем.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А. с предложением покупки в его организации автотехники, а именно 15 контейнеровозов «Тонар», 5 автобусов «МАЗ», 10 автомобилей «Сканиа» и 10 полуприцепов к ним. Он предложил Смелову цену автотехники, которую тот намеревался купить, Смелова она устроила.

Смелов собирался приобрести технику через ЗАО «<данные изъяты>». Он и Смелов поехали в Москву и заключили там договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу лизинговой компании 10 единиц тягачей «Скания» на сумму 14,5 миллионов рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу лизинговой компании 10 полуприцепов на сумму 3,5 миллиона рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу лизинговой компании 5 автобусов «МАЗ» на сумму 12,5 миллионов рублей, и договор на приобретение 15 полуприцепов «Тонар». Одновременно были заключены договоры лизинга с ООО «<данные изъяты>».

Он предоставил в ЗАО «<данные изъяты>» спецификацию с указанием vin и стоимости автотехники, не смотря на то, что в ООО «<данные изъяты>» не было в наличии ни одной единицы автотехники. ООО «<данные изъяты>» не сотрудничало с ООО «<данные изъяты>», и должно было приобрести 10 бывших в употреблении тягачей «Скания», а также 10 бывших в употреблении прицепов в ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), и затем продать их ЗАО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>», по словам Смелова, имелись автомашины «Скания» и прицепы, которые ООО «<данные изъяты>» собиралось поставить в «<данные изъяты>», хотя сам он в наличии эту технику не видел, ее осматривал и подбирал Смелов или кто-то из его людей. Почему к договору купли продажи прилагалась спецификация с указанием vin техники находящейся в ООО «<данные изъяты>» он не знает, так как данную спецификацию предоставил Смелов. Он считал, что в спецификации указана техника, находящаяся в ООО «<данные изъяты>», хотя одним из вариантов приобретения требуемой автотехники могло быть ООО «<данные изъяты>». По устной договоренности с ЗАО «<данные изъяты>» к моменту поставки автотехники он мог заменить её на другую, но этой же модели и по такой же стоимости, что указано в спецификации. Автобусы он собирался приобрести через сеть Интернет, поэтому указал в спецификации соотвествующие Vin коды. Автотехнику «Тонар» он намеревался приобрести на заводе изготовителе в <адрес>.

Согласно заключенных договоров, ООО «<данные изъяты>» должно было произвести в ЗАО «<данные изъяты>» оплату 30% стоимости всей техники, затем лизинговая компания перечисляла в ООО «<данные изъяты>» 100% стоимости автотехники. На основании выданной в ЗАО «<данные изъяты>» доверенности Смелов должен был принять в ООО «<данные изъяты>» автотехнику с ПТС и поставить её на учет в ГИБДД, указав собственником лизинговую компанию.

По данным договорам Смелов выплатил 30% предоплаты в ЗАО «<данные изъяты>», после чего последнее перечислило ООО «<данные изъяты>» 100% стоимости автотехники. Он поставил в ООО «<данные изъяты>» автотехнику «Тонар» и передал на них ПТС Смелову. Оставшуюся технику по договорам он не передал в связи с финансовыми просчетами в организации работы. По поводу непоставки автотехники ЗАО «<данные изъяты>» направлялись письма в ООО «<данные изъяты>» с требованием исполнить условия договора. Им было направлено в адрес ЗАО «<данные изъяты>» 2 ответа о передаче автотехники «Тонар» и о передаче остальной техники Смелову С.А.. Смелов ему претензий по поводу недопоставки автотехники не выдвигал. Осенью в Ульяновске состоялись переговоры между ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в результате которых срок исполнения договоров был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения своих обязательств он должен был возвратить в лизинговую компанию стоимость непоставленных единиц автотехники, а лизинговая компания вернуть предоплату ООО «<данные изъяты>». К указанному сроку условия договоров исполнены не были. Денежные средства, поступившие от ЗАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», он потратил на приобретение автозапчастей и других товаров, которые в последующем намеревался обменять на автотехнику. Но по причинам кредитования, недопоставки на сумму около 10000 000 рублей от различных организаций и граждан, в том числе от ООО «<данные изъяты>», на основании договоров займа получившего от ООО «<данные изъяты>» около 7000 000 рублей, у него возникли финансовые трудности и он не смог приобрести эту технику.

/т.6 л.д.117-125 т.7 л.д.157-159 т.35 л.д.101-104 /

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ездил в ЗАО «<данные изъяты>» один, также ездил туда со Смеловым, для переговоров на получение автотранспортных средств в лизинг. Условия компании были стандартные, поставщик должен был в течении месяца поставить автотранспорт. В качестве поставщика Смелов указал ООО «<данные изъяты>». Согласно договору лизинга ООО «<данные изъяты>» брало в ЗАО «<данные изъяты>» у лизинг полуприцепы «Тонар» новые 10 штук, автомашины «Скания» 10 штук. Автобусы «МАЗ» были собственностью ООО «<данные изъяты>», их закупали до него, поэтому он не знает, где именно они были приобретены. Возможно, поставщиком автобусов было само ООО «<данные изъяты>», а потом получало их в лизинг от лизинговой компании, либо ООО «<данные изъяты>» поставило их ООО «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем они поставили автобусы лизинговой компании, и компания передала их в лизинг ООО «<данные изъяты>», но точно он не помнит. Когда отправлялись документы в лизинговые компании, то в числе этих документов были и балансы, другая бухгалтерская отчетность, согласно которым ООО «<данные изъяты>» было прибыльным предприятием. Заверенные с печатью балансы ему передавал Смелов, кто их готовил, ему не известно. Если бы по бухгалтерской документации предприятие было убыточным, то лизинговые компании не заключили бы договоры лизинга.

/т.8 л.д.229-233 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, ООО «<данные изъяты>» стало убыточным с середины ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был заключен ряд договоров лизинга, в том числе, с ЗАО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» получало автотехнику для лизинговой компании, кроме того, между данными фирмами были еще какие-то финансовые отношения.

/т.6 л.д.114-116 т.8 л.д.193-197 т.35 л.д.118-120/

Из показаний свидетеля ФИО121 следует, что право подписи на банковских документах и право распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов. ООО «<данные изъяты>» в целом работало без прибыли, а с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по заработной плате. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга с ЗАО «<данные изъяты>». Сначала ООО «<данные изъяты>» проплачивало лизинговые платежи, но потом перестало. Когда он ставил перед Смеловым вопросы о лизинговых платежах, тот отвечал, что решит эту проблему.

/т.8 л.д.189-192 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером. ООО «<данные изъяты>» являлось лизингодателем, а ООО «<данные изъяты>» - лизингополучателем, и именно для ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» приобретало автотехнику. Подробности данных сделок ему не известны. ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» покупало контейнеровозы в <адрес> на заводе «Тонар», какое именно количество и на какую сумму он не знает.

/т.7 л.д.113-116 /

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Во время её работы в ООО «<данные изъяты>» прибыль была минимальной. Все денежные операции в ООО «<данные изъяты>» проводил Смелов С.А., который для деятельности компании привлекал заемные средства. Она делала платежные поручения за подписью Смелова и перечисляла на счет лизинговой компании эти денежные средства. В ЗАО «<данные изъяты>» она перечисляла аванс по договору лизинга, но какая именно техника приобреталась, она не знает. Смелов знал о задолженностях перед лизинговыми компаниями, что он делал для того, чтобы расплатиться с ними, ей не известно. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» практиковались денежные займы.

Кроме Смелова никто не мог распоряжаться деньгами и подписывать договоры. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» наличными денежные средства не снимались, только на командировочные расходы. Она распоряжалась денежными средствами только по указанию Смелова.

/т.8 л.д.178-182 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, рассылал своё резюме в различные организации, звонил по объявлениям. На один из звонков ему ответил мужчина, который предложил устроиться в ООО «<данные изъяты>». Они встретились в центре <адрес>, и данный мужчина предложил ему занять должность директора ООО «<данные изъяты>». Мужчина оформил какой то договор, трудовую книжку не забирал, никакой записи в трудовой книжке не делал, при этом пояснил, что общество только открывается, поэтому адреса и офиса пока нет. С этим мужчиной он встретился еще несколько раз в течение 2-х недель. Все встречи происходили на улице. Мужчина давал ему какие-то платежные документы, в которых он ставил свою подпись в графе «директор ООО «<данные изъяты>» и которые он относил по просьбе данного мужчины в «АК <данные изъяты>. Подписи бухгалтера в платежных документах не было, со слов мужчины она не требовалось. Он несколько раз созванивался с данным мужчиной, потом перестал звонить, решив, что тот передумал брать его на работу в качестве директора. Суммы платежных документов, которые он подписывал, были не более 10000 рублей. Опознать мужчину, предложившего ему возглавить ООО «<данные изъяты>» он не сможет.

/т.7 л.д.196-198 т.35 л.д.107-109 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он был директором ООО «<данные изъяты>», и обращался к Смелову по поводу предоставления денег для закрытия задолженности и перекредитования ООО «<данные изъяты>».

/т.35 л.д.83 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО79, он обратился с просьбой о проведении проверки в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А., директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6, по факту мошенничества. К заявлению прилагаются копии договоров купли-продаж, копии договоров лизинга, копии счетов, платежных поручений, выписок по расчетному счету, актов осмотра товара.

/т.2 л.д.4-6, 124-126 /

В соответствии с ответом на запрос ЗАО «<данные изъяты>» были представлены уставные документы, копии свидетельств о постановке на учет.

/т.8 л.д.238, 239/

Согласно уставу ЗАО «<данные изъяты>», местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.47 л.д.148-169 /

Согласно ответу на запрос ИФНС России по <адрес> были предоставлены учредительные, уставные документы, приказ о назначении на должность директора, протоколы решения участников ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.1 /

Из протокола общего собрания учредителей (участников) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе собрания было решено вывести из состава учредителей общества ООО «<данные изъяты>», ввести в состав учредителей ФИО36, ФИО6, ФИО61, Смелова С.А., размер долей указанных лиц в обществе определить в 25%. Было принято решение о смене наименования общества на ООО «<данные изъяты>», утвержден учредительный договор и устав ООО «<данные изъяты>», подтверждены полномочия директора общества ФИО6

/т.56 л.д.202-203 /

/т.56 л.д.204-210 /

Из протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом нахождения общества является <адрес>.

/т.56 л.д.211-212 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, уставные документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а именно: протокол общего собрания учредителей (участников) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; учредительный договор ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.56 л.д.171-173, 174/

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора назначен ФИО6.

/т.47 л.д.4 /

В соответствии с решением № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия директора общества возложены на ФИО6.

/т.47 л.д.9 /

/т.47 л.д.10-11 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительному договору ООО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения общества является адрес: <адрес>«<адрес>».

/т.47 л.д.12-27, 28, 29-35/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «<данные изъяты>» были изъяты заявки на проработку лизингового проекта, договоры купли-продажи, договоры лизинга, копии счетов, платежных поручений, выписок по расчетному счету, актов осмотра товара.

/т.6 л.д.181 /

Из заявок на проработку лизингового проекта от ООО «<данные изъяты>» следует, что последнее намеревалось получить в лизинг в ЗАО «<данные изъяты>» 10 седельных тягачей «Скания 260», 10 полуприцепов для перевозки автомобилей модели 9363-0000010, 5 автобусов «МАЗ-152». Заявки подписаны руководителем предприятия, имеется печать ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.170-172 /

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора ФИО6 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице коммерческого директора ФИО77, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить товар – 10 седельных тягачей «Скания 260», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;. В условиях договора указано, что продавец передает автомобили свободными от любых прав и притязаний третьих лиц. Общая сумма договора составляет 14500000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон. Так же договор согласован и подписан от имени ООО «<данные изъяты>» генеральным директором Смеловым С.А.

/т.47 л.д.173-177 /

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выставлено ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на оплату 14500000 рублей, за тягачи седельные «Скания 260» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Счет подписан в графе «руководитель предприятия» ФИО6, скреплен печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.178 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 14500000 рублей в качестве оплаты за тягачи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.179 /

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора ФИО6 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице коммерческого директора ФИО77, следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить товар – 10 полуприцепов модели «9963-0000010», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. В условиях договора указано, что продавец передает автомобили свободными от любых прав и притязаний третьих лиц. Общая сумма договора составляет 3500000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон. Так же договор согласован и подписан от имени ООО «<данные изъяты>» генеральным директором Смеловым С.А..

/т.47 л.д.201-205 /

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, он выставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на оплату 3500000 рублей, за полуприцепы для перевозки автомобилей, в количестве 10 единиц, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Счет подписан в графе «руководитель предприятия» ФИО6, скреплен печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.206 /

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 3500000 рублей в качестве оплаты за полуприцепы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.207 /

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице директора ФИО6 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице коммерческого директора ФИО77, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить товар – 5 автобусов «МАЗ-152», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №. В условиях договора указано, что продавец передает автомобили свободными от любых прав и притязаний третьих лиц. Общая сумма договора составляет 12500000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон. Так же договор согласован и подписан от имени ООО «<данные изъяты>» генеральным директором Смеловым С.А..

/т.47 л.д.229-233 /

Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выставлен ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на оплату 12500000 рублей за автобусы «МАЗ-152» в количестве 5 единиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Счет подписан в графе «руководитель предприятия» ФИО6, скреплен печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.47 л.д.234 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 12500000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.235 /

Из договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице коммерческого директора ФИО77, следует, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингполучателя у определенного последним продавца - ООО «<данные изъяты>», - автомобили по договору купли-продажи и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Согласно договору передаче в лизинг подлежали 10 седельных тягачей «Скания 260», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. В условиях договора указано, что продавец передает автомобили свободными от любых прав и притязаний третьих лиц. Общая сумма договора составляет 15065255 рублей 50 копеек. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.47 л.д.181-200 /

Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице коммерческого директора ФИО77, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингполучателя у определенного последним продавца - ООО «<данные изъяты>», - автомобили по договору купли-продажи и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Согласно договору передаче в лизинг подлежали 10 полуприцепов модели «9963-0000010», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Общая сумма лизинговых платежей составляет 3636440 рублей 70 копеек. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.47 л.д.209-228 /

В соовтетствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А. и ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице коммерческого директора ФИО77, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингполучателя у определенного последним продавца - ООО «<данные изъяты>», - автомобили по договору купли-продажи и предоставить их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга. Согласно договору передаче в лизинг подлежали 5 автобусов «МАЗ-152», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №. Общая сумма лизинговых платежей составляет 12987 288рублей 85 копеек. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.47 л.д.237-255 /

Согласно ответу на запрос Ульяновским филиалом «<данные изъяты>» Банк предоставлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.3 л.д.65 /

Из выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет от ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 30500000 рублей в качестве оплаты за полуприцепы, тягачи, автобусы по договорам купли-продажи №; №; №.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 2000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 5000 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - предоплата за полуприцепы контейнеровозы, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 3000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 100 000 рублей личный расчетный счет ФИО6, в качестве основания платежа указано – возврат беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 500 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 100 000 рублей на личный расчетный счет ФИО6, в качестве основания платежа указано – возврат беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 5 800 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 4 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – оплата за товар, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 25 000 рублей на расчетный счет ФИО6, в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 25 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано – предоставление беспроцентного займа, согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен 1000 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - предоплата за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 500 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 600 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО МЗ «<данные изъяты>», в качестве основания платежа указано - оплата за полуприцепы контейнеровозы, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

/т.3 л.д.72-78 /

/т.47 л.д.263-264, 265/

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы, изъятые в ходе выемки в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2,; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №.№1,1.1,2, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.47 л.д.257-261, 262/

Из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» была отгружена техника – 9 полуприцепов, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Подписано от имени ООО «<данные изъяты>» ФИО6, скреплено печатью.

/т.2 л.д.95 т.3 л.д.37 /

Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало технику и документацию в ООО «Беркут по договорам купли-продажи №, № ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ

/т.2 л.д.107 т.3 л.д.36/

Из протокола переговоров между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соучредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО36 пояснил, что товар – автотехнику, - ООО «<данные изъяты>» со склада продавца ООО «<данные изъяты>» не принимало. Было решено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществить приемку товара – автотехники по договорам лизинга. Протокол подписан ФИО78, ФИО76, ФИО36.

/т.3 л.д.50-51 /

Согласно информационному письму исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», приемка автомобилей, являющихся предметом лизинга по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялась. Документация, подтверждающая передачу автомобилей продавцом получателю, не оформлялась. Письмо подписано генеральным директором ООО «<данные изъяты> Смеловым С.А., скреплено печатью.

/т.2 л.д.99-101 /

Из протоколов проведения переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 признало факт невыполнения им обязательств по поставке товара по договорам купли-продажи №, №, №, заключенным с ЗАО «<данные изъяты>». Стороны решили перенести срок поставки товара и передачи его в собственность покупателя на ДД.ММ.ГГГГ Протоколы подписаны ФИО6, ФИО78, Смеловым С.А., скреплены печатями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

/т.2 л.д.102-106 /

Согласно письмам генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А., последним в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 направлялись письма о переводе денежных средств, поступающих от ЗАО «<данные изъяты>», на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

/т.3 л.д.12-14,19,27 /

Из требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» уведомляло ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и необходимости возврата суммы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также генеральный директор ООО «<данные изъяты>» уведомлялся об одностороннем расторжении договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неоднократными нарушениями договорных обязательств.

/т.3 л.д.60-61, 62/

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № Ульяновского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» Банк <адрес> от ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на общую сумму 37535 000 рублей.

/т.7 л.д.238-241 /

В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» № имелись денежные средства, необходимые для выполнения обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

/т.37 л.д.5-7 /

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения, отвечать по своим обязательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

/т.37 л.д.103-110 /

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было не в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения, отвечать по своим обязательствам.

/т.37 л.д.86-94 /

Согласно ответу на запрос в Ульяновский филиал АБК «<данные изъяты>» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на личном банковском счете ФИО6 №, денежных средств не имеется.

/т.7 л.д.257 /

Из протокола выемки следует, что в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк были изъяты документы об открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>», а именно договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета.

/т.7 л.д.206, 207-214/

/т.7 л.д.215 /

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, договор банковского счета, карточка с образцами подписей, заявления об открытии и закрытии счета ООО «<данные изъяты>», признаны веществеными доказательствами по делу.

/т.7 л.д.216 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали и были израсходованы денежные средства в сумме свыше 50000 рублей.

/т.37 л.д.65-77 /

Согласно протоколу выемки, были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», а именно: уставные документы; договоры за ДД.ММ.ГГГГ.; счета фактуры, накладные; авансовые отчеты.

/т.7 л.д.98 /

Из устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в числе других лиц учредителем общества является ФИО5, местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.48 л.д.100-110 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, устав ООО «<данные изъяты>» был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

/т.7 л.д.99-103, 104, 105-111, 112 /

Из протокола выемки следует, то в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банка была изъята выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.8 л.д.144 /

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 6650000 рублей.

/т.48 л.д.157 /

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно выделить следующие поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (не менее 50000 рублей) по интересующим организациям: от ООО «<данные изъяты>» - 7950000 рублей.

/т.37 л.д.133-142 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ООО « <данные изъяты>» была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

/т.8 л.д.145, 146/

В соответствии с ответом на запрос ИФНС России по <адрес> были предоставлены копии уставных документов ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся одним из учредителей указанного общества.

/т.53 л.д.34-56 /

Из представленных ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтерских балансов ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данные этих балансов не совпадают с данными балансов, предоставленных ООО «<данные изъяты>» в ИФНС России по <адрес>.

/т.53 л.д.86-88, т.55 л.д.43-46 /

Согласно ответу на запрос ЗАО «<данные изъяты>» были предоставлены документы о смене наименования ЗАО «<данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>».

/т.53 л.д.123, 140-162 /

Из протокола выемки следует, что в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк были изъяты документы по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>».

/т.54 л.д.90-91 /

Согласно договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>», обществу был открыт расчетный счет №.

/т.54 л.д.93-96 /

Из карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» усматривается, что право подписи банковских документов по расчетному счету №, имел директор ФИО6.

/т.54 л.д.92 /

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО80 в судебном заседании показала, что ЗАО «<данные изъяты>» является правоприемником ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Смелова С.А., и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено 6 договоров финансовой аренды (лизинга) на получение 3 седельных тягачей «Скания» и 3 прицепов для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. ООО «<данные изъяты>» по договорам купли продажи поставило ЗАО «<данные изъяты>» шесть транспортных средств - три грузовых тягача «Скания» и три полуприцепа к ним марки 9963-0000010.

От ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» поступили авансовые платежи в размере 1 374 000 рублей. ЗАО «<данные изъяты>» оплатило технику в полном объеме путем перечисления на счет ООО «<данные изъяты>» 6000 000 рублей, после этого транспортные средства были переданы в аренду ООО «<данные изъяты>». После этого два или три месяца от ООО «<данные изъяты>» поступали лизинговые платежи, затем поступление денежных средств прекратилось. Впоследствии местонахождения техники, то есть имущества ЗАО «<данные изъяты>», установить не удалось, и она до настоящего времени собственнику не возвращена. Договоры от ЗАО «<данные изъяты>» заключались и подписывались прежним генеральным директором ФИО138., со стороны ООО «<данные изъяты>» договоры подписывал Смелов. Представителем ООО «<данные изъяты>» был директор ФИО139.. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» объединилась с ЗАО «<данные изъяты>», и все права перешли в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ФИО81, с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся представителем ЗАО «<данные изъяты>». Офис ЗАО «<данные изъяты>» расположен в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАО «<данные изъяты>» являлся ФИО7.

В соответствии с федеральным законом «О финансовой аренде» (Лизинге) от 1998 года, лизинг представляет собой услугу по передаче оборудования и другого не потребляемого имущества в аренду юридическим лицам с последующим взиманием оплаты в виде лизинговых платежей за пользование имуществом с представлением или без представления лизингополучателю право выкупа данного имущества. При этом в течение всего периода аренды право собственности на имущество (предмет лизинга) принадлежит лизинговой компании (лизингодателю). В соответствии с федеральным законом «О лизинге» и Гражданским Кодексом, лизингополучатель вправе выбрать поставщика, у которого будет приобретаться имущество, и если он воспользуется этим правом, то лизинговая компания не несет ответственности за этого поставщика, а лизингополучатель несет солидарную ответственность с поставщиком. Соответственно, если поставщика указывает лизинговая компания, то за него несет ответственность лизингодатель.

На период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечень документов предоставляемых лизингополучателем ЗАО «<данные изъяты>» не был утвержден, поскольку весь пакет документов собирался в соответствии с требованиями банка, финансирующего сделку. Основными документами, которые требует любой банк, являются учредительные, уставные документы, выписка из ЕГРЮЛ, балансы за последний год. На предварительной стадии заключения сделки лизингополучатель выбирает поставщика, если лизингодатель согласен с выбранным поставщиком, то от поставщика документы никакие не требуются, это общая практика лизинга в России, поскольку всю ответственность за выбранного поставщика несет лизингополучатель.

После заключения договора лизинга или одновременно заключается договор купли-продажи имущества между лизинговой компанией и поставщиком, при этом в договоре лизинга отражаются сведения о поставщике и заключенном с ним договоре. В договорах купли-продажи обычно не отражаются заводские серийные номера техники, а лишь марка, наименование и модель имущества, поскольку поставщик может заменить эту технику другим серийным номером, так как у поставщика самой техники в наличии может и не быть. Указание или отражение серийных агрегатных номеров автомобилей в договоре купли-продажи и спецификации являются лишь намерением и уверенностью продавца в том, что именно данные автомобили он сможет предоставить и они имеются у него в наличии. На этой стадии лизинговой сделки, как правило, лизинговая компания не требует от поставщика демонстрации фактического наличия имущества, то есть лизинговая компания при заключении договора купли-продажи само имущество не осматривает. Спецификация, прилагаемая к договору купли-продажи, может быть изменена только по согласованию сторон договора, при этом заключается дополнительное соглашение об изменение предмета сделки. В дальнейшем, когда покупатель фактически передает оплаченное имущество в собственность лизинговой компании, составляется акт приема-передачи, и в этом акте серийные номера в обязательном порядке должны быть отражены.

Следующая стадия лизинговой сделки - это передача по акту приема-передачи имущества от лизинговой компании непосредственно лизингополучателю в аренду. Право собственности у лизингополучателя как и на любое движимое имущество возникает с момента передачи вещи при условии полной его оплаты, поэтому составление актов приема передачи является необходимым условием для приобретения права собственности. На лизингополучателя от лизинговой компании может быть дана доверенность на составление актов приема-передачи и получение имущества от имени лизинговой компании. Обычно это происходит в случаях удаленности места фактической передачи вещи. После чего необходимым условием является составление акта приема-передачи в лизинг (аренду) имущества от лизинговой компании лизингополучателю.

ООО «<данные изъяты>» по договорам купли продажи: №№ №,№,№,№,№,№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, поставило ЗАО «<данные изъяты>» шесть транспортных средств, три из них -грузовые тягачи «СКАНИЯ» и три полуприцепа к ним марки 9963-0000010, фактически передано по актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. От ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» по платежным поручениям №№ №,№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ поступили авансовые платежи в размере 1 374000 рублей, то есть около 17% стоимости. ЗАО «<данные изъяты>» техника была оплачена в полном объеме путем перечисления на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 6000 000 рублей по платежным поручениям №№№,№,№, куда входил и аванс, перечисленный ООО «<данные изъяты>».

После этого указанные транспортные средства были переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» по договорам № №, № №, № №, № №, № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ Акты приема-передачи составлены ДД.ММ.ГГГГ.

Первый ежемесячный лизинговый платеж произведен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (п/п № №,№, №,№,№,№), второй лизинговый платеж произведен в половину необходимого с задержкой на один месяц, то есть в ДД.ММ.ГГГГ (п/п № №,№,№,№). В дальнейшем никаких денежных средств от ООО «<данные изъяты>» не поступало.

По договорам купли продажи № №, № №, № №, № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить ЗАО «<данные изъяты>» шесть транспортных средств, три из них грузовые тягачи «СКАНИЯ» и три полуприцепа к ним марки 9963-0000010, которые на основании договоров лизинга №№ №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось передать в аренду ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» перечислил ЗАО «<данные изъяты>» аванс в размере 1 374 000 рублей платежными поручениями №№ №,№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ Данная техника ЗАО «<данные изъяты>» была оплачена в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в размере 6000000 рублей платежными поручениями №№№,№,№ от 05,06,10 ДД.ММ.ГГГГ г, куда входил и аванс от ООО «<данные изъяты>».

При этом ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО5, не поставило ЗАО «<данные изъяты>» технику и отказалось возвращать деньги, а лизинговые платежи от ООО «<данные изъяты>» по данным договорам не осуществлялись. Таким образом, деньги ЗАО «<данные изъяты>» были похищены.

Все вышеуказанные договоры заключались и подписывались прежним генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, который вел все переговоры на стадии заключения и реализации сделок с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сам он со Смеловым и ФИО5 никогда не встречался, лишь звонил Смелову в ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, чтобы получить возможность осмотреть транспортные средства, приобретенные ЗАО «<данные изъяты>». На свою просьбу он получил немотивированный отказ, Смелов утверждал, что машины в рейсах. Он приезжал в <адрес>, встречался по тому же вопросу с заместителем Смелова - ФИО36. Однако ФИО36 пояснил, что автомобили находятся в <адрес> и он не имеет возможности их продемонстрировать, точное место нахождения автомобилей он назвать отказался, мотивируя это своей неосведомленностью о текущих делах возглавляемой им организации. ООО «<данные изъяты>» от представителей ЗАО «<данные изъяты>» скрывалось, на связь не выходило, и фактически прекратило свою деятельность, сменив руководителей и учредителей.

/т.11 л.д.35-39 /

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО82 следует, что он работает в ЗАО ГК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входила работа, связанная с должниками группы лизинговых компаний «<данные изъяты>», в состав которой входит ЗАО «<данные изъяты>». На момент начала его деятельности в ГЛК «<данные изъяты>» договоры лизинга между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», а так же договоры купли-продажи между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уже были заключены. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> в командировку с целью установления причины неуплаты лизинговых платежей ООО «<данные изъяты>», проверки наличия у ООО «<данные изъяты>» предметов лизинга, выяснения причин отсутствия договоров страхования предметов лизинга, выявления причин непоставки ООО «<данные изъяты>» технических средств по договорам купли-продажи. В результате командировки были проведены переговоры со Смеловым С.А., ФИО36 и ФИО5. В ходе беседы Смелов С.А. пояснил, что платежи не осуществляются по причине дефицита оборотных средств, т.к. расчеты с ЗАО «<данные изъяты>» не относятся к числу приоритетных из-за относительно небольших объемов. ФИО5 пояснил, что причиной задержки поставки техники по договорам купли-продажи является длительное проведение таможенной и криминалистической экспертизы. Так же ФИО5 заверил, что поставит технику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Смелов обещал провести осмотр техники в <адрес>, однако в условленное время на встречу не приехал и на телефонные звонки не отвечал.

/т.11 л.д.117-119 т.56 л.д.72-73/

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». По лизинговым сделкам между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице Смелова, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры лизинга № №, №, №, №, №, №, поставщиком было ООО «<данные изъяты>». Был перечислен аванс на счет ЗАО «<данные изъяты>» за 6 единиц техники, 3 автомашины марки «Скания» и 3 полуприцепа. Смелов знал о задолженностях перед лизинговыми компаниями, но что он делал для того, чтобы расплатиться с ними, ей не известно. Кроме Смелова распоряжаться денежными средствами и подписывать договоры в ООО «<данные изъяты>» никто не мог.

ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» осуществлялся возврат денежных средств по договору процентного займа. Эти денежные средства перечислялись согласно договорам займа, она перечисляла их по указанию Смелова.

/т.8 л.д.178-182 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, переговорами с лизинговыми компаниями в ООО «<данные изъяты>» занимался сам Смелов. ООО «<данные изъяты>» было убыточным, все основные средства либо не принадлежали организации, либо были заложены.

/т.8 л.д.147-149 /

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что право подписи банковских документов и распоряжения денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» имел Смелов. ООО «<данные изъяты>» стало убыточным с середины ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был заключен ряд договоров лизинга, в том числе, с ЗАО «<данные изъяты>», при этом ООО «<данные изъяты>» выступало поставщиком автотехники.

/т.6 л.д.114-116, т.8 л.д.193-197 т.35 л.д.118-120 /

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, он является директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» имело один расчетный счет, открытый в ОСБ №. Распоряжаться денежными средствами по данному счету имел право только он. В штате организации был один человек - он. С компанией ООО «<данные изъяты>» он сотрудничал, что заключалось в работе по агентским договорам, то есть по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществлялись оплаты, расчеты с покупателями, с поставщиками, также по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществлялись проплаты различного рода за третьих лиц.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «<данные изъяты>» Смелов предложил ему заключить агентский договор, так как в деятельности ООО «<данные изъяты>» возможны были задержки по текущим платежам. Он на данное предложение согласился, поскольку Смелов предложил ООО «<данные изъяты>» один процент с перечисляемых сумм по агентскому договору, и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор, о том, что по поручению ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» исполняет его финансовые обязательства.

ООО «<данные изъяты>» для получения техники в лизинг ООО «<данные изъяты>» заключался с ООО «<данные изъяты>» в <адрес> договор купли-продажи транспортных средств, а именно автомобилей «Скания» и полуприцепов к ним. ЗАО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» не предоставлено 3 автомобиля «Скания» и полуприцепы к ним, по причине того, что в ООО «<данные изъяты>» на тот момент не было в наличии требуемых транспортных средств. Всего ЗАО «<данные изъяты>» было перечислено 12000 000 рублей в ООО «<данные изъяты>», на 6000000 рублей ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства, автотехника по акту приема-передачи была передана в ООО «<данные изъяты>», а на 6000 000 рублей техника недопоставлена по вышеуказанной причине.

Лизинговые кампании для ООО «<данные изъяты>» выбирал Смелов. Все переговоры от имени ООО «<данные изъяты>» с лизинговыми компаниями, в том числе ЗАО «<данные изъяты>», также вел Смелов. По всем вопросам по задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» переговоры тоже вел Смелов, так как фактически это его задолженность.

Спецификацию на приобретаемую технику с указанием агрегатных номеров предоставлял Смелов. По какой причине в спецификациях повторялись агрегатные номера автотехники, ему не известно.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, он уезжал в командировку и на этот период принял на работу исполнительным директором ФИО19. В его отсутствие ФИО19 имел право с его согласия заключать договоры купли-продажи. С Павловым он находился в дружеских отношениях, также работал с ним в ООО «<данные изъяты>», где последний был исполнительным директором. Договор между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был подписан с его согласия ФИО19, так как он находился в командировке. Все деньги, перечислявшиеся в ООО «<данные изъяты>», использовались по указаниям Смелова С.А. согласно агентского договора с ООО «<данные изъяты>». Чужие деньги ООО «<данные изъяты>» не присваивало, оставляло один процент по актам сверок с ООО «<данные изъяты>».

/т.7 л.д.85-88, 93-96 т.35 л.д.81-85 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, в августе ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», без права подписи в банковских документах, так как директор данной компании ФИО5 уезжал в командировку. В штате данной организации был всего один человек - ФИО5. С ФИО140 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и с этого момента они поддерживали дружеские и деловые отношения. В чем заключалась деятельность ООО «<данные изъяты>» он точно сказать не может, но, на сколько ему известно, ООО «<данные изъяты>» занималась посреднической деятельностью. Со Смеловым С.А. его познакомил ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 ему сказал, что сотрудничает со Смеловым, также он от ФИО5 узнал, что Смелов является учредителем ООО «<данные изъяты>», и что данная компания занимается грузоперевозками. Исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» он был примерно около 2 недель. В августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил находившийся в командировке ФИО5 и сказал, что от лизинговой компании «<данные изъяты>» по электоронной почте придут договоры на поставку автотехники, которые нужно будет срочно подписать. В этот же день или на следующий день факсом пришли 6 договоров на поставку 3 тягачей «Скания» и 3 полуприцепов, то есть на каждую единицу техники был один договор. Договоры были подписаны генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», в договорах была указана фамилия ФИО5, после этого он позвонил ФИО5 и сказал, что в договорах указана фамилия ФИО5, и что он не сможет их подписать. После этого данные договоры пришли в электронном варианте уже с его фамилией. Он решил, что ФИО5 позвонил в ЗАО «<данные изъяты>» и попросил внести его фамилию в договоры. Сам он ни с кем не созванивался, подписал договоры, после чего отправил их в ЗАО «<данные изъяты>» факсом. Была ли на момент подписания им данных договоров в наличии автотехника, которую собиралось поставлять ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», ему не известно, сам он эту технику не видел, у ФИО5 о ней ничего не спрашивал. Подробности сделки ему не известны, а договоры он подписал по просьбе ФИО5.

Впоследствии он от ФИО5 узнал, что часть техники по подписанным им договорам поставлена в ЗАО «<данные изъяты>», а часть по какой-то причине недопоставили. Он в это не вникал, так как никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имел и исполнительным директором данной компании числился всего 2 недели. Какие-либо другие договоры во время отсутствия ФИО5 он не подписывал.

/т.11 л.д.80-82 т.35 л.д.86-89 т.54 л.д.19-21 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО69 следует, что она являлясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности организации было оказание юридических услуг. В должности исплнительного директора в ООО «<данные изъяты>» состоял ФИО5. У данной организации был расчетный счет, но в каком банке она не помнит. Давала ли она доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на данном расчетном счете, она не помнит. Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, она находилась в <адрес>. Фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» в этот период времени осуществлял ФИО5, который имел право распоряжаться денежными средствами данной организации. Договоров с ООО «<данные изъяты>» она не заключала, Смелова С.А. не знает. После ее отъезда в <адрес>, делами организации занимался ФИО5, в этот же период доля уставного капитала ООО «<данные изъяты>» была продана, с покупателями доли она не знакома. При создании ООО «<данные изъяты>» ее фамилия была ФИО74.

/т.56 л.д.90-92, 103-105 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО100, она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с июня ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО5. На балансе ООО «<данные изъяты>» из основных средств числился только компьютер. ООО «<данные изъяты>» занималась оптовой продажей, что именно продавали, она не помнит. Перечислениями денежных средств в банке она не занималась, составляла только отчетность для налоговой инспекции, на основании сведений, которые были внесены в базу данных ООО «<данные изъяты>». В банк ходил сам ФИО5. Платежные поручения по договорам она не оформляла и не перечисляла деньги на расчетные счета других фирм. Задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» составляет 6000 000 рублей, почему она образовалась, пояснить не может.

/т.11 л.д.83-85 т.35 л.д.93-95 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО70 следует, что с января ДД.ММ.ГГГГ года он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Данную компанию он купил у ФИО5. ФИО5 передал ему печать и новые учредительские документы. При передаче никакой акт не составлялся и какие-либо другие документы ему ФИО5 не передавал, но сказал, что организация никаких долгов не имеет. Офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» не имеет имущества, на балансе организации нет автомобильного транспорта. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» никакую деятельность не ведет.

/т.39 л.д.73-75 /

Вина Смелова С.А. по данным эпизодам подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО83, представителя ФИО81, они обратились с просьбой о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на наличие в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 330 УК РФ.

/т.9 л.д.1-5, т.10 л.д.3-7 /

ЗАО «<данные изъяты>» были представлены копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации данного юридического лица.

/т.9 л.д.9-26 /

/т.19 л.д.192 /

Согласно решению № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО5.

/т.19 л.д.193 /

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.19 л.д.194-199 /

Из протокола выемки следует, что в ИФНС по <адрес> были изъяты учредительные, уставные документы ООО «<данные изъяты>».

/т.26 л.д.187-188 /

/т.47 л.д.12-27, 28, 29-35/

Из протокола выемки следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» были изъяты договоры купли-продажи; договоры финансовой аренды (лизинга); акты приема-передачи имущества; платежные поручения, подтверждающие взаимодействие ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

/т.11 л.д.70-73 /

Согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить грузовой тягач седельный «Скания 260». Общая стоимость одного транспортного средства составляет 1550000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.4-5 /

Из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО19 передало ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, грузовой тягач седельный «Скания 260», имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.6 /

Согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. Общая стоимость настоящего договора составляет 450000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.16-17 /

Из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО19 передало ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.18 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей, в качестве оплаты грузового тягача «Скания» и полуприцепа по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.49 л.д.76 /

Из договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, следует, что «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить грузовой тягач седельный «Скания 260». Общая стоимость договора составляет: 1550000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.28-29 /

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО19 передало ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, грузовой тягач седельный «Скания 260», имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.30 /

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, следует, что «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. Общая стоимость настоящего договора составляет 450000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.40-41 /

Соглано акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО19 передало ЗАО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.42 /

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей в качестве оплаты грузового тягача «Скания» и полуприцепа по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.49 л.д.77 /

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, следует, что «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить грузовой тягач седельный «Скания 260». Общая стоимость договора составляет 1550000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.52-53 /

/т.49 л.д.54 /

/т.49 л.д.64-65 /

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ФИО19 передало ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.66 /

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей, в качестве оплаты грузового тягача «Скания» и полуприцепа по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.49 л.д.78 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2, дополнительным соглашением №, приложением № к дополнительному соглашению, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель») в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель») в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является грузовой тягач седельный «Скания 260», продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.7-14 /

Из акта приема-передачи предмета в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., грузовой тягач седельный «Скания 260», имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.15 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2, дополнительным соглашением №, приложением № к дополнительному соглашению, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель») в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель») в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.19-26 /

Из акта приема-передачи предмета в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.27 /

/т.49 л.д.31-38 /

/т.49 л.д.39 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2, дополнительным соглашением №, приложением № к дополнительному соглашению, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель») в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель») в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.43-50 /

Из акта приема-передачи предмета в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.51 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2, дополнительным соглашением №, приложением № к дополнительному соглашению, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель» в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является грузовой тягач седельный «Скания 260», продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.55-62 /

/т.49 л.д.63 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2, дополнительным соглашением №, приложением № к дополнительному соглашению, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель») в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель») в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.67-74 /

Из акта приема-передачи предмета в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7 передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Смелова С.А., полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010, имеющий идентификационный номер №. Акт подписан сторонами, скреплен печатями.

/т.49 л.д.75 /

Согласно договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО19 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить грузовой тягач седельный «Скания 260». Общая стоимость одного транспортного средства составляет: 1550000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.95-96 /

Согласно договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО19 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. Общая стоимость настоящего договора составляет 450000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.97-98 /

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей, в качестве оплаты грузового тягача «Скания» и полуприцепа по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.49 л.д.99 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является грузовой тягач седельный «Скания 260», продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.100-108 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.110-118 /

Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО19 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, следует, что «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить грузовой тягач седельный «Скания 260». Общая стоимость одного транспортного средства составляет: 1550000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.120-121 /

Согласно договору купли продажи № АЛК-258/1-ДКП/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО19 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. Общая стоимость настоящего договора составляет 450000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.133-134 /

/т.49 л.д.122 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является грузовой тягач седельный «Скания 260», продавцом предмета лизинга является ООО «ЛИК» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.123-131 /

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.135-143 /

/т.49 л.д.120-121 /

Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице ФИО19 и ЗАО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО7, следует, что «продавец» обязуется передать в собственность, а «покупатель» принять и оплатить полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010. Общая стоимость настоящего договора составляет 450000 рублей. Договор подписан, скреплен подписями сторон.

/т.49 л.д.168-169 /

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 2000000 рублей, в качестве оплаты грузового тягача «Скания» и полуприцепа по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.49 л.д.147 /

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., предметом лизинга является грузовой тягач седельный «Скания 260», продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.148-156 /

Из договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №,№1,2,3, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., следует, что предметом лизинга является полуприцеп для перевозки автомобилей модели 9963-0000010,продавцом предмета лизинга является ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор с приложениями, дополнительными соглашениями подписан, скреплен печатями сторон.

/т.49 л.д.158-166 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документы, изъятые в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договоров купли-продажи №,№№,№,№,№,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ; актов сдачи-приемки от 10-ДД.ММ.ГГГГ; договоров финансовой аренды (лизинга) № №, № №, № №, № №, № №, № №, от ДД.ММ.ГГГГ; актов приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

/т.49 л.д.243-262, 263-265/

В соответствии с ответом на запрос, Ульяновским отделением № Сбербанка России была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.76 /

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет от ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 12000 000 рублей, в качестве оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ было переведено 1300000 рублей, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автозапчасти по договору поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было переведено 700 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автозапчасти по договору поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было переведено 2370 000 рублей на счета Ульяновского отделения № СБ РФ в <адрес>, в качестве оплаты за покупку векселей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было переведено 1600 000 рублей на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», в качестве оплаты по договорам лизинга имущества за ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было переведено 2000000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за цемент по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.47 л.д.77, 127-134 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.

/т.49 л.д.266-267, 268/

В соответствии с ответом на запрос ЗАО «<данные изъяты>» представлены договоры поставки, договоры финансовой аренды, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения.

/т.15 л.д.2-4 /

/т.14 л.д.8-13 т.18 л.д.137-140 /

Из актов сдачи-приемки к договору № следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 передало в ЗАО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А., 17 седельных тягачей «Скания 260», 3 седельных тягача «Скания 330». Акты подписаны сторонами, креплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.18 л.д.143-162 /

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО60, с приложением №, ООО «<данные изъяты>» поставило в ЗАО «<данные изъяты>» 20 полуприцепов для перевозки автомобилей марки 9963-0000010, в том числе, имеющих идентификационные номер: №; №; №. Договор подписан, скреплен печатями сторон, согласован и подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А.

/т.14 л.д.20-25 т.18 л.д.88-113 /

Из актов сдачи-приемки к договору № следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, передало в ЗАО «<данные изъяты>», в лице Смелова С.А., 20 полуприцепов для перевозки легковых автомобилей. Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.18 л.д.94-113 /

ЗАО «<данные изъяты>» директору ООО «<данные изъяты>» ФИО84 направлялось требование о расторжении договоров поставки, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Смелову С.А. - уведомления о расторжении договоров.

/т.9 л.д.27-28, 31, 32-34 /

Из справки ЗАО «<данные изъяты>» следует, что задолженность ООО «<данные изъяты>» по лизинговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604769 рублей.

/т.9 л.д.37 /

Согласно решениям Арбитражного суда <адрес>, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства, а также принято решение о возврате автотранспортных средств по договорам финансовой аренды (лизинга).

/т.11 л.д.40-61 /

По решению Арбитражного суда <адрес> договора между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» расторгнуты, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства.

/т.11 л.д.62-66 /

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, имелись денежные средства, в том числе полученные ЗАО «<данные изъяты>», необходимые для выполнения обязательств перед последним.

/т.37 л.д.14-17 /

В соответствии с заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, поступили денежные средства на общую сумму 168549246 рублей 70 копеек, в том числе от ЗАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за автотехнику.

За указанный период произведены расходы на общую сумму 169844518 рублей 10 копеек, в том числе расходовались средства, полученные от ЗАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за автотехнику. Данные средства израсходованные на иные цели - на приобретение векселей Сбербанка РФ, оплату ОАО «<данные изъяты>» по договорам лизинга имущества за ООО «<данные изъяты>», неоднократные перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>», не связанные с исполнением обязательств перед ЗАО «<данные изъяты>».

/т.37 л.д.46-58 /

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было не в состоянии своими абсолютно ликвидными активами, такими как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения отвечать по своим обязательствам.

/т.37 л.д.86-94 /

Из протокола выемки следует, что были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в том числе уставные документы.

/т.7 л.д.98 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества, в числе других лиц, является ФИО5. Местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.48 л.д.100-110/

/т.7 л.д.99-103,104, 105-111, 112 /

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства в сумме 4841800 рублей, от ООО «<данные изъяты>» - 7950000 рублей, от ООО «<данные изъяты>» - 4154463 рубля 62 копейки. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» израсходовано денежных средств в общей сумме 54301031 рубль 20 копеек, в том числе за оплату товара 5767100 рублей 15 копеек, в оплату договора поставки 638500 рублей, в оплату по договору процентного займа 4599380 рублей.

/т.37 л.д.133-142 /

Из представленной ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что данные в ней не совпадают с данными в бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>», предоставленной в ИФНС России по <адрес>.

/т.53 л.д.226, 230-237 т.55 л.д.40-42,43-46 /

Согласно протоколу выемки, в Ульяновском отделении № Сбербанка России были изъяты документы по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>».

/т.54 л.д.102-103 /

/т.54 л.д.106-108 /

Из карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» усматривается, что право подписи банковских документов по расчетному счету №, имел директор ФИО74

/т.54 л.д.104 /

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>».

Согласно оглашавшимся в сдуебном заседании показаниям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО89, с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «<данные изъяты>» начальником службы безопасности. В его обязанности входит проверка клиентов на наличие компрометирующих сведений, платежеспособности, проверка организаций заключающих договоры, представление интересов организации в регионах РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была получена заявка на заключение лизингового договора на приобретение 2 тягачей марки «Скания» и 2 полуприцепов контейнеровозов «Тонар» от ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в лице руководителя ФИО87. В качестве контактного лица в заявке был указан Смелов С.А.. После проверки ООО «<данные изъяты>» заявка была одобрена. Впоследствии в ООО «<данные изъяты>» приезжал сам Смелов, действовавший по доверенности на представление интересов ООО «<данные изъяты>». Он со Смеловым не общался, переговоры вели менеджеры. Ему известно, что именно Смелов предложил своего в качестве поставщика автотехники ООО «<данные изъяты>». Данная организация ООО «<данные изъяты>» была проверена, никакой компрометирующей информации получено не было. ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора лизинга № и №. По условиям договора «<данные изъяты>» передавал в лизинг ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО87 автомобильную технику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил договор купли-продажи № на покупку двух тягачей «Скания» и двух полуприцепов «Тонар» с ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 7 миллионов 160 тысяч рублей. Договор со стороны «<данные изъяты>» был подписан генеральным директором ФИО92, однако интересы организации представлял коммерческий директор ФИО6. По условиям договора лизинга ООО «<данные изъяты>» внесло задаток в сумме 2 148000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 7 160000 рублей. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» приехал Смелов, который имел при себе доверенность от ООО «<данные изъяты>» для получения акта приема-передачи на автотехнику, а также ПТС на данную автотехнику. При проверке ПТС было выявлено несоответствие года выпуска одной автомашины и даты выдачи ПТС. Когда Смелову С.А. указали на это несоответствие, он пояснил, что это недоразумение и обязался все исправить. После этого Смелов уехал и стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, не проживал по указанному им адресу. Со слов родственников, Смелов был в командировках, с семьей не общался. Для выяснения причин не правильного оформления ПТС в <адрес> выехал ведущий специалист службы безопасности ФИО85. От руководства ООО «<данные изъяты>» были получены извинения за задержку поставки техники и письмо, в котором ООО «<данные изъяты>» обязалось передать до ДД.ММ.ГГГГ правильно оформленные ПТС, однако впоследствии ПТС на вышеуказанную технику ООО «<данные изъяты>» получены не были. ООО «<данные изъяты>» осуществило один платеж по договорам лизинга за июль 2008 года, больше платежи не осуществлялись. Несмотря на неоднократные звонки в течение августа ДД.ММ.ГГГГ года, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 постоянно откладывал время приобретения и поставки техники под различными предлогами. Несоответствие в одном из ПТС было обнаружено после того, как были подписаны акты приема-передачи имущества.

/т.13 л.д. 130-131 /

В целом аналогичные показания на предварительном следствии дал представитель потерпевшего ФИО85, дополнивший, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» приехал Смелов, который имел при себе две доверенности от ООО «<данные изъяты>» для получения актов приема-передачи и ПТС на технику. После проверки ПТС начальником службы безопасности было выявлено несоответствие года выпуска автомашин и даты выдачи ПТС. Смелов был направлен в ООО «<данные изъяты>» для переоформления ПТС. После этого он сам выезжал в <адрес> для выснения причин неправильного оформления ПТС. От руководства ООО «<данные изъяты>» были получены извинения за задержку поставки техники и письмо, в котором ООО «<данные изъяты>» обязалось передать до ДД.ММ.ГГГГ правильно оформленные ПТС, но это обязательство исполнено не было. ООО «<данные изъяты>» осуществило 1 лизинговый платеж за июль ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей не поступало, а директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 постоянно оттягивал время приобретения и поставки техники.

/т.12 л.д.160-162 /

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО86 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была получена заявка на заключение лизингового договора на приобретение 2 тягачей марки «Скания» и 2 полуприцепов контейнеровозов «Тонар», подписанная директором ООО «<данные изъяты>» ФИО87, но по всем вопросам по данному договору ООО «<данные изъяты>» контактировало со Смеловым. В связи с большим объемом работы тщательной проверки клиентов в тот период не проводилось, заявка была проверена и одобрена советом директоров, при этом Смелов предложил своего поставщика автотехники - ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, убедив менеджера ООО «<данные изъяты>» в том, что автомобили от ООО « <данные изъяты>» обойдутся дешевле, так как данная организация давно занимается поставками тягачей «Скания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № на покупку двух тягачей «Скания» и двух полуприцепов «Тонар» с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 160 000 рублей. По условиям договора лизинга клиент должен был предоставить предоплату в размере примерно 20 - 30 % от стоимости передаваемой техники, поэтому ООО «<данные изъяты>» внесло оплату в 2 148000 рублей, после чего ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 7 160000 рублей.

Также Смелов приезжал в ООО «<данные изъяты>» с доверенность от ООО «<данные изъяты>» для получения акта приема-передачи на автотехнику, и привозил ПТС на данную автотехнику.

При проверке представленных Смеловым ПТС по базе данных выяснилось, что там указан неверный идентификационный номер автомобиля, такой машины не выпускалось. Смелов пояснил, что произошло недоразумение, пообещал все исправить, уехал и больше не появлялся. Затем в Ульяновск ездили сотрудники ООО «<данные изъяты>», просили Смелова предоставить автомобили или денежные средства, но этого сделано не было. Как выяснилось в последующем, автомобили ООО «<данные изъяты>» не приобретались. ООО «<данные изъяты>» осуществило один платеж по договорам лизинга за июль ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей не было.

В целом аналогичные показания ФИО86 давал на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. Из этих показаний ФИО86 следует, что он работает в должности начальника отдела по работе с проблемными клиентами отдела экономической безопасности ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» поступила заявка на заключение договора лизинга от фирмы «ПМ», где по документам упоминался Смелов. ООО «<данные изъяты>» приняло решение отказать в сделке, так как была получена негативная информация из УВД по <адрес>, имелись сведения, что возбуждено уголовное дело.

После этого пришла заявка от другой фирмы - ООО «<данные изъяты>», где директором был ФИО87, а Смелов был указан в качестве контактного лица. Эта заявка прошла, так как документы были представлены в полном объеме, и фирма по документам была прибыльной. На переговоры приезжал сам Смелов, который указал, что поставщиком автотехники будет ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО92 и генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО88 был заключен договор купли-продажи № на приобретение 2-х автомашин «Скания» и 2-х полуприцепов «Тонар», на общую сумму 7 160 000 рублей. Лично ФИО92 в ООО «<данные изъяты>» не приезжал. ФИО87 в Москву тоже не приезжал, договоры лизинга имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», вероятнее всего, были присланы по факсу. Согласно заключенных договоров в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» было перечислено 7 160 000 рублей.

После заключения договоров, и получения авансового платежа от ООО «<данные изъяты>» в размере 2 148000 рублей, в Москву приехал Смелов с ПТС на автотехнику. Смелов должен был передать оригиналы ПТС ООО «<данные изъяты>», в которых должно быть указано, что автотехника оформлена на их компанию. Смелов представил не оригиналы, а копии ПТС. Начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО89 обратил внимание на расхождении в ПТС по дате его выдачи - ДД.ММ.ГГГГ год, и дате изготовления автотехники, - ДД.ММ.ГГГГ год. Смелов заверил, что это техническая ошибка, которая будет немедленно исправлена.

Сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО85 встречался в <адрес> с коммерческим директором фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО6. Когда ФИО85 сказал, что нужно предъявить приобретенное ООО «<данные изъяты>» имущество, ФИО6 ответил, что автотехника находится в <адрес>, на охраняемой автостоянке, а адрес и местонахождение стоянки указать отказался, сославшись на коммерческую тайну.

Один лизинговый платеж ООО «<данные изъяты>» был получен, затем Смелов заявил, что он не нашел работы для автотехники, но хочет взять в лизинг еще 40 автомашин марки «КАМАЗ». Затем ООО «<данные изъяты>» были проверены идентификационные номера автомашин, указанных ООО «<данные изъяты>» в спецификациях, и выяснилось, что автомашин с такими номерами не существует, а если они есть, то находятся в Бельгии и Бразилии. После этого стало ясно, что никакого имущества ООО «<данные изъяты>» не приобретено, и что в отношении их фирмы совершены мошеннические действия, а денежные средства в размере 7 160 000 рублей похищены.

/т.12 л.д.170-172 /

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО88, с ДД.ММ.ГГГГ она является директором ООО «<данные изъяты>». В июне ДД.ММ.ГГГГ года ей на подпись был представлен полный комплект документов, в который входили: заявка на лизинговую сделку, реквизиты лизингополучателя, продавца, наименование имущества, а также иные документы, завизированными службами компании. Лизингополучателем являлось ООО «<данные изъяты>», продавцом по инициативе лизингополучателя выступало ООО «<данные изъяты>». Данная сделка была одобрена кредитным комитетом. Были составлены договоры лизинга и купли-продажи. Со стороны лизингополучателя договор лизинга был подписан, и, просмотрев представленные документы, она также их подписала. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор был подписан ФИО87, со стороны ООО «<данные изъяты>» - ФИО92

ООО «<данные изъяты>» выдало Смелову С.А., как представителю лизингополучателя, доверенность на получение автотехники от поставщика, т.е. от ООО «<данные изъяты>». Акты приема-передачи были подписаны ею после получения данных актов от лизингополучателя. По данной сделке ООО «<данные изъяты>» оплатило задаток и первый текущий платеж, после чего ООО «<данные изъяты>» было перечислено 100% стоимости имущества в ООО «<данные изъяты>». После этого иных платежей в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступало, а начальник службы безопасности ФИО89 обратил ее внимание на несоответствие даты выпуска транспортного средств и даты выдачи ПТС, в копиях присланных в адрес ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д.164-166 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО90, она работала ведущим специалистом в ООО «<данные изъяты>» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила заявка на приобретение в лизинг 2 седельных тягачей «Скания» и 2 полуприцепов «Тонар». Заявка поступила от ООО «<данные изъяты>» <адрес>, контактным лицом был указан Смелов С.А., к заявке был приложен пакет документов. По решению кредитного комитета заявка была одобрена. После этого она связалась по телефону со Смеловым, который пояснил, что указанные автомашины он будет приобретать в ООО «<данные изъяты>». По электронной почте он скинул ей реквизиты ООО «<данные изъяты>» и телефон директора ФИО4. Она позвонила ФИО4, и тот сказал, что ООО «<данные изъяты>» имеет в наличии 2 тягача «Скания» и 2 полуприцепа «Тонар». Тогда она попросила ФИО4 прислать по электронной почте образец договора и копии ПТС на все автотранспортные средства, указанные в заявке. Согласованный и подписанный договор был подписан директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и направлен в адрес ООО «<данные изъяты>» экспресс-почтой. Так же экспресс-почтой она получила подписанные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО87 договоры лизинга. На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был перечислен аванс в размере 30 процентов от суммы сделки. В свою очередь ООО «<данные изъяты>» были подписаны договоры купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» и договоры лизинга с ООО «<данные изъяты>». На расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены 100% суммы сделки, в размере 7160000 рублей. В июле 2008 года к ним приехал Смелов, который имел доверенность от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО87 на право подписания документов. Смелов получил доверенность от ООО «<данные изъяты>» на получение автотранспорта в ООО «<данные изъяты>», после чего в офисе их компании были подписаны акты приема-передачи автотранспорта от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и от последнего в ООО «<данные изъяты>». Так же Смелов привез документы на автотранспортные средства, кроме оригиналов ПТС. При этом Смелов С.А. написал письмо, в котором обязался в течение 10 дней привезти оригиналы ПТС, однако потом так их и не привез, от дальнейших контактов уклонялся. Последующих лизинговых платежей ООО «<данные изъяты>» не производило. В предоставленных Смеловым копиях ПТС на автомашины «Скания» были обнаружены несоответствия: дата выдачи ПТС указана ДД.ММ.ГГГГ год, а год выпуска автомашины - ДД.ММ.ГГГГ год, что недопустимо и свидетельствует об их подделке.

/т.13 л.д.10-12 /

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО92, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он передал всю документацию ФИО91, в мае ДД.ММ.ГГГГ года вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», подписав бумаги, подготовленные ФИО6. Из ООО «<данные изъяты>» он ушел в связи с тем, что организация была не ликвидной и не приносила доход.

Представленные ему на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал, кому принадлежит подпись под его фамилией на данных документах, ему не известно. С ООО «<данные изъяты>» он, как директор ООО «<данные изъяты>», никакой деятельности не вел. В период его работы на балансе ООО «<данные изъяты>» автотехники марки «Скания» в количестве 2 штук, полуприцепов «Тонар» не состояло. Право подписи платежных документов в ООО «<данные изъяты>» в период его работы имели он, ФИО91 и ФИО6. Кто стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» после его ухода, ему не известно. Во время его работы в компании ООО «<данные изъяты>» никаких договорных отношений с компанией «<данные изъяты>» у него не было.

/т.13.л.д.157-159 /

Из показаний свидетеля ФИО91 следует, что он был учредителем ООО «<данные изъяты>», а директором являлся ФИО92, кроме них других учредителей не было. Они оба имели право подписи банковских документов, так как он был заместителем директора. Более в штате ООО «<данные изъяты>» никого не состояло. Он проработал в «<данные изъяты>» до ноября ДД.ММ.ГГГГ г., после чего ушел в армию.

/т.35 л.д.96-98 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он работал в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» примерно 2-3 месяца, в мае, июне, июле или начале августа ДД.ММ.ГГГГ года. Учредителями были его брат Александр и друг брата ФИО92 Ирек. Так же в ООО «<данные изъяты>» работал ФИО4 на должности директора. У Долгушева права подписи банковских документов не было. Печать «<данные изъяты>», насколько он помнит, находилась у ФИО4. Прибыли ООО «<данные изъяты>» в период его работы не получало, какой-либо деятельности не вело. Им перечислялись в налоговую деньги с расчетного счета «<данные изъяты>», другие готовые платежные поручения он не подписывал, на какие-либо третьи организации деньги не перечислял. Однако он оставлял ФИО4 подписанные чистые листы бумаги на случай необходимости составления платежных поручений и перечисления денег.

/т.6 л.д.117-120 т.35 л.д.101-104 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО87 следует, что в период с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Занять эту должность ему предложил Смелов, пообещав процент от сделок ООО «<данные изъяты>». По словам Смелова, его бизнес развивался, и необходимо было брать автомобили в лизинг для того чтобы заниматься грузоперевозками. Смелов объяснил ему, что сам не может быть директором ООО «<данные изъяты>», так как является уже директором нескольких организаций, и в налоговых органах по решению суда ему запрещено регистрировать фирмы на свое имя. Он согласился, и Смелов взял на себя все организационные вопросы по ООО «<данные изъяты>», а он со своей стороны должен был подписывать предоставленные Смеловым договорные и финансовые документы. Сначала печать с пакетом учредительных и уставных документов на ООО «<данные изъяты>» были у него. Затем с середины июля ДД.ММ.ГГГГ года, Смелов забрал у него документы и печать, ничего не объяснив. Пока он формально числился директором ООО «<данные изъяты>», Смелов приносил ему на подпись какие-то документы, он их подписывал. С финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не знаком. Директором ООО «<данные изъяты>» он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего официально передал полномочия по ООО «<данные изъяты>» Смелову. Однако документацию и печать ООО «<данные изъяты>» он передал Смелову еще в июле ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию последнего. Последний договор в качестве директора ООО «<данные изъяты>» он подписал в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, это были договоры лизинга с ООО «<данные изъяты>» на приобретение автотранспортных средств. В период до ДД.ММ.ГГГГ по указанию Смелова он подписал ряд платежных поручений, так как последний ему объяснил, что ООО «<данные изъяты>» работает и необходимо платить налоги и производить расчеты с клиентами. Именно Смелов предложил ему заключить договор лизинга с ООО «<данные изъяты>» пояснив, что ООО «<данные изъяты>» приобретает два прицепа и два тягача и запускает их в производство, т.е. задействует на грузовые перевозки. Также Смелов обещал, что ежемесячно будут перечисляться платежи на счет лизинговой компании, заработная плата водителем и ему, как директору, заверил его, что все платежи будут платиться регулярно и никаких противозаконных действий со стороны ООО «<данные изъяты>» производится не будет. Однако за время его работы директором в ООО «<данные изъяты>» заработную плату он не получал.

В представленных ему на обозрение договорах №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит его подпись, но все документы и договоры готовил и приносил ему на подпись Смелов. Он давал Смелову доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Транспортные средства, полученные в лизинг по вышеуказанным договорам, он не видел, где они находятся в настоящее время, ему не известно. Возможно, он подписывал платежные документы по данной сделке, но на какую сумму, он не помнит. Всеми денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» распоряжался Смелов.

/т.12 л.д.174-176, т.13 л.д.153-156 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО85 просил провести проверку по факту мошеннических действий в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и возбудить уголовное дело.

/т.12 л.д.11-13 /

Из устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.12 л.д.14-63 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., учредителем общества является ФИО87, местом нахождения общества является юридический адрес: <адрес>.

/т.13 л.д.49-58 /

Согласно решению единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора общества назначен ФИО87.

/т.13 л.д.63 /

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., учредителями общества являются ФИО92, ФИО91, местом нахождения общества является адрес: <адрес>, <адрес>.

/т.23 л.д.25-38 /

Из протокола № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность директора общества был назначен ФИО4.

/т.56 л.д.88 /

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

/т.45 л.д.115/

Из анкеты – заявления на заключение лизингового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» просит ООО «<данные изъяты>» предоставить ему в лизинг 2 тягача седельных «Скания340», 2 полуприцепа «Тонар». Заявка подписана ФИО87, скреплена печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д.45-46 /

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице генерального директора ФИО92 и ООО «<данные изъяты>» (Продавец) в лице генерального директора ФИО88, ООО «<данные изъяты>» продало ООО «<данные изъяты>» 2 тягача «Скания Р114-340», 2 полуприцепа «Тонар 974623», на общую сумму 7160000 рублей. Договор подписан, скреплен печатями сторон.

/т.13 л.д.29-30 /

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО92 передало ООО «<данные изъяты>» 2 тягача «Скания Р114-340» имеющих идентификационные номера: №, №; 2 полуприцепа «Тонар 974623» имеющих идентификационные номера: №, №. Акт подписан, скреплен печатью ООО «<данные изъяты>», от имени ООО «<данные изъяты>» подписан Смеловым С.А. на основании доверенностей.

/т.13 л.д.31 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» перечислены в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 7160000 рублей за полуприцепы «Тонар», тягачи «Скания».

/т.13 л.д.102 /

Из копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ООО «<данные изъяты>» к оплате в ООО «<данные изъяты>», на сумму в 7160000 рублей, учматривается, что в графе «руководитель предприятия» указан ФИО92, имеется подпись, печать ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д.103 /

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» 2 полуприцепов «Тонар» и 2 тягачей седельных «Скания» следует, что она подписана от ООО «<данные изъяты>» ФИО92, от имени грузополучателя ООО «<данные изъяты>» - Смеловым С.А., скреплена печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д.104-105 /

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанная от ООО «<данные изъяты>» на отгрузку в адрес ООО «<данные изъяты>» 2 полуприцепов «Тонар», 2 тягачей «Скания», подписана в графах «руководитель организации», «главный бухгалтер» от имени ФИО92.

/т.13 л.д.106 /

Согласно договору № лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №,№№,№, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО88 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО87, «Лизингодатель» обязуется приобрести в собственность у определенного «Лизингополучателем» продавца 2 тягача «Скания Р114-340» и предоставить их «Лизингополучателю» во временное владение и пользование. «Лизингополучатель» обязуется принять указанное имущество и уплачивать «Лизингодателю» лизинговые платежи.

/т.13 л.д.32-37 /

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 2 тягача «Скания Р114-340» имеющих идентификационные номера: №, №. От имени ООО «<данные изъяты>» акт подписан Смеловым С.А..

/т.13 л.д.39 /

Согласно договору № лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №,№№ заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО88 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО87, «Лизингодатель» обязуется приобрести в собственность у определенного «Лизингополучателем» продавца 2 полуприцепа «Тонар 974623» и предоставить их «Лизингополучателю» во временное владение и пользование. «Лизингополучатель» обязуется принять указанное имущество и уплачивать «Лизингодателю» лизинговые платежи.

/т.13 л.д.19-24 /

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» 2 полуприцепа «Тонар 974623» имеющих идентификационные номера: №, №. От имени ООО «<данные изъяты>» акт подписан Смеловым С.А..

/т.13 л.д.26 /

Из копии письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПТС будут переоформлены и предоставлены в ООО «<данные изъяты>». В «графе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4» имеется подпись ФИО6.

/т.13 л.д.101 /

Из копии претензии генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО88 в адрес ООО «<данные изъяты>» об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец по вышеуказанному договору обязанности по передаче товара не исполнил.

/т.13 л.д.107/

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет от ООО «<данные изъяты>» постули денежные средства в сумме 7160000 рублей, в качестве оплаты за полуприцепы «Тонар», тягачи «Скания».

После поступления указанных денежных средств проведены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ, переведено 150 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за предоставление услуг по рекламной компании, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 30 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за нефтепродукты, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 100 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за товар, по счету без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 8 500 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за нефтепродукты, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 50 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за предоставление услуг по рекламной компании, согласно счета без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 100 000 рублей на личный расчетный счет ФИО6, в качестве предоставления безпроцентного займа, по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 10 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за нефтепродукты, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 6 616 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за запчасти, согласно договору без номера.

/т.13 л.д.116-122 /

Согласно протоколу осмотра и постановлению о приобщении документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, осмотренные в установленном законом порядке документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>»: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договоры №, № лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; акты приема-передачи к договорам №, № лизинга имущества; выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, были признаны вещественными доказательствами.

/т.50 л.д.55-58, 59 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО87 в договорах №,№ №,№ лизинга имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, выполнены, вероятно, ФИО87

Подписи от имени ФИО92 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к вышеуказанному договору, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО92

Подписи от имени Смелова С.А. в акте приема-передачи к договору лизинга имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «в графе Смелов С.А.», выполнены, вероятно, Смеловым С.А..

/т.13 л.д.173-194 /

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № от ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7160000 рублей.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанный период перечислено 13471000 рублей, на основании заключенных договоров, за товар, запчасти, автомобили, тягачи SCANIA.

/т.13 л.д.206-211 /

Из копий паспортов транспортных средств, имеющих серии и номера: №; №; №; №, предоставленных в ООО «<данные изъяты>» Смеловым С.А., усматривается, что год выпуска 2 седельных тягачей «Скания» указан 2008, при этом паспорта ТС выданы ДД.ММ.ГГГГ

/т.13 л.д.89-92 /

Согласно ответу на запрос в Центральную Акцизную Таможню № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № в указанную таможню не распределялся.

/т.13 л.д.215 /

Согласно ответу на запрос в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, грузовое шасси SCANIA модели P94 GB4X2NZ 270, номер VIN: №, выпущено с завода изготовителя ДД.ММ.ГГГГ Грузовой Седельный тягач SCANIA модели R124 GA6X4NZ 420, номер VIN: №, был выпущен с завода изготовителя ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные автомобили были произведены не для Российского рынка и не отгружались ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д. 217 /

В соответствии с ответом на запрос в Северо-Западную Акцизную Таможню № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдавался на а/м MITSUBISHI LANCER 1.6, в качестве собственника указан ООО «<данные изъяты>».

/т.13 л.д.219 /

Согласно ответу на запрос в УГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства за ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г.г. не зарегистрированы.

/т.35 л.д.31 /

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Ульяновском филиале АКБ «<данные изъяты>» была произведена выемка документов по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>». Из карточки усматривается, что права подписи банковских документов по расчетному счету №, имели ФИО92 и ФИО6.

/т.54 л.д.52-53, 54-55, 58/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском филиале АКБ «<данные изъяты>» была произведена выемка документов по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договора банковского счета №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>». Из карточки усматривается, что права подписи банковских документов по расчетному счету №, имели ФИО93 и ФИО87

/т.54 л.д.74-75, 76-77, 78, 79/

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк была произведена выемка платежных поручений по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из платежных поручений усматривается, что на них имеется печать ООО «<данные изъяты>», в графе «подписи» имеется подпись «ФИО141».

/т.54 л.д.206-209, 210-231/

По эпизоду мошенничества в отношении ОАО <данные изъяты>», и эпизоду легализации похищенных путем мошенничества денежных средств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО94 показал, что ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» был заключен договор лизинга с ООО «<данные изъяты>» и договор поставки с ООО «<данные изъяты>». Все переговоры от лица данных организаций вел Смелов С.А.. Решение о подписании договоров было принято после рассмотрения представленных документов, и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХМЛК «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО95 и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО87 был заключен договор лизинга.

Предметом лизинга был автотранспорт, поставщиком автомашин по выбору лизингополучателя выступило ООО «<данные изъяты>». В связи с этим между ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки автомобилей «Скания». На приемку и дальнейшую передачу транспортных средств выезжала представитель ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» ФИО96, автомобили ей показывал Смелов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатило авансовый платеж лизингодателю по договору лизинга на сумму 6614 845 рублей 25 копеек. Общая сумма лизинговых платежей составляла 35 миллионов 038 тысяч 402 рубля 28 копеек.

Выполняя условия договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО « <данные изъяты>», в счет оплаты автотехники, 23500 000 рублей, также ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» оплатило 509484 рубля 50 копеек по предусмотренным договором лизинга договорам страхования транспортных средств. Однако от ООО «<данные изъяты>», кроме авансового платежа, больше никаких денежных средств не поступало. По этому поводу менеджер созванивалась со Смеловым, тот сослался на временные трудности.

Оригиналы ПТС на автомобили в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» не передавались, только копии. К настоящему времени общество не получило ни лизинговых платежей, ни самих автомобилей, ни ПТС на них. В гражданском порядке ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» с претензиями не обращалось, сразу обратилось в милицию.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО97 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ года он является руководителем лизинга автотранспорта и спецтехники в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>». В июле ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» поступила заявка на приобретение в лизинг ООО «<данные изъяты>» 10 автомобилей марки «Скания». По итогам изучения балансов, которые были представлены ООО «<данные изъяты>», данная заявка была одобрена. В ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» был приглашен Смелов С.А., являвшийся контактный лицом ООО «<данные изъяты>». Смелов приехал в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» в июле ДД.ММ.ГГГГ года с полным пакетом документов, необходимых для заключения договоров лизинга. В беседе со Смеловым участвовали он и ФИО96, которая была ответственной за ведение данной лизинговой сделки. Смелов предложил купить автомобили «Скания» в ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем всю работу по сделкам между ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществляла ФИО96.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры финансовой аренды (лизинга). По договорам лизинга и актам приема-передачи ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» передало в аренду ООО «<данные изъяты>» автомобили «Скания», купленные у поставщика ООО «<данные изъяты>». После этого ООО «<данные изъяты>» перечислило в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» аванс в размере 26,5 % от общей суммы договоров. В свою очередь ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» перечислило в адрес ООО «<данные изъяты>» 100% стоимости транспортных средств.

Согласно условиям договора лизинга ООО «<данные изъяты>» было обязано направить в адрес собственника, то есть ОАО ХМЛК «<данные изъяты>», оригиналы ПТС на полученную технику. До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не передает ПТС, не производит оплату по договору финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представители ООО «<данные изъяты>» уклоняются от проведения осмотра технического состояния транспортных средств совместно с представителями ОАО ХМЛК «<данные изъяты>». Стоимость транспортных средств составляет около 40 млн. рублей. Задолженность по лизинговым платежам составляет около 2,5 миллионов рублей.

/т.23 л.д.125-127 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО96 следует, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» в должности специалиста отдела автолизинга и спецтехники, в её обязанности входит заключение договоров лизинга и их ведение. В июле ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» поступила заявка на приобретение в лизинг 10 автомобилей «Скания», данная заявка была одобрена. В <адрес> для подписания соответствующих договоров прибыл Смелов С.А., который являлся контактным лицом от компании ООО « <данные изъяты>», указанным в заявке. Смелов общался с ней и с ФИО97 Дмитрием. ООО «<данные изъяты>» как поставщика Смелов предложил сам. В дальнейшем был составлен договор купли-продажи между ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и договор лизинга между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ХМЛК «<данные изъяты>». Данные договоры были подписаны директором ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» ФИО95 и направлены экспресс почтой в р.п. <адрес>, для Смелова. Через несколько дней данные договоры со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были подписаны, скреплены печатью и вновь получены ОАО ХМЛК «<данные изъяты>». В течение нескольких недель после этого договоры были проплачены поэтапно. Так, от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» поступил аванс по договору лизинга №-№ В свою очередь ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» в течение 10 дней оплатило 100% процентов стоимости автомобилей «Скания» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». По электронной почте ими были получены копии лицевых сторон ПТС на автомобили «Скания». В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года она выезжала в <адрес> для осмотра купленной ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» автотехники. В Ульяновске её встретил Смелов, и отвез на стоянку, где находились автомашины «Скания». Там она сверила номера vin с ранее присланными в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» копиями ПТС. После этого они поехали в офис в р.п. <адрес>, где были подписаны акты приема-передачи транспортных средств от ООО «<данные изъяты>» в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» и акты приема-передачи в лизинг от последних в ООО «<данные изъяты>». В тот момент у Смелова на руках были печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые он проставил в актах приема передачи-имущества. Так же Смелов предоставил доверенность на право подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». После этого она уехала в Москву.

Впоследствии со стороны ООО «<данные изъяты>» лизинговые платежи не поступали, так же в ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» не были предоставлены оригиналы ПТС. В момент подписания актов приема-передачи имущества Смелов показывал ей оригиналы ПТС, в которых она собственноручно вписала в графу «собственник» данные ОАО ХМЛК «<данные изъяты>», и проставила печать. Где сейчас находятся ПТС на приобретенные ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» автомашины ей не известно.

/т.23 л.д.128-130 /

Из показаний свидетеля ФИО98 следует, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года он работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». У него есть знакомый по имени ФИО99 Вартан, который в июне ДД.ММ.ГГГГ года работал советником руководителя Ульяновского представительства ЗАО «<данные изъяты>». ФИО99 предложил ему приобрести тягач седельный «Скания», 2007 года выпуска, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» за 2200000 рублей. Он прибыл на автостоянку ЗАО «<данные изъяты>» в селе <адрес> <адрес>, где на тот момент находилось 10 автомашин «Скания». Одна из автомашин его устроила по цене и техническому состоянию, а именно тягач седельный «Скания» 114 GA4X2NA 340, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. С целью приобретения данной автомашины получил кредит в Ульяновском филиале «Газбанка». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № c ЗАО «<данные изъяты>» на приобретении вышеуказанной автомашины. После этого он ДД.ММ.ГГГГ поставил её на учет в ГИБДД <адрес>. В настоящее время данная машина принадлежит ему и находится на автостоянке в <адрес>. Вышеуказанный тягач он никому не продавал, документы, а именно техпаспорт на данную машину он так же никому не передавал, задержек у ЗАО «<данные изъяты>» с передачей ему документов на автомашину не было.

/т.23 л.д.131-133 /

Свидетель ФИО99 дал аналогичные показания, дополнив, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года на автостоянку ЗАО «<данные изъяты>» расположенную в <адрес>, приезжал директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А. и осматривал машины ЗАО «<данные изъяты>», намереваясь их в дальнейшем приобрести. Также Смелов спрашивал у представителя ЗАО «<данные изъяты>» копии ПТС на данные автомашины. На момент приезда Смелова, автомашина, приобретенная ФИО98, на стоянке уже отсутствовала, там находилось только 8 автомашин «Скания». Кроме того, 10 автомашин, находившихся на автостоянке в <адрес>, ранее были в лизинге у ООО «<данные изъяты>», и находились на временном учете в ГАИ, поэтому у Смелова имелись копии ПТС на данные автомашины.

/т.23 л.д.145-147 /

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация занималась продажей автотехники юридическим и физическим лицам. Кто был учредителем ООО «<данные изъяты>» и когда данная организация была образована, он не помнит. Директором в ООО «<данные изъяты>» на тот момент был ФИО4. Со Смеловым он познакомился в Ульяновске в ДД.ММ.ГГГГ году, в каком-то кафе, познакомил их общий знакомый ФИО36 Виктор. ФИО4 со Смеловым общались исключительно по работе.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года Смелов обратился к нему с просьбой передать ему печать и документацию ООО «<данные изъяты>», для заключения каких-то договоров, каких именно, Смелов не объяснял. Смелов имел намерения приобрести ООО «<данные изъяты>», документы на приобретение данной организации обещал оформить сам, и фактически в то время распоряжался ООО «<данные изъяты>» как хозяин. По словам Смелова, ему нужна была организация, которая не состояла в группе компаний «<данные изъяты>», где он являлся директором. Для заключения договора Смелову нужен был поставщик, каким могло бы являться ООО «<данные изъяты>». Никаких условий со стороны Смелова и с его стороны не выдвигалось, он просто передал Смелову копии учредительных и финансовых документов ООО «<данные изъяты>», а так же печать.

ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» ему не знакомо, с данной организацией никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» не вело. С представителями вышеуказанной компании он не встречался, никаких договоров не подписывал. Право подписи платежных документов в ООО «<данные изъяты>» имел он. Кто еще имел право подписи в платежных документах, он не помнит, но в банковской карточке подписей было две. Поступление денежных средств от ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» открытый для ООО «<данные изъяты>» он никак объяснить не может, кто и как распоряжался данными средствами не помнит. Возможно, платежки ему на подпись привозил Смелов, и он их подписывал как действующий коммерческий директор. Сам он денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не распоряжался, все перечисления делал Смелов. Никакой автотехники на балансе ООО «<данные изъяты>» не состояло.

Печать и документацию ООО «<данные изъяты>» Смелов ему не возвращал, передавал ли он вышеуказанные документы и печать ФИО4, ему не известно.

/т.23 л.д.66-69 т.35 л.д.101-104 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО87 следует, что в период с июня по август ДД.ММ.ГГГГ года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Занять эту должность ему предложил Смелов, пообещав процент от сделок ООО «<данные изъяты>». По словам Смелова, его бизнес развивался, и необходимо было брать автомобили в лизинг для того чтобы заниматься грузоперевозками. Смелов объяснил ему, что сам не может быть директором ООО «<данные изъяты>», так как является уже директором нескольких организаций, и в налоговых органах по решению суда ему запрещено регистрировать фирмы на свое имя. Он согласился, и Смелов взял на себя все организационные вопросы по ООО «<данные изъяты>», а он со своей стороны должен был подписывать предоставленные Смеловым договорные и финансовые документы. Сначала печать с пакетом учредительных и уставных документов на ООО «<данные изъяты>» были у него. Затем с середины июля ДД.ММ.ГГГГ года, Смелов забрал у него документы и печать, ничего не объяснив. Пока он формально числился директором ООО «<данные изъяты>», Смелов приносил ему на подпись какие-то документы, он их подписывал. С финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» он не знаком. Директором ООО «<данные изъяты>» он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего официально передал полномочия по ООО «<данные изъяты>» Смелову. Однако документацию и печать ООО «<данные изъяты>» он передал Смелову еще в июле ДД.ММ.ГГГГ года, по требованию последнего. Последний договор в качестве директора ООО «<данные изъяты>» он подписал в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года, в период до ДД.ММ.ГГГГ по указанию Смелова он подписал ряд платежных поручений, так как последний ему объяснил, что ООО «<данные изъяты>» работает и необходимо платить налоги и производить расчеты с клиентами.

Об ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» он от Смелова не слышал. Скорее всего, он подписывал платежки по данной компании, какие именно и на какую сумму, не помнит. Договор с данной организацией, как директор ООО «<данные изъяты>», он не заключал и не подписывал, но мог подписывать платежки. Договоры с ООО «<данные изъяты>» он не подписывал. В договорах и актах приема-передачи, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ХМЛК «<данные изъяты>», подписи не его. Доверенность на право подписи и на представительство ООО «<данные изъяты>» Смелову он не передавал. О том, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» заключались договоры лизинга, ему ничего не известно, об этом он узнал только в милиции. Никаких платежных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, но по просьбе Смелова подписывал платежки без даты, т.к. Смелову нужно было ехать срочно в Москву. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства он лично не снимал. Всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался Смелов, он только подписывал платежные документы. Каким образом Смелов распоряжался денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ему не известно.

/т.23 л.д.70-73 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО60 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». С мая ДД.ММ.ГГГГ года начались переговоры между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на поставку 10 новых автомобилей «Скания». Переговоры с ним и менеджерами ЗАО «<данные изъяты>» вел лично Смелов. После проведения переговоров ЗАО «<данные изъяты>» провело экспресс анализ документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>», после чего было решено заключить договоры лизинга с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было заключено 3 договора поставки. Одновременно ЗАО «<данные изъяты>» заключило 50 договоров лизинга с ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО5 и Смелова, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли продажи автотехники, то есть ООО «<данные изъяты>» приобретало технику в ООО «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>, для ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» была выдана доверенность Смелову на получение техники в ООО «<данные изъяты>». Были подписаны акты приема-передачи с ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и с ООО «<данные изъяты>» по договору лизинга. Акты приема-передачи, подписанные Смеловым и ООО «<данные изъяты>», передал в ЗАО «<данные изъяты>» Смелов. На новые автомашины 10 единиц ПТС были переданы оригиналы, ориентировочно до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

/т.14 л.д.131-135 /

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», занимавшегося оптовой продажей автомобильных запчастей, автомобильного транспорта, посреднической деятельностью, работой по агентским договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «<данные изъяты>» должно было поставить в ЗАО «<данные изъяты>» 10 новых тягачей «Скания». В соответствии с заключенным договором автотехника в присутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>» актами сдачи-приемки была в полном объеме передана Смелову.

Он был учредителем ООО «<данные изъяты>», кроме него учредителям был ФИО19, других учредителей он не помнит. Данное общество создавалось с целью работы по инвестиционным проектам. Директором общества был ФИО19, более в штате никто не состоял. Впоследствии свою долю в ООО «<данные изъяты>» он продал, так как ФИО19 решил продать эту компанию, поскольку ее деятельность не приносила прибыли.

/т.7 л.д.85-88 т.7 л.д.93-96 т.35 л.д.81-85 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, он был учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Кроме него учредителем был ФИО5, а впоследствии - ФИО74. Данное общество создавалось с целью осуществления торговой, посреднической деятельности, занимались поставками запасных частей и строительных материалов. В штате был главный бухгалтер ФИО100, больше в штате никто не состоял. Он проработал в обществе до весны ДД.ММ.ГГГГ года, свою долю потом продал ФИО87. Так же он был учредителем и директором в ООО «<данные изъяты>», занимавшемся посреднической и торговой деятельностью.

/т.35 л.д.86-89 /

Из показаний свидетеля ФИО92 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он передал всю документацию ФИО91, а в мае ДД.ММ.ГГГГ года вышел из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», подписав документы, подготовленные ФИО6. Из ООО «<данные изъяты>» он ушел в связи с тем, что организация была неликвидной и не приносила дохода.

Смелов С.А. ему не знаком, никаких отношений у него со Смеловым нет. Право подписи платежных документов в ООО «<данные изъяты>» в период его работы имели он, ФИО91 и ФИО6. Кто стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>» после его ухода, ему не известно.

/т.13.л.д.157-159 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, в ООО «<данные изъяты>» он был директором примерно в течение 3 месяцев, с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. Учредителями данного общества были ФИО19, ФИО5 и кто-то еще. Директором в обществе он был по просьбе Смелова, так как со слов последнего организации необходимо было функционировать и вести какую-то деятельность. Юридически Смелов к данной организации не имел никакого отношения, однако занимался договорной работой, организацией купли-продажи тех или иных товаров, управлял финансами ООО «<данные изъяты>», а он подписывал необходимые документы, в том числе банковские, так как право подписи было у него. Из ООО «<данные изъяты>» он ушел по инициативе Смелова, поскольку лишь временно занимал должность директора. За деятельность в ООО «<данные изъяты>» он никаких денег не получал.

/т.35 л.д.118-120 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно заявлению, представитель ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» ФИО97 обратился с просьбой о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении должностных лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

/т.22 л.д.9-11 /

В соответствии с уставом ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., данное общество имеет представительство в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, проезд №№, <адрес>.

/т.22 л.д.18-41 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г, учредителем общества является ФИО87, местом нахождения общества является адрес: <адрес>.

/т.23 л.д.11-15 /

/т.23 л.д.17 /

В соответствии с решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора общества назначен Смелов С.А..

/т.23 л.д.16 /

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>» от 2006 г., учредителем общества являются ФИО92, ФИО91, местом нахождения общества является адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

/т.23 л.д.25-38 /

/т.56 л.д.88 /

/т.45 л.д.115/

Согласно договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора ФИО4 и ОАО <данные изъяты>» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО95, с приложением №, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а последний обязуется принять и оплатить транспортные средства - 10 тягачей «Скания 340», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Предмет поставки приобретается Покупателем для передачи его в финансовую аренду (лизинг) ООО «<данные изъяты>». Общая стоимоть предмета поставки по договору составляет 23500000 рублей.

/т.22 л.д.47-50, т.23 л.д.96-99 /

Из акта приемки-передачи к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4, передало в ОАО <данные изъяты>», в лице представителя ФИО96, 10 тягачей «Скания 340», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Акт подписан, скреплен печатями сторон, также акт подписан представителем ООО «<данные изъяты>».

/т.22 л.д.51-52, т.23 л.д.100-101 /

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» отгрузило ОАО <данные изъяты>»10 тягачей «Скания 340», имеющих вышеуказанные идентификационные номера, на основании договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Накладная от имени ООО «<данные изъяты>» в графе «руководитель организации» подписана ФИО4, скреплена печатью.

/т.23 л.д.116-117 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 5875000 рублей в качестве частичной оплаты за тягачи седельные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.23 л.д.119 /

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 17625000 рублей в качестве окончательного расчета за тягачи седельные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

/т.23 л.д.120 /

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетый счет от ОАО <данные изъяты>» поступили денежные средства в общей сумме 23500000 рублей, в качестве оплаты за тягачи «Скания».

После поступления вышеуказанных денежных средств, по счету проводились следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ переведено 2566 000 рублей на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобили, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 2700 000 рублей на расчетный счет филиала № в <адрес> ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобиль SKANIA, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 312000 рублей на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобиль, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 3000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за автомобили, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 800000 рублей на расчетный счет ООО ТК «<данные изъяты>», в качестве возврата кредиторской задолженности по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 1 100000 рублей на расчетный счет ООО ТФ «<данные изъяты>», в качестве оплаты за запчасти, согласно договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, переведено 1 100000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за запчасти согласно договору без номера, по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ переведено 4565 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за тягачи SKANIA согласно договору без номера, по платежному поручению №.

/т.22 л.д.213-216 т.13 л.д.121-122 /

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № от ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 23500000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль тягач седельный.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 13471000 рублей.

/т.23 л.д.80-86 /

Согласно договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениям №,№1,2, заключенному между ОАО <данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО95 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО87, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем поставщика имущество и предоставить данное имущество, указанное в заявке, Лизингополучателю за плату во временное пользование, а именно 10 тягачей «Скания 340», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №. Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере 35038402 рубля 28 копеек. Договор с приложениями подписан, скрелен печатями сторон.

/т.22 л.д.53-65 т.23 л.д.102-114 /

В соответствии с актом приемки имущества в лизинг по договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО95 передало ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО87, имущество, а именно 10 тягачей «Скания 340», имеющих следующие идентификационные номера: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

/т.22 л.д.66, т.23 л.д.115 /

/т.22 л.д.93-98 т.14 л.д.14-19 т.18 л.д.120-124 /

Из актов сдачи-приемки к договору поставки № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 передало в ЗАО «<данные изъяты>» в лице Смелова С.А. 10 седельных тягачей «Скания 340». Акты подписаны сторонами, креплены печатью ООО «<данные изъяты>».

/т.22 л.д.99-108 т.18 л.д.125-134 /

Согласно договорам финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, с приложениями №,№1,2,3, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) в лице генерального директора ФИО60 и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель) в лице генерального директора Смелова С.А., «Лизингодатель» в соотвествии с заявкой «Лизингополучателя» на приобретение и передачу в лизинг транспортных средств, указанных в приложении №, получил в лизинг седельные тягачи «Скания 340», в количестве 10 единиц, приобретенных «Лизингодателем» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры подписаны сторонами, скреплены печатями.

/т.22 л.д.125-212 т.17 л.д.193-253 т. 18 л.д.1-60 /

Согласно протоколу осмотра документов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, предоставленные ЗАО <данные изъяты>» документы, а именно: договор поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №; договор №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки имущества в лизинг по договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и признаны вещественными доказательствмаи по делу.

/т.50 л.д.60-62, 63/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что подписи от имени ФИО4 в «Договоре поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ», «Спецификации-приложении № к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ», «Акте приема-передачи к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ», датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, а другим лицом, либо лицами.

Подписи от имени ФИО87 в «Договоре №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ», «заявке ФИО125 - приложении № договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ», «Приложении № к договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ», «Акте приемки имущества в лизинг по договору №-№ финансовой аренды (лизинга) движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ», датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО87, а другим лицом, либо лицами, с подражанием его подписи (для одного из вариантов подписи).

/т.23 л.д.158-164 /

/т.35 л.д.31 /

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Ульяновском филиале АКБ «<данные изъяты>» была произведена выемка документов по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договора банковского счета №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>». Из карточки усматривается, что права подписи банковских документов по расчетному счету№ № имели ФИО92 и ФИО6.

/т.54 л.д.52-53, 54-55, 58 /

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ульяновском филиале АКБ «<данные изъяты>» была произведена выемка документов по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: договора банковского счета №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетно-кассовое обслуживание ООО «<данные изъяты>»; карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>». Из карточки усматривается, что права подписи банковских документов по расчетному счету №, имели ФИО93 и ФИО87.

/т.54 л.д.74-75, 76-77, 78,79/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись, расположенная в акте приемки-передачи к договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Представитель ООО «<данные изъяты>», выполнена, вероятно, Смеловым С.А..

Подпись, расположенная в акте приемки имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в графе «От Лизингополучателя ФИО87», выполнена вероятно, Смеловым С.А..

/т.54 л.д.171-179 /

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» Банк была произведена выемка платежных поручений по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.54 л.д.206-209 /

Из платежных поручений по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на них имеется печать ООО «<данные изъяты>», в графе «подписи» имеется подпись «ФИО142».

/т.54 л.д.210-231 /

По эпизоду злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>». На работу ее принимал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А.. Организация занималась грузоперевозками, а в ее должностные обязанности входили прием, перевод и увольнение сотрудников. Текучесть кадров была высокой, так как работников не устраивали заработная плата и условия труда. Ей самой не выплачивали заработную плату с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она уволилась.

Смелов объяснял невыплату заработной платы нехваткой денежных средств, говорил, что у организации финансовый кризис. Кроме нее зарплату не получали еще 114 человек.

Она обратилась к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, и суд принял решение об удовлетворении ее требований, и взыскании с ООО «<данные изъяты>» 46999 рублей 16 копеек. Решение суда не обжаловалось, исковые требования ООО «<данные изъяты>» признало, но деньги ей по исполнительному листу так и не выплатили.

Согласно оглашавшимся в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО21 на предварительном следствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера-механика, руководителя проекта по деревообработке в ООО «<данные изъяты>». На работу его принимал директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А.. После того, как возникли проблемы с выплатой заработной платы, он неоднократно обращался по этому поводу к Смелову С.А. и ФИО36, являющемуся одним из учредителей. Когда задолженность достигла 30000 рублей, он уволился из ООО «<данные изъяты>.

В связи с тем, что на его требования о выплате задолженности по заработной плате со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» никакой реакции не было, он обратился в суд, который принял решение взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежные средства в размере более 30000 рублей. На основании предъявленного им исполнительного листа в отделе судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства никаких денежных средств по оплате долга не поступало. /т.32 л.д.73-74 /

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО101 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» носило название ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между филиалом в <адрес> ООО «РК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Смелова С.А., был заключен договор лизинга №-№, по которому ООО «РК «<данные изъяты>» передало в финансовую аренду ООО «<данные изъяты>» кран козловый, стоимостью 5300000 рублей. При заключении договора лизинга, в целях обеспечения исполнения обязательств, между ООО «РК «Номос-лизинг» и ООО «Беркут» был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось отвечать перед кредитором за должника ООО «<данные изъяты>» по указанному договору лизинга. Все переговоры со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по заключению договора лизинга проводил директор Смелов.

От ООО «<данные изъяты>» было всего 2 – 3 платежа, больше денежные средства не поступали. Смелов обещал выплатить задолженность, но ООО «<данные изъяты>» так и не исполнило договор, а ООО «<данные изъяты>» не исполняло своих обязательств по договору поручительства.

В связи с этим было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании суммы задолженности солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ООО «РК «<данные изъяты>» было выдано два исполнительных листа, но и в рамках исполнительного производства каких - либо платежей от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Свидетель ФИО102 в судебном заседании показал, что ранее работал в ООО «<данные изъяты>», являлся представителем данной организации. В настоящее время в ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного управления, и никаких действий от лица компании он производить не может.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» право требования в полном объеме по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в общей сумме 4639675 рублей 02 копейки. Им были изучены документы, переданные ООО «<данные изъяты>», на основании которых у ООО «<данные изъяты>» возникло право требования к ООО «<данные изъяты>», а именно было изучено решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной суммы. Указанная задолженность у ООО «<данные изъяты>» образовалась за счет неисполнения своих обязательств по оплате отпущенных нефтепродуктов. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. В рамках ведения исполнительного производства задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» погашена не была. По заявлению ООО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» была введена процедура наблюдения, ввиду его несостоятельности отвечать по обязательствам. После передачи прав требования долга от ООО «<данные изъяты>» каких-либо денежных средств от должника не поступало, сумма задолженности составляла 4639675 рублей 02 копейки.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» ФИО28 в судебном заседании показал, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено 10 договоров лизинга, два или три из которых были договорами возвратного лизинга. Общая сумма лизинга составляла 432 миллиона 446 тысяч рублей 14 рублей 46 коп. ООО «<данные изъяты>» был оплачен аванс по лизинговым платежам в размере 97 миллионов 345 тысяч 332 рублей 91 копеек.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, практически сразу же по окончании взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» по заключению договоров, платежи от данной организации поступать перестали, то есть после заключения последнего договора оплачивать задолженность ООО «<данные изъяты>» прекратило. Невыплаченными остались в общей сложности 265093485 рублей 52 копейки.

Судебное решение о взыскании задолженности с ООО « <данные изъяты>» было вынесено в июле ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение началось в августе ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время сумма исковых требований к ООО «<данные изъяты>» составляет 81 миллион 592 тысячи 045 рублей 31 копейки. На данную сумму Арбитражным судом <адрес> были выданы исполнительные листы, но взыскать ее не удалось.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО103 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об информационном обслуживании. По данному договору ОАО «<данные изъяты>» предоставляло информационные услуги, а именно расчет на АЗС отпуска нефтепродуктов по топливным картам. Со стороны ООО «<данные изъяты>», согласно договору, должна была производиться своевременная оплата предоставленных услуг. Переговоры со стороны ООО «<данные изъяты>» по заключению договора проводил директор Смелов С.А.. Сначала оплата по договору производилась, но потом ООО «<данные изъяты>» прекратило вносить платежи. В связи с этим было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, который вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 2221482 рубля 24 копейки. ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист, его предъявили в ОСП. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, но в рамках исполнительного производства каких-либо платежей не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно оглашавшимся показаниям ФИО104, допрошенной на предварительном следствии в качестве представителя ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице директора Татарстанского филиала ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Смелова С.А. был заключен договор об информационном обслуживании № №/№. По данному договору их компания предоставляла информационные услуги, а именно расчет на АЗС отпуска нефтепродуктов по топливным картам. Со стороны ООО «<данные изъяты>» должна была производиться своевременная оплата предоставленных услуг. Все переговоры по заключению договора проводил директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А.. Оплата по договору производилась следующим образом: сначала ООО «<данные изъяты>» вносил платежи до достижения нулевого баланса на счете, после чего Смелов перестал пополнять счет, однако им предоставлялись гарантийные письма об оплате. В дальнейшем от Смелова не поступало денежных средств, и не представлялось никаких гарантий последующей оплаты, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 2221482 рубля 24 копейки и возмещении расходов по госпошлине в сумме 22607 рублей 41 копейка. Общая сумма составила 2244089 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист, который был направлен в ОСП <адрес>. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства каких- либо платежей в адрес их организации не поступало. До настоящего времени задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» не погашена.

/т.58 л.д.243-244 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО105 следует, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «<данные изъяты>», где директором являлся Смелов С.А.. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов о взыскании 33330000 рублей в пользу ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>». С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» в МОСП стали поступать исполнительные листы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств. По данным исполнительным листам возбуждались исполнительные производства, которые были присоединены к сводному исполнительному производству, возбужденному ранее. ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступила данное сводное исполнительное производство. Изучив материалы исполнительного производства, она установила, что должником ООО «<данные изъяты>» имеющаяся задолженность по исполнительному производству не погашалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла директору ООО «<данные изъяты>» Смелову С.А. под роспись предупреждение о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Согласно бухгалтерскому балансу, предоставленному ООО «<данные изъяты>» в ИФНС по <адрес>, у него имеется дебиторская задолженность порядка 100 миллионов рублей. Смелову С.А. неоднократно выставлялись требования о предоставлении бухгалтерских документов для наложения ареста на дебиторскую задолженность, но Смелов эти требования не исполнял, в связи с чем подвергался штрафам первый раз в 500 рублей, второй раз в 1000 рублей. Первый штраф Смелов С.А. оплатил. После наложения 2 штрафа он перестал являться по вызовам. В мае 2008 года ею был сделан запрос в ОАО «<данные изъяты>». Из банка пришла выписка о движении денежных средств. Ею было подсчитано, что после 1-го предупреждения об уголовной ответственности, по данному расчетному счету прошло 45 миллионов рублей, а всего с ДД.ММ.ГГГГ прошло 110 миллионов рублей, причем по исполнительному производству из данных денег в МОСП ничего не поступило, взыскателям денежные средства также не поступали.

/т.32 л.д.117-120 /

Соглано показаниям свидетеля ФИО36, за доходность ООО «<данные изъяты>» отвечал Смелов С.А., он же распоряжался денежными средствами общества.

/т.32 л.д.142-144 /

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ООО «<данные изъяты>» были получены кредиты в ЗАО «<данные изъяты>». В <адрес> было получено два кредита, по 30 миллионов рублей каждый. Для кредитования в <адрес> Смелов просил его составить технико-экономическое обоснование на ООО «<данные изъяты>». Также ООО «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года был получен кредит в «<данные изъяты>» банке, в размере 30 миллионов рублей.

/т.8 л.д.229-233 т.39 л.д.31-33 /

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО106.

/т.8 л.д.234-236 т.39 л.д.34-35 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО107, в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Смелова С.А. имеются признаки преступления, предусмотренные ст.315 УК РФ.

/т.31 л.д.12-14 /

В соовтетствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначен Смелов С.А.

/т.31 л.д.100 /

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Смелова С.А. избран в качестве генерального директора общества на новый срок.

/т.31 л.д.101 /

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о смене места нахождения общества на адрес: <адрес>«<адрес> Утвержден устав и учредительный договор ООО «<данные изъяты>» в новой редакции.

/т.47 л.д.28 /

Из устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одним из участников общества является Смелов С.А.

/т.47 л.д.12-27 /

Согласно учредительному договору ООО «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. имеет в обществе 10500 долей, что составляет 50 % уставного капитала.

/т.47 л.д.29-35 /

Из постановления об объединении в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ООО «<данные изъяты>», находящиеся в производстве УФССП по <адрес>, были объединены в сводное производство №.

/т.58 л.д.251-252 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 4639 675 рублей 02 копейки.

/т.31 л.д.15 /

Постановлением о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

/т.31 л.д.16 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 3506670 рублей 88 копеек.

/т.31 л.д.17 /

/т.31 л.д.18 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 17275810 рублей 40 копеек.

/т.31 л.д.19 /

Постановление о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день присоединено к сводному исполнительному производству №, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

/т.31 л.д.20 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 17944277 рублей 15 копеек.

/т.31 л.д.21 /

/т.31 л.д.22 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 5494169 рублей 48 копеек.

/т.31 л.д.23 /

/т.31 л.д.24 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 2134361 рубль 35 копеек.

/т.31 л.д.25 /

/т.31 л.д.26 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 8421403 рубля 98 копеек.

/т.31 л.д.27 /

/т.31 л.д.28 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 9092166 рублей 47 копеек.

/т.31 л.д.29 /

/т.31 л.д.30 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 4880219 рублей 34 копейки.

/т.31 л.д.31 /

/т.31 л.д.32 /

Согласно исполнительному листу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО9 полежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 47 499 рублей 16 копеек.

/т.31 л.д.58 /

Постановление о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

/т.31 л.д.59-60 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 2244 089 рублей 65 копеек.

/т.31 л.д.61 /

Постановлением о возбуждении в отношении ООО «<данные изъяты>» исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

/т.31 л.д.62-63 /

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО РК «<данные изъяты>» подлежит взысканию 1490 534 рублей 14 копеек.

/т.31 л.д.68 /

/т.31 л.д.69-70 /

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО21 подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в общей сумме 33 169 рублей 59 копеек.

/т.31 л.д.79 /

/т.31 л.д.80-81,82 /

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» было взыскано 4 839675 рублей 02 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>».

/т.32 л.д.209-210 /

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» было взыскано 2 244089 рублей 65 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>».

/т.32 л.д.211-212 /

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда к ООО «<данные изъяты>».

/т.32 л.д.213-221 /

Согласно предупреждению об уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.А. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

/т.31 л.д.87 /

Из предупреждения об уголовной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смелов С.А. был повторно предупрежден об уголовной отвественности по ст.315 УК РФ.

/т.31 л.д.89 /

Согласно предупреждению об уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.А. было вынесено третье предупреждение об уголовной отвественности по ст.315 УК РФ.

/т.31 л.д.90 /

Согласно требованию, ДД.ММ.ГГГГ от Смелова С.А. была затребована информация об открытых банковских счетах.

/т.31 л.д.91 /

В соответствии с актом, в действиях Смелова С.А. было обнаружено правонарушение, предусмотренное ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредоставлении документов, подтверждающих наличие у ООО «<данные изъяты>» дебиторской задолженности.

/т.31 л.д.92 /

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Смелов С.А. за неисполнение требовния о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, был подвергнут штрафу.

/т.31 л.д.93 /

ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.А. вновь было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

/т.58 л.д.253 /

Согласно требованию, ДД.ММ.ГГГГ у Смелова С.А. была затребована информация об открытых банковских счетах.

/т.31 л.д.94 /

ДД.ММ.ГГГГ у Смелову С.А. вновь было предъявлено требование о предоставлении информации об открытых банковских счетах и иной информации.

/т.31 л.д.96 /

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>» была затребована информация о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>».

/т.31 л.д.147 /

Согласно ответу на запрос, <адрес> филиалом ОАО «<данные изъяты>» была представлена выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

/т.31 л.д.148-228 т.32 л.д.78-114/

Из заявления на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Смелова С.А. в <адрес> филиал АКБ «<данные изъяты>» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному обществу было разрешено открыть расчетный счет в рублях за №.

/т.32 л.д.79 /

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поступали и осуществлялись платежи, связанные с экономической деятельность общества.

/т.31 л.д.149-228 т.32 л.д.81-114 /

Из протокола осмотра документов следует, что была осмотрена выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступило денежных средств на общую сумму 107456237 рублей 36 копеек, перечислено с расчетного счета на иные счета 109658904 рубля 39 копеек.

/т.58 л.д.160-206 /

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписка по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» открытому в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством по делу.

/т.58 л.д.207 /

По эпизоду сокрытия автомобиля «<данные изъяты>», подвергнутого аресту.

Согласно показаниям свидетеля ФИО108, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОСП по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя на участке по исполнению исполнительных документов не имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение было передано сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Смелова С.А., проживающего по адресу: <адрес>«<адрес> в пользу взыскателей ФИО113, ФИО23, ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании суммы долга 7857563 рубля.

Согласно исполнительному листу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> районным судом <адрес>, об обеспечительных мерах: о наложении ареста на а/м <данные изъяты>, 2006 г.в., а/м <данные изъяты>, 2006 г.в., принадлежащие Смелову, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исполнительных действий судебным приставом был наложен арест, на автомобиль «<данные изъяты>», оставленный на хранение Смелову С.А., и автомобиль «<данные изъяты>», оставленный на хранение ФИО109. При аресте вышеуказанных автомашин, Смелов и ответственный хранитель ФИО109 были предупреждены по ст.312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился представитель Смелова С.А. - ФИО87, с заявлением о передаче арестованного автомобиля «<данные изъяты>» Смелову С.А.

В соответствии с ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», хранителем арестованного имущества может быть должник, члены его семьи или лицо, с которым территориальным органом УФССП заключен договор на хранение арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», арестованный в рамках исполнительного производства, был передан от ФИО109 на ответственное хранение Смелову С.А.. Акт передачи автомобиля проходил по адресу: <адрес>. Она убедилась о наличии автомашины «<данные изъяты>», который стоял напротив здания ОСП и составила акт приема-передачи арестованного имущества. При составлении акта приема-передачи автомобиля «<данные изъяты>» присутствовали ФИО109, Смелов С.А., представитель Смелова С.А. - ФИО87, судебный пристав-исполнитель ФИО110 Ответственным хранителем был назначен Смелов С.А., местом хранения автомобиля «<данные изъяты>» со слов Смелова С.А. указали принадлежащий ему гараный бокс,расположенны йпо адресу: <адрес>. При приеме-передаче арестованного автомобиля «<данные изъяты>» наличие указанного гаражного бокса она не проверяла, так как считала, что предупреждения об уголовной ответственности Смелова С.А. по ст.312 УК РФ достаточно для привлечения его к ответственности в случае незаконных действий с его стороны.

Ответственному хранителю Смелову С.А. был объявлен запрет права пользования автомобилем. Смелов С.А. в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу принятого на хранение имущества, о чем расписался в постановлении о назначении ответственным хранителем от ДД.ММ.ГГГГ, и под роспись получил его копию. По окончании передачи арестованного автомобиля все присутствующие расписались, замечаний и заявлений не последовало.

Арестованное имущество судебные приставы-исполнители должны проверять каждые десять дней, но сохранность арестованного автомобиля «<данные изъяты>» ею не проверялась по причине занятости. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. Исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО27. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что Смелов С.А. находится с СИЗО <адрес> и ему было вручено требование о предоставлении информации на автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на что Смелов С.А. пояснил, что возможности такой не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен выход на место хранения автомобиля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, гаражный бокс, с целью проверки арестованного автомобиля. На месте она установила, что гаражный бокс по указанному Смеловым адресу не существует, и соответственно арестованный автомобиль «<данные изъяты>» отсуствует.

/т.34 л.д.87-90 /

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО110 следует, что он работает в ОСП по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при составлении акта приема-передачи автомобиля «<данные изъяты>». Акт составлялся судебным приставом-исполнителем ФИО108, при составлении акта приема-передачи автомобиля присутствовали ФИО109, Смелов С.А., представитель Смелова С.А. - ФИО87

/т.34 л.д.91-93 /

Из показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии и в суде следует, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В августе ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя ФИО108 ей на исполнение было передано сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Смелова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателей ФИО113, ФИО23, ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании суммы долга в 7857563 рубля. Изучив материалы исполнительного производства, она установила, что актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, принадлежащий Смелову С.А.. Данная автомашина была оставлена на хранение ФИО109 с правом пользования, без указания места хранения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, передан на хранение Смелову С.А., без права пользования. Местом хранения обозначен гаражный бокс по <адрес>«<адрес>».

/т.34 л.д.94-96 /

Свидетель ФИО111 в судебном заседании полностью подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии, и показал, что являлся представителем ФИО113 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой имел право представлять интересы ФИО113 во всех судах судебной системы РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, было утверждено мировое соглашение между ФИО113 и Смеловым С.А., по которому Смелов С.А. обязался вернуть ФИО113 долг в сумме 6000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Смеловым С.А. долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Смеловым С.А. мирового соглашения, по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> районным судом, было возбуждено исполнительное производство. В период ведения исполнительного производства Смелов С.А. уклонялся от уплаты долга, а также совершал действия, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества с целью не допустить обращения взыскания на это имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения иска ФИО113, по его ходатайству судом был наложен арест на имущество, принадлежащее Смелову С.А., - автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года и автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года автомашины были арестованы, «<данные изъяты>» был передан на ответственное хранение Смелову С.А., «<данные изъяты>» был передан на ответственное хранение ФИО109. Поскольку Смелов имеющийся долг добровольно не погашал, ФИО113 было направлено заявление в службу судебных приставов с требованием обратить взыскание на арестованное имущество. В июле ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, был передан на ответственное хранение Смелову С.А.. При ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем ФИО112 было установлено, что согласно объяснению представителя Смелова С.А. ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи и автомобиль «<данные изъяты>» находятся у Смелова С.А., хотя по имеющимся пояснениям, данным собственноручно Смеловым, на требовании от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о местонахождении автомобиля «<данные изъяты>», такой возможности Смелов не имеет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступил иск ФИО99, об освобождении от ареста автомобиля «<данные изъяты>». Иск был основан на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Смеловым С.А. и ФИО99. В деле имеется расписка о получении Смеловым С.А. 3 800 000 рублей за автомобиль «<данные изъяты>» от ФИО99. Имеется еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», заключенный между Смеловым С.А. и ФИО109. Согласно данному договору Смелов С.А. получил денежные средства в размере 2600000 рублей от ФИО109, в счет платы за автомобиль. Таким образом, Смелов С.А. совершил попытку продажи одного и того же автомобиля «<данные изъяты>» двум лицам одновременно. С июля ДД.ММ.ГГГГ года местонахождение автомобиля «<данные изъяты>» не известно, в судебном заседании по иску ФИО99, его представитель заявил, что местонахождение автомобиля ему точно не известно, он знает только, что автомобиль находится на стоянке в <адрес>.

/т.34 л.д.103-106 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО87, с марта ДД.ММ.ГГГГ г у него была генеральная доверенность от Смелова на представлении интересов последнего в судах и в ОПС <адрес>. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года доверенность была отозвана. Он как доверенное лицо был уведомлен, что в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателями являлись ФИО23 и ФИО113. В ДД.ММ.ГГГГ году службой судебных приставов по <адрес> был наложен арест на автомобили «<данные изъяты>», госномер №, №, и «<данные изъяты>», госномер №, №, которые были переданы на ответственное хранение Смелову по акту приема-передачи. Смелов предупреждался об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, и сам был инициатором получения автомашины «<данные изъяты>», госномер №, №, на ответственное хранение, поскольку являлся ее собственником. Он участвовал в приеме-передаче вышеуказанной автомашины на хранение Смелову, последним лично было определено место хранения автомашины, в гараже расположенном по адресу: <адрес>«<адрес>».

/т.34 л.д.155-157/

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО99 следует, что со Смеловым С.А. он знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском к Смелову С.А. об освобождении имущества от ареста, поскольку арестованный автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ему лично.

/т.34 л.д.117-119 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО24, примерно в первых числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил Смелов С.А. и предложил взять у него автомобиль «<данные изъяты>» в залог, так как Смелов должен был ему деньги. Он и Смелов договорились о встрече и о том, что Смелов привезет автомобиль по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>». В назначенное время Смелов подъехал в ГСК и оставил ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <адрес>, <адрес>, передал ключи. Данным автомобилем он не пользовался, поставил его в гаражный бокс № указанного ГСК. О том, что этот автомобиль в розыске, он узнал от судебного пристава-исполнителя, и сразу предъявил данный автомобиль приставам. Он является взыскателем по сводному исполнительному производству, поэтому в целях сохранности автомобиля написал заявление о заключении с ним договора на хранение арестованного имущества, принадлежащего Смелову. На основании его заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении его ответственным хранителем. Был составлен договор на оказание услуг по хранению арестованного имущества.

/т.34 л.д.144-147 /

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Из заявления ФИО113 следует, что Смеловым С.А. совершены незаконные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, № регион.

/т.34 л.д.4-5 /

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. продал ФИО99 автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, за 3800000 рублей. Договор подписан сторонами.

/т.34 л.д.6 /

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смелов С.А. получил деньги в сумме 3800000 рублей за автомашину «<данные изъяты>» от ФИО99

/т.34 л.д.7 /

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. продал ФИО109 автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, за 2600000 рублей. Договр подписан сторонами.

/т.34 л.д.8 /

В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «<данные изъяты>» г/н № регион, наложен арест.

/т.34 л.д.9, 12/

Из заявления представителя Смелова С.А. – ФИО87 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО108 с ходатайством о назначении Смелова С.А. ответственным хранителем автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион.

/т.34 л.д.23 /

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества - автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион, с установлением места хранения по адресу: гаражный бокс по <адрес>«<адрес>», <адрес>, принадлежащий Смелову С.А..

/т.34 л.д.25-26 /

Согласно акту приема-передачи на хранение арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, передан Смелову С.А.

/т.34 л.д.27-28 /

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «<данные изъяты>» г/н № регион, наложен арест.

/т.34 л.д.32 /

Из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к Смелову С.А. о предоставлении информации о месте нахождения автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион, усматривается, что Смелов С.А. заявил о том, что не имеет такой возможности.

/т.34 л.д.33 /

Из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к Смелову С.А. о предоставлении арестованного имущества - автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион, следует, что данное требовние получено ФИО87

/т.34 л.д.35 /

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина «<данные изъяты>» г/н № регион, и гаражный бокс по адресу: <адрес>«<адрес>», отсутствуют.

/т.34 л.д.37 /

Согласно ответу на запрос в УВД по <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления, сообщения об угоне, краже или ином преступлении в отношении автомашины «<данные изъяты> г/н № регион, не зарегистрировано.

/т.34 л.д.54 /

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес>«<адрес>». В ходе осмотра автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Смелову С.А., обнаружен не был.

/т.34 л.д.108-111 /

Согласно ответу на поручение в УВД по <адрес>, в ходе проведенных мероприятий установить местонахождения автомашины «<данные изъяты>» г/н № регион, не представилось возможным.

/т.34 л.д.113 /

Из заявления ФИО24 следует, что он обратился с просьбой о заключении договора на хранение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № региона, принадлежащего Смелову С.А.

/т.34 л.д.134 /

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № региона, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>»

/т.34 л.д.135-136 /

В соответствии с постановлением и договором на оказание услуг по хранению арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № региона, был назначен ФИО24, местом хранения установлен адрес: <адрес>«<адрес>».

/т.34 л.д.137-138, 139-143/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащая Смелову С.А., находилась в гаражном боксе № ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>«<адрес>».

/т.34 л.д.148-152 /

По эпизоду сокрытия автомобиля «<данные изъяты>», подвергнутого аресту.

Из показаний свидетеля ФИО112 в судебном заседании следует, что она является представителем ФИО113 по доверенности и представляла интересы ФИО113 в судебном заседании, где рассматривалось гражданское дело о взыскании со Смелова в пользу ФИО113 6000000 рублей. Исковые требования Смелов признал, в связи с чем <данные изъяты> районным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение между ФИО113 и Смеловым, по которому Смелов обязался вернуть ФИО113 долг в размере 6000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Смеловым долг возвращен не был, мировое соглашение не исполнено, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> районным судом, было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства она также представляла интересы ФИО113

При рассмотрении иска ФИО113 по его ходатайству судом был наложен арест на имущество, принадлежащее Смелову, - автомобили «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, и «<данные изъяты>», 2006 года выпуска. Поскольку Смеловым имеющийся долг добровольно не был погашен, ФИО113 направил в службу судебных приставов заявление с требованием обратить взыскание на арестованное имущество Смелова. Затем выяснилось, что автомобиль «<данные изъяты>» в настоящее время находится в <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>», не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО108, у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, о наложении ареста на автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, где должником является Смелов С.А., взыскателем ФИО113.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был произведен арест имущества должника Смелова С.А., а именно автомашины «<данные изъяты>» 2006 года выпуска. Ответственным хранителем был назначен Смелов С.А., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу принятого на хранение имущества. Смелову С.А. было объявлено лишь право пользования, с местом хранения автомобиля р.п. <адрес> ООО «<данные изъяты>», на закрытой автостоянке.

Позже Смелову неоднократно выставлялись требования о предоставлении автомашины для проверки, однако Смелов их игнорировал. Представитель Смелова - ФИО87 не мог объяснить и показать местонахождение арестованной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО27 были проведены исполнительные действия в отношении должника Смелова С.А.. В ходе них было установлено отсутствие автомашины «<данные изъяты>» № региона, по месту ее хранения. Дежурный механик ФИО119 пояснил, что данной автомашины на территории ООО «<данные изъяты>» нет, на ней ездит Смелов.

ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр территории ООО «<данные изъяты>», автомашины «<данные изъяты>» там обнаружено не было. Таком образом, Смелов скрыл имущество, подвергнутого описи или аресту.

/т.33 л.д.184-187, 213-215 /

Из оглашавшихся показаний свидетеля ФИО114 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при описи и аресте имущества Смелова С.А.. При проведении осмотра и ареста присутствовал второй понятой, и сам Смелов. Смелов предоставил автомашину «<данные изъяты>», г/н №, и сообщил стоимость автомашины в 1500000 рублей. Судебный пристав объяснила Смелову, что тот имеет право пользования автомашиной, и что автомашина должна находиться по адресу р.п. <адрес> ООО «<данные изъяты>», на закрытой автостоянке. Смелов принял автомобиль на хранение, при этом ему были разъяснены обязанности по хранению арестованного имущества, а также то, что изменение места хранения возможно только с разрешения судебного пристава-исполнителя. Одновременно Смелов был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УПК РФ. Замечаний и заявлений от Смелова не поступало. Копия акта ареста была вручена Смелову под роспись.

/т.33 л.д.190-191 /

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО115, она работает в ОСП по <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя и и.о. дознавателя. У нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного документа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районного суда о взыскании со Смелова С.А. в пользу ФИО113 суммы долга в размере 6000000 рублей, а также исполнительного листа без номера от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного суда об обеспечительных мерах - наложении ареста на автомашины «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», принадлежащие Смелову. В акте описи и ареста автомашины «<данные изъяты>» было обозначено место ее хранения - р.п. <адрес> ООО «<данные изъяты>». При аресте автомашин Смелов С.А. был предупрежден по ст.312 УК РФ. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года ею был осуществлен выезд на место хранения автомашины «<данные изъяты>» в р.п. <адрес> на комбинат «<данные изъяты>», где машины обнаружено не было. По месту жительства Смелова С.А. не оказалось.

/т.33 л.д.205-208 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 на предварительном следствии и в суде, в августе ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя ФИО108 ей на исполнение было передано сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Смелова С.А. в пользу взыскателей ФИО113, ФИО23, ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, о взыскании суммы долга в 7857563 рубля.

Изучив материалы исполнительного производства, она установила, что актом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, принадлежащий Смелову. Данная автомашина была оставлена на хранение должнику, с правом пользования, с указанием места хранения р.п. <адрес>, ООО «<данные изъяты>», закрытая стоянка. В связи с устным обращением представителя взыскателя ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выход с целью проверки сохранности автомобиля «<данные изъяты>» по месту хранения указанному в акте.

Автомашины «<данные изъяты>» на территории стоянки не оказалось, дежурный механик пояснил, что на территории стоянки такой машины нет, на ней ездит Смелов. Был составлен соответствующий акт. В этот же день, она совместно с ФИО112 осуществила выход по месту проживания Смелова С.А. по адресу <адрес>«<адрес>, <адрес>, однако должника дома не оказалось.

/т.33 л.д.231-233 /

Из показаний свидетеля ФИО116 следует, что он совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО27, двумя понятыми и представителем взыскателя выезжал по адресу: р.п. <адрес>, на территорию закрытой стоянки ООО «<данные изъяты>», для проведения исполнительных действий, с целью проверки арестованного имущества. Осмотрев территорию, они выяснилис, что автомашина «<данные изъяты>» на указанной стоянке отсутствует. Со слов охранника они узнали, что на данной автомашине ездит Смелов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО27 составила акт совершения исполнительных действий, в котором был зафиксирован факт отсутствия арестованного автомобиля. В данном акте расписались все участники.

Согласно оглашавшимся показаниям свидетеля ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, она была приглашена судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО27 для участия в качестве понятой при совершении исполнительных действий, а именно при проверке арестованного имущества в р.п.<адрес> <адрес>. Проверка арестованного имущества была проведена на закрытой стоянке ООО «<данные изъяты>». В ее присутствии и присутствии второго понятого, а также при участии судебного пристава ФИО116, представителя взыскателя ФИО112, было установлено, что автомашина «<данные изъяты>», г/н № регион, на указанной стоянке отсутствует. Дежурный механик по стоянке, представившийся ФИО119, пояснил, что на территории закрытой стоянки ООО «<данные изъяты>» данной автомашины нет, на ней ездит Смелов, и последний раз он видел Смелова на этом автомобиле около 3-х недель назад. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, где был зафиксирован факт отсутствия арестованного имущества, а именно автомашины «<данные изъяты>», г/н № регион. Она и другие участники в данном акте расписались.

/т.33 л.д.237-239 /

Аналогичные показания дал свидетель ФИО118.

/т.33 л.д.243-245 /

Согласно показаниям свидетеля ФИО105, она работает в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес> к ним в отдел поступил акт передачи исполнительных производств, а также сводное исполнительное производство №-№ в отношении Смелова С.А.. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> принимались все законные меры по взысканию долга. По данным УГИБДД УВД по <адрес> за Смеловым С.А. были зарегистрированы автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>» г/н №, и «<данные изъяты>», г/н № региона. На данные автомашины ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ОСП по <адрес> ФИО26 составлен акт ареста имущества Смелова С.А., а именно автомобиля «<данные изъяты>» №, № региона. Вышеуказанный автомобиль был передан на ответственное хранение Смелову.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, отсутствует по месту хранения. В дальнейшем в отношении должника Смелова С.А. было возбуждено уголовное дело по ст.312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о розыске имущества должника, автомашины «<данные изъяты>», г/н №. В настоящее время в МОСП ведутся розыскные мероприятия в отношении имущества должника Смелова.

/33 л.д.240-242 /

Из показаний свидетеля ФИО87 следует, что как доверенное лицо Смелова он был уведомлен, что в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являлись ФИО23 и ФИО113. В ДД.ММ.ГГГГ г. службой судебных приставов по <адрес> был наложен арест на автомобили «<данные изъяты>» г/номер № региона, «<данные изъяты>» г/н № региона, которые были переданы на ответственное хранение Смелову по акту приема-передачи. Смелов предупреждался об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

/т.34 л.д.155-157/

Согласно показаниям свидетеля ФИО119, с мая ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности механика. Его рабочее место располагалось в р.п. <адрес>, где у ООО «<данные изъяты>» имелись здания и территория, на которой стояли автомашины. Затем его назначили инженером по технике безопасности дорожного движения. На территории закрытой стоянки ООО «<данные изъяты>» он был в течении рабочего дня, то есть с 8 до 17 часов. Ему известно, что автомашина «<данные изъяты>» на территории «<данные изъяты>» не находилась. На этом автомобиле ездил Смелов, но машину на данную территорию он не ставил, на стоянку никогда не заезжал.

При нем на территорию «<данные изъяты>» приезжали судебные приставы, которые осматривали территорию, стоянку, бокс, в поисках автомашину «<данные изъяты>».

Вина Смелова С.А. по данному эпизоду подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО108, в в действиях Смелова С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ.

/т.33 л.д.160 /

В соотвествии с исполнительным листом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, принадлежащую Смелову С.А., наложен арест.

/т.33 л.д. 161/

Согласно исполнительному листу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, со Смелова С.А. в пользу ФИО113 подлежит взысканию 6000000 рублей.

/т.33 л.д.162 /

Согласно постановлению о запрете распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, Смелову С.А. был объявлен запрет на распоряжение автомашиной «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, № региона.

/т.33 л.д.163 /

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Смелова С.А. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО113

/т.33 л.д.164 /

Согласно ответу из ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Смелова С.А.находится автомашина «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, № региона.

/т.33 л.д.165 /

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, и акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, № региона, была подвергнута описи и аресту с правом пользования. Местом хранения определена закрытая автостоянка ООО «<данные изъяты>», расположенная по адресу р.п. <адрес>. Согласно акту вышеуказанную автомашину принял на хранение Смелов С.А.

/т.33 л.д.166, 167-168 /

Согласно требованию, ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.А. было предъявлено требование о предоставлении автомашины «<данные изъяты>» № региона.

/т.33 л.д.171 /

ДД.ММ.ГГГГ Смелову С.А. вновь предъявлялось требование о предоставлении автомашины «<данные изъяты>» № региона.

/т.33 л.д.172 /

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории закрытой стоянки ООО «<данные изъяты>» автомашина «<данные изъяты>» № региона, отсутствует.

/т.33 л.д.173-174 /

Из требования к Смелову С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о месте нахождения автомашины «<данные изъяты>» № региона усматривается, что Смелов С.А. заявил, что возможности такой не имеет.

/т.33 л.д.175 /

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, арестованной автомашины «<данные изъяты>» № региона, не обнаружено.

/т.33 л.д.180-182 /

В соответствии с ответом на запрос в УГИБДД по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № региона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортных происшествиях на территории <адрес> не участвовал.

/т.54 л.д.12 /

Согласно ответу на запрос в УГИБДД по <адрес>, по данным ИЦ УВД факт ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № региона, на территории <адрес> не зарегистрирован.

/т.54 л.д.14 /

Из ответа на запрос в ИЦ УВД по <адрес> следует, что сведения о регистрации фактов хищения на территории <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № региона, а также дорожно-транспортных происшествий с участием указанного автомобиля, отсуствуют.

/т.54 л.д.16 /

Оценивая имеющиеся по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Смелов С.А. достоверно знал, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором и учредителем которого он являлся, было убыточным и заведомо не могло исполнять свои обязательства по договорам. Понимая, что в сложившейся ситуации потерпевшие не согласятся на заключение договоров лизинга, либо на кредитование ООО «<данные изъяты>», он намеренно вводил потерпевших в заблуждение, предоставляя им заведомо ложные сведения об имуществе и финансовом положении возглавляемой им организации, с целью получения денежных средств путем мошенничества.

Работники ООО «<данные изъяты>» ФИО33, ФИО120, ФИО36, ФИО121, ФИО35, ФИО1, ФИО122, ФИО106 в своих показаниях подтвердили, что все договоры от имени ООО «<данные изъяты>» готовились Смеловым, им же готовились пакеты документов для обоснования заявок на аключение договоров. Всеми денежными средствами в ООО «<данные изъяты>» распоржался только Смелов, и у него же было право подписи финансовых документов.

При этом документально установлено, что по договорам купли-продажи №-№ лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Смелов продал ОАО «<данные изъяты>» и вновь получил в лизинг от имени ООО «<данные изъяты>» автотехнику, которая ранее была им заложена в филиал «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) <адрес> в качестве обеспечения обязательств по договорам залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Смелов совершил с похищенными таким образом денежными средствами ряд финансовых операций и использовал их для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем свидетельствует анализ движения денег по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Так, ООО «<данные изъяты>» гасились проценты по кредитному договору, заключенному с Ульяновским филиалом «<данные изъяты>» Банка, производились платежи в ОАО «<данные изъяты>» по иным договорам лизинга №-№, №, №, производилась оплата за деревообрабатывающее оборудование в ООО «<данные изъяты>». Смеловым неоднократно предоставлялись крупные займы частным лицам, в том числе ФИО1, согласно показаниям которого, все денежные средства, переводимые на его личный счет от ООО «<данные изъяты>», он обналичивал и передавал Смелову по указанию последнего.

По договорам купли-продажи №-№, лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, об умысле Смелова на совершение мошенничества, кроме признания вины, свидетельствует тот факт, что он заранее приискал бланки ПТС, в которые внес заведомо ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» 2 седельных тягачей «Фредлайнер», и предоставил данные ПТС в ОАО «<данные изъяты>». При этом в вышеуказанные ПТС были внесены данные автомобилей, которые ранее ООО «<данные изъяты>» в лице Смелова продало тому же ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь получило по договору лизинга №-№.

Добившись обманным путем заключения договоров и полной оплаты со стороны ОАО «<данные изъяты>», Смелов похитил денежные средства потерпевшего и совершил с ними ряд финансовых операций, а именно перечислил их на личный счет ФИО1, таким образом, обналичив их и легализовав.

По эпизоду в отношении ОАО НБ «<данные изъяты>» Смелов, заранее приискав бланки ПТС, внес в них ложные сведения о нахождении в собственности ООО «<данные изъяты>» 4 седельных тягачей «Фредлайнер», а затем предоставил данные ПТС в ОАО НБ «<данные изъяты>», в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии. При этом в вышеуказанные ПТС он внес данные на автомашины, которые ранее ООО «<данные изъяты>» в его лице продало ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь получило по договору лизинга №. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии Смелов представил банку деревообрабатывающее оборудование, скрыв, что оно не принадлежит ООО «<данные изъяты>», а находится у него в лизинге по договору №/№. Умышлено обманув ОАО НБ «<данные изъяты>» и добившись заключения договора, Смелов похитил 30000000 рублей, и с похищенными денежными средствами впоследствии совершил с ряд финансовых операций, а именно перечислил их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в ряд других подставных организаций.

По эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Смелов С.А. предложил своему знакомому ФИО6, являющемуся совместно с ним соучредителем ООО «<данные изъяты>», выступить поставщиком полуприцепов в ЗАО «<данные изъяты>», а затем, имея реальную возможность поставить в ЗАО «<данные изъяты>» полуприцепы в полном объеме, не исполнил принятые на себя обязательства, несмотря на получение 100% суммы оплаты по договору поставки. Часть денежных средств, полученных ООО «<данные изъяты>» от ЗАО «<данные изъяты>», не были направлены на приобретение полуприцепов, а были похищены Смеловым и легализованы. На это указывают действия Смелова, который давал указания ФИО6 на денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», использование их в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», использование в качестве займов.

По договорам поставки №,№ №, №, №, договорам финансовой аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» Смелов С.А. предложил своему знакомому ФИО5, выступить поставщиком седельных тягачей «Скания» и полуприцепов в ООО «<данные изъяты>», и после заключения договоров купли-продажи автотехники между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, последний не оплатил в полном объеме в «<данные изъяты>» автотехнику, указанную в спецификациях, так как часть денежных средств по указанию Смелова им была направлены на оплату услуг, предоставленных ООО «<данные изъяты>», потрачена на покупку векселей, впоследствии переданных по обязательствам тому же ООО «<данные изъяты>». При этом Смелов убедил представителей ООО «<данные изъяты>», что решит все вопросы с оставшейся оплатой со стороны ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ему были переданы ПТС на 40 единиц автотехники, которые он предоставил представителям ЗАО «<данные изъяты>», что бы заверить их в намерении исполнить обязательства. После этого Смеловым в ЗАО «<данные изъяты>» был оплачен аванс по договорам лизинга, с целью получения ООО «<данные изъяты>» полной стоимости автотехники по договорам поставки. Однако в полном объеме технику он приобретать не собирался, и добившись, чтобы ЗАО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 100% стоимости автотехники по вышеуказанным договорам, денежные средства похитил.

С целью придания видимости исполнения обязательств по поставке техники перед ЗАО «<данные изъяты>» Смелов подписал фиктивные акты приема-передачи техники от ООО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», в том числе и на технику, которая ранее была приобретена у ООО «<данные изъяты>» иным покупателем - ООО «<данные изъяты>».

При этом даже оплаченная автотехника была получена ООО «<данные изъяты>» с территории ООО «<данные изъяты>» не в полном объеме, что свидетельствует о том, что Смелов был заинтересован в получении от ЗАО «<данные изъяты>» лишь денежных средств и формальном исполнении обязательств. Похищенные денежные средства были Смеловым легализованы, использовались в предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «<данные изъяты>». Так, по указанию Смелова на ООО «<данные изъяты>» приобретались векселя Сбербанка РФ, которые впоследствии были переданы по обязательствам ООО «<данные изъяты>», денежные средства переводились по иным обязательствам ООО «<данные изъяты>».

По эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» Смелов предложил своему знакомому ФИО6, являющемуся совместно с ним соучредителем ООО «<данные изъяты>», выступить поставщиком 10 седельных тягачей «Скания» и 10 полуприцепов, 5 автобусов «МАЗ» в ЗАО «<данные изъяты>». Впоследствии ООО «<данные изъяты>» получило в качестве предоплаты 100% оплаты по договорам поставки от ЗАО «<данные изъяты>», и имело реальную возможность поставить в ЗАО «<данные изъяты>» автотехнику, однако обязательства исполнены не были, так как денежные средства Смеловым были похищены, а впоследствии легализованы. На это указывают действия Смелова, который давал указания ФИО6 о перечислении денежных средств на расчетный счет подставной фирмы ООО «<данные изъяты>», денежные средства использовались в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>», перечислялись в качестве займов в ООО «<данные изъяты>» и иные организации, имеющие отношению к Смелову.

По эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>», Смелов предложил своему знакомому ФИО5, являющемуся директором ООО «<данные изъяты>», выступить поставщиком седельных тягачей «Скания» и полуприцепов в ЗАО «<данные изъяты>», с чем ФИО5 согласился, не имея в наличии и собственности вышеуказанной автотехники. С целью получения оплаты по договорам купли-продажи Смелов перечислил в ЗАО «<данные изъяты>» авансовый платеж, а после получения ООО «<данные изъяты> 100% предоплаты по договорам поставки, техника приобретена и поставлена не была, полученные денежные средства Смеловым были похищены. От имени ООО «<данные изъяты>» были подписаны акты приема-передачи техники в ООО «<данные изъяты>», тем самым Смелов создал видимость исполнения обязательств, хотя фактически передача техники не осуществлялась. Последующие договоры купли-продажи со стороны ООО «<данные изъяты>» не были исполнены даже формально, полученные от ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства Смелов С.А. похитил, а в дальнейшем легализовал, совершив с ними финансовые операции. Так, по указанию Смелова, ФИО5 перечислял их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», приобретал на ООО «<данные изъяты>» векселя Сбербанка РФ, для последующей передачи по обязательствам ООО «<данные изъяты>», осуществлял платежи по обязательствам за ООО «<данные изъяты>».

По эпизоду мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» Смелов, будучи дисквалифицирован за совершение административного правонарушения, использовал для заключения договоров лизинга ООО «<данные изъяты>», на должность директора которого пригласил ФИО87, то есть использовал фирму, в отличии от ООО «<данные изъяты>», не имеющую долговых обязательств. Затем Смелов С.А. предложил своему знакомому ФИО6, являющемуся коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», выступить поставщиком 2 седельных тягачей «Скания» и 2 полуприцепов, с чем ФИО6 согласился, при этом не имея в собственности ООО «<данные изъяты>» указанной автотехники. В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Смеловым С.А. были указаны идентификационные номера тягачей «Скания», никогда не поставлавшихся в Россию, и полуприцепов, находившихся в лизинге у ООО «<данные изъяты>», сам же договор был подписан со стороны «<данные изъяты>» от имени бывшего директора ФИО92 другим лицом, что подтверждается заключением эксперта. Впоследствии ООО «<данные изъяты>»» в качестве предоплаты получило от ООО «<данные изъяты>» полную стоимость автотехники по договору купли-продажи. Полученные денежные средства Смелов похитил, а впоследствии легализовал. На это указывают действия Смелова, который давал ФИО6 указания о перечислении части похищенных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», также ФИО6 переводил их на личный расчетный счет, основную часть перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и использовал в экономической деятельности ООО «<данные изъяты>».

По эпизоду мошенничества в отношении ООО ХМЛК «<данные изъяты>» для заключения договоров лизинга Смелов С.А. вновь использовал ООО «<данные изъяты>», то есть фирму в которой он не являлся должностным лицом. В качестве поставщика он умышленно выставил ООО «<данные изъяты>», подконтрольное ФИО6, имеющему право подписи платежных документов и перечисления денежных средств. Далее Смелов от имени ФИО87, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», подписал договор лизинга с ООО ХМЛК «<данные изъяты>». От имени ФИО4, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», был подписан договор поставки, в котором указан перечень из 10 седельных тягачей «Скания», находящихся у ООО «<данные изъяты>» в лизинге. Таким образом, Смелов совершил обман представителей ООО ХМЛК «<данные изъяты>», получив на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства за 10 седельных тягачей. Впоследствии полученные денежные средства он похитил, не выполнив условий договоров поставки и лизинга, и легализовал. На это указывают факты перевода похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», по указанию Смелова, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», директором которого в то время являлся ФИО36, в ООО «<данные изъяты>» в качестве погашения кредиторской задолженности, оплаты за автомобили, в иные подставные фирмы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по всем вышеперечисленным эпизодам Смелов намеренно обманывал потерпевших с целью хищения их денежных средств, то есть совершал мошеннические действия. Однако, вопреки доводам защиты о том, что Смелов имел единую цель – набрать необходимое ему количество транспортных средств, которое невозможно было получить в одной лизинговой компании, суд считает, что в каждом случае Смелов действовал с самостоятельным умыслом, совершая ряд преступлений в отношении различных потерпевших, через значительные промежутки времени. При этом, по эпизодам в отношении ООО «<данные изъяты>», НБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Смелов действовал как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», то есть должностное лицо, и использовал свое служебное положение для совершения преступлений.

По эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>», Смелов, не исполняя со своей стороны обязательств по выплате лизинговых платежей, и открыто отказываясь вернуть собственнику его имущество, заведомо не имея такого права, продал полученный в лизинг погрузчик. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО123 о том, что именно по указанию Смелова еще в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» погрузчик «DAEWOO B18Т-5» был вывезен с территории базы по <адрес>. При этом утверждения Смелова о том, что погрузчик был похищен неизвестными, в то время, когда он находился под стражей в период предварительного следствия и не мог распоряжаться этим имуществом, суд расценивает как несоответствующие действительности, так как под стражей Смелов содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, размер похищенного по каждому из эпизодов достоверно установлен и документально подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, платежными поручениями, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам. При этом суд исходит из того, что похищенными являются все те денежные средства, которыми Смелов завладел в результате совершения преступления, а не только те, которые к настоящему моменту каким-либо образом – в результате реализации изъятого имущества, заключения договоров цессии, взаимозачетов, или в ходе процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>», - не были возвращены потерпевшим.

По эпизоду злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности, Смелов, являлясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», заведомо зная о большой кредиторской задолженности общества, открыл в <адрес> филиале «<данные изъяты>» расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на который поступали денежные средства от контрагентов за оказанные со стороны ООО «<данные изъяты>» услуги. Полученные деньги Смелов на погашение задолженности по исполнительным производствам, находящимся в УФССП по <адрес>, не направлял, а использовал их в деятельности ООО «<данные изъяты>», несмотря на неоднократные требования и предупреждения об уголовной ответственности, наличие данного расчетного счета скрывал, тем самым злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолжености.

При этом доводы Смелова о том, что деньги на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в <адрес> филиале «<данные изъяты>» не могли использоваться для погашения кредиторской задолжненности по исполнительным производствам, так как были получены в рамках целевого кредита, суд расценивает как несостоятельные, поскольку из показаний самого Смелова следует, что часть денег с данного расчетного счета он направил на погашение текущих задолженностей ООО «<данные изъяты>».

По эпизодам сокрытия имущества, подвергнутого аресту, Смелову на ответственное хранение были переданы автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на которые в рамках исполнительного производства был наложен арест. При этом Смелов, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, однако на указанном месте хранения автомашины обнаружено не было. Неоднократные требования судебных приставов-исполнителей о предъявлении автомашины на осмотр Смелов С.А. игнорировал, поясняя, что не имеет такой возможности, однако в правоохранительные органы с заявлением об угоне не обратился, и в судебном заседани не смог указать причину, по которой он этого не сделал.

Психическое здоровье подсудимого Смелова С.А., учитывая сведения о его личности, поведение Смелова в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу вина Смелова С.А. установлена.

Органами предварительного следствия Смелов С.А., по эпизодам в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» и в отношении ЗАО «<данные изъяты>», наряду с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ч.1 ст. 201 УК РФ, то есть в злоупотреблении полномочиями - использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, повлекшем причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

С учетом совокупности имеющихся по делу доказательств, и исходя из текста самого обвинения, суд приходит к выводу, что действия, вмененные Смелову С.А. в вину по вышеуказанным эпизодам, совершены в процессе мошенничества, и охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, как излишне вмененные.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Смелову С.А. по ч.1 ст.177 УК РФ, указание на уклонение Смелова С.А. от погашения кредиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» по исполнительным листам № и №, и перед ЗАО «<данные изъяты>» по исполнительному листу №, поскольку, как следует из вышеприведенных доказательств и текста самого обвинения, данные задолженности явились результатом совершенного Смеловым С.А. хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», и, не возвращая похищенные деньги, Смелов фактически распоряжался ими по своему усмотрению, что не требует дополнительной квалификации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Смелова С.А. по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Действия Смелова С.А. по эпизоду в отношении подвергнутого аресту автомобиля «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Смелова С.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смелов С.А. трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (т.41 л.д.125). К административной ответственности Смелов не привлекался, ранее не судим (т.41 л.д.119-121). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.41 л.д.122-123).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Смелова С.А., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Смелова С.А., суд приходит к выводу, что исправление Смелова С.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Смелову С.А. максимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск к Смелову С.А. в размере 46999 рублей 16 копеек, на сумму невыплаченной заработной платы и затрат на оформление документов, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, по делу заявлены гражданские иски к Смелову С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> Банка» (ранее ОАО «<данные изъяты>») на сумму 81592045 рублей 31 копейка; ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») на сумму 34279576 рублей 70 копеек; ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 160 000 рублей; ОАО <данные изъяты>» на сумму 17 394642 рублей 25 копеек; ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») на сумму 2139162 рублей 01 копейка.

В то же время, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших не в полной мере подтверждены соответствующими документами, в обоснование исковых требований им необходимо представить дополнительные доказательства, а суду - произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому признает за ними право на возмещение вреда, причиненного преступлением, но вопрос о его размере передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смелова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, п.«б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.174.1, ст. 177, ч.1 ст.312, ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении филиала НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>) - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца;

по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев;

по п.«б» ч.2 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ОАО ХМЛК «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч.1 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду легализации денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ст.177 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.312 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.312 УК РФ (по эпизоду в отношении автомобиля «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание Смелову С.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смелову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Смелову С.А. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленные потерпевшей ФИО9, представителями потерпевших ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»», ООО «<данные изъяты>» гражданские иски к Смелову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: учредительные докмуенты, договры купли-продажи, договоры лизинга, платежные поручения, выписка по лицевому счету; документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: договоры купли-продажи, договры лизинга, платежные поручения, акты приема-передачи; документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», а именно: договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручнеия, товарные накладные, доверенности, счета-фактуры; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в ИФНС <адрес> по ООО «<данные изъяты>», а именно устав, учредительные докмуенты; документы, предоставленные ИФНС <адрес> по ООО «<данные изъяты>», а имеенно: устав, учредительные документы; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УНП УВД по <адрес> по ООО «<данные изъяты>», а именно: устав, учредительные документы; документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском филиале «<данные изъяты>» банка, а именнно: выписка по рнасчтеному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные НБ «<данные изъяты>» Ульяновский филиал, а именно:договоры, выписка по расчтеному счету ООО «<данные изъяты>» - №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале «<данные изъяты>» АКБ «<данные изъяты>», а именно: договор кредитной линии, договоры залога; выписка по расчетному счету № ЗАО «<данные изъяты>» открытому в Сбербанке России (Ульяновский филиал), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по расчетному счету № ООО <данные изъяты>» в Ульяновском филиале «<данные изъяты>» Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1 число месяца, с мая по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, и на ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в Ульяновском филиале ОАО «<данные изъяты>» банка, касающиеся взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>»; выписку по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» на 1 число месяца, с февраля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновского филиала №,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>», подтверждающие взаимодействие с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; выписки по счетам № ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в Ульяновском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>»; № Смелова С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ; № ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» на компакт диске, за период с мая по августа ДД.ММ.ГГГГ г.; № ЗАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ОАО <адрес>, за период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные ЗАО «<данные изъяты>», подтверждающие взаимодействие с ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные банком НБ «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные ОАО ХМЛК «<данные изъяты>» о взаимодействии с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные ЗАО «<данные изъяты>», подтверждающие взаимодействие с ООО «<данные изъяты>»; выписку по счету № ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АИКБ «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «АК <данные изъяты>» банка, а именно : договоры купли-продажи, платежные поручения, договоры лизинга, устав, учредительные документы; выписку по счету №№ ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> филиале АКБ «<данные изъяты>», часть предоставленна <адрес> филиалом ОАО «<данные изъяты>»; выписку по счету № ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> филиала АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО); выписку по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» открытому ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы, предоставленные Арбитражным судом <адрес>; документы ООО «<данные изъяты>», предоставленные ИФНС <адрес>; документы, предоставленные ФИО124, подтверждающие законность приобретения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>; копии документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по <адрес>; выписку по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», предоставленную <адрес> филиалом ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- предметы и документы, предоставленные МРО (м/д <адрес>) ОРБ МВД России по ПФО по результатам технического исследования системных блоков, изъятых в ходе расследования уголовного дела, компакт-диски с фонограммой аудиозаписи результатов ОРД-ПТП, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности;

- автомобили «Скания», в количестве 20 штук, прицепы в количестве 20 штук, осмотренные на стоянке завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», - оставить в распоряжении последнего

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2010 года в отношении Смелова С.А. изменить, уточнить, что Смелов С.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года; по 5 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – в редакции ФЗ РФ от 07.04.2010 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.