Дело № 291/10 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 08 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда Мифтахова Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жилина И.В.
подсудимого Игнатьева А.В.
защитника Серовой Г.Н., представившей удостоверение № 557, ордер № 22
при секретаре Андрееве П.В.
а также с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела по обвинению
Игнатьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а»; 116 ч.1, 119 УК РФ, с применением положений ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно -досрочно на 7 месяцев 9 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Игнатьев умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Игнатьев, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, умышленно, со значительной силой, нанес ФИО5 один удар кулаком в нижнюю челюсть, причинив последней острую физическую боль и телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый Игнатьев А.В. вину в содеянном признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, распив у себя дома спиртное с женой, братом, а также друзьями: ФИО8 и ФИО9,уснул. Проснулся в этот же день около 19 часов. Увидел плачущую жену, на лице последней были синяки и кровь. Со слов свидетеля ФИО9 понял, что телесные повреждения жена получила в доме ФИО5. Считая ФИО5 причастной к конфликту с женой, проследовал во двор дома последней, где умышленно ударил ФИО5 кулаком в челюсть, от чего ФИО5 упала. Затем ушел домой. Позже узнал о том, что конфликт в доме ФИО5 произошел между его женой и ФИО11, к которому ФИО5 никакого отношения не имела. Раскаиваясь в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей, их последняя приняла. На настоящий момент они с ФИО5 помирились.
Кроме полного признания вины в содеянном подсудимым Игнатьевым А.В., его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей.
Так потерпевшая ФИО5 в судебном заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой ФИО11 и братом подсудимого ФИО6 распивала у себя дома пиво. Около 18 часов к ней в дом пришла ФИО7 -жена подсудимого с незнакомым ФИО9. Последние находились в состояние алкогольного опьянения. В процессе общения между ФИО7 и ФИО11 возник конфликт, переросший в обоюдную драку. Затем ФИО6 с ФИО9 ушли. После 19 часов во двор дома пришел подсудимый Игнатьев А.В. и, действуя молча, со значительной силой, ударил её - ФИО5 один раз кулаком по челюсти, от чего она упала на землю, а подсудимый ушел. Считала, что подсудимый ударил её полагая, что именно она - ФИО5 участвовала в конфликте с его женой. В результате преступных действий подсудимого получила средней тяжести вред здоровью, в связи с чем проходила стационарное, а затем и амбулаторное лечение. Медицинскому учреждению передавала полис обязательного медицинского страхования. Поскольку с подсудимым находилась в давних дружеских отношениях, то впоследующем приняла его извинения. Простив Игнатьева А.В., просила суд не лишать его свободы. Отказалась от заявления исковых требований.
Свидетель ФИО6 в судебном заседание дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является родным братом подсудимого. Позже, уже после случившихся событий, подсудимый пояснил ему, что умышленно ударил ФИО5 кулаком в область челюсти, считая, что именно ФИО5 участвовала в конфликте с его женой.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала в целом аналогичные показания. Дополнила их тем, что является женой подсудимого. Утверждала, что последний прошел во двор дома ФИО5 ошибочно полагая, что ФИО5 причастна к её - свидетеля избиению, так как словесный конфликт у неё - свидетеля с ФИО11, закончившийся их обоюдной дракой, в ходе которой она -свидетель получила телесные повреждения на лице, имел место именно в доме ФИО5.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали в ходе судебного заседания в целом аналогичные показания. Дополнили их тем, что пытались остановить подсудимого, так как последний направился в дом ФИО5 желая разобраться в конфликте, при котором была избита его жена.
Анализируя показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они по основным моментам инкриминируемого в вину подсудимого деяния стабильны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 нашла свое подтверждение и в, исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела.
Так, из заявления потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просила привлечь к уголовной ответственности подсудимого по факту умышленного причинения ей телесного повреждения. (л.д. 7).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения преступления подсудимый Игнатьев находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 14).
Характер и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО5 объективно подтверждается и заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, причинившие в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Они могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47)
Из справки УОКБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лечение потерпевшей ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением были затрачены денежные средства на общую сумму 14 107 рублей 20 копеек. Лечение ФИО5 было оказано за счет средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем счет на оплату указанного лечения выставлен в филиал ООО «РГС-Медицина»-«Росгострах-Ульяновск-Медицина». (л.д. 127)
Согласно исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска с подсудимого Игнатьева надлежит взыскать в пользу медицинского учреждения денежные средства, затраченные на лечение ФИО5. (л.д. 128-129)
Таким образом, вина Игнатьева в совершении преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Игнатьева А.В. суд квалифицирует, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, по ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, исключив из его обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений.
Судом бесспорно установлено, что подсудимый Игнатьев, узнав о конфликте произошедшем в доме ФИО5 с участием его жены и, в силу своего нахождения в алкогольном опьянение, ошибочно полагая, что в ходе конфликта именно потерпевшая ФИО5 причинила его жене телесные повреждения, то есть добросовестно заблуждаясь и действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, прошел во двор дома ФИО5, где с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно, кулаком, со значительной силой, нанес один удар в нижнюю челюсть потерпевшей ФИО5, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Вмененный в вину подсудимого Игнатьева квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» своего подтверждения не нашел и опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, а также многочисленных свидетелей, из которых следует, что в указанный в приговоре выше день в доме ФИО5 между женой подсудимого и ФИО11 произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого жене подсудимого были причинены явные телесные повреждения на лице. Получив информацию о том, что избиение его жены произошло в доме потерпевшей и, ошибочно полагая, что к нему причастна ФИО5, подсудимый прошел во двор дома ФИО5, где при встрече с последней, умышленно нанес ФИО5 один удар по нижней челюсти. То есть обстоятельства предшествовавшие нанесению подсудимым Игнатьевым потерпевшей ФИО5 удара свидетельствуют о возникновении к последней со стороны подсудимого личных неприязненных отношений, вызванных ошибочным предположением подсудимого о причастности ФИО5 к конфликту с его женой, но никак не о наличии в его действиях хулиганского мотива.
Доводы подсудимого Игнатьева А.В. и защитника Серовой Г.Н. об отсутствии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей несостоятельны и опровергаются характером и способом совершения преступления: будучи в состояние алкогольного опьянения, умышленно, со значительной силой, нанес кулаком удар по челюсти ФИО5, то есть в область лица, причинив последней двухсторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, в силу чего расцениваются судом лишь как способ защиты от предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно, как лицо злоупотреблявшее спиртными напитками, по месту отбытия наказания положительно, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состояние опьянения, стоящего на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» с 2001 года с диагнозом «героиновая наркомания 2 ст.», на учете в ГУЗ УОКПБ не состоящего, совершившего настоящее преступление в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору, что влечет безусловную отмену такового условно -досрочного освобождения.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинение перед потерпевшей и примирение с последней.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в действиях Игнатьева А.В.
Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности, дают суду основание к назначению подсудимому наказания лишь в условиях его изоляции от общества. Вместе с тем, позиция потерпевшей ФИО5, не настаивавшей на лишение подсудимого свободы, дает суду основание к назначению подсудимому минимального наказания с учетом требований положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее умышленное преступление средней тяжести совершено Игнатьевым А.В. в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска о взыскании с подсудимого в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 14 107 рублей 20 копеек за лечение потерпевшей ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признавая право на их удовлетворение. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в обоснование исковых требований прокурору необходимо представить дополнительные доказательства, а суду - произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, так как в настоящее время не установлен источник денежных средств, за счет которых производилось лечение ФИО5 (собственные средства лечебного учреждения, средства страховой компании по обязательному либо добровольному медицинскому страхованию и т.д.).
Руководствуясь ст. ст. 301-303, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать Игнатьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, окончательно назначить Игнатьеву А.В. наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатьеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в Учреждение ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв Игнатьева А.В. под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить осужденному прежнюю - содержание под стражей в Учреждение ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по <адрес>.
Срок наказания исчислять Игнатьеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска о взыскании с подсудимого в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 14 107 рублей 20 копеек за лечение потерпевшей ФИО10 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения его копии. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Судья