П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 254 \10
г. Ульяновск 23 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В., адвоката Степченко А.В., при секретаре Гриценко М.В.,
в присутствии подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Также Павлов Е.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Павлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, встретился с ФИО5, осуществляющим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка», и договорился о сбыте ему наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере. При этом Павлов примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле указанного дома, получил от ФИО5 за дезоморфин деньги в сумме 2000 рублей. После этого Павлов велел ФИО5 ждать его, а сам ушел, пообещав сбыть дезоморфин.
Продолжая свои преступные действия, Павлов Е.В. в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в <адрес> незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 119,923 г, то есть в особо крупном размере.
После этого Павлов, имея при себе наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 119,923 г, то есть в особо крупном размере, вместе с ФИО5 зашел в подъезд одноподъездного <адрес>, где примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке между первым и вторым этажами незаконно реализовал ФИО5 наркотическое средство «дезоморфин», массой 119,923 г, то есть в особо крупном размере.
Приобретенное в ходе проверочной закупки у Павлова Е.В. наркотическое средство дезоморфин в количестве 119,923 г, то есть в особо крупном размере, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, умысел Павлова Е.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сбытое им наркотическое средство «дезоморфин» в количестве 119,923 г было изъято из незаконного оборота.
Он же, Павлов Е.В. в неустановленное следствием время в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте в <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью личного потребления без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 187,265 г, то есть в особо крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство дезоморфин в особо крупном размере, в количестве 187,265 г., Павлов Е.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> Павлов Е.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа 07 минут в кабинете 115 по <адрес>, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство дезоморфин в количестве 187,265 г, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Павлов вину в совершение преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал, в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину фактически признал.
По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ показал, что в этот день в обеденное время ему позвонил ФИО18 по прозвищу «Сява», предложил сложиться деньгами, купить таблетки, из которых изготавливается наркотическое средство дезоморфин, с целью последующего употребления данного наркотического средства, на что он - Павлов дал свое согласие. Согласно договоренности они приехали по адресу: <адрес> - <адрес>, где проживает инвалид Александр с отцом. Последние предоставляют свою квартиру иным лицам для употребления спиртного и наркотических средств. Там находился ФИО19. Он - Павлов и ФИО20 вышли из квартиры. ФИО21 сообщил, что у него пока нет денег, что он договорился встретиться с человеком, у которого деньги есть, предложил пройти к аптеке, расположенной возле ОАО «<данные изъяты>» и там его ожидать, а сам ушел. Примерно через 5 минут он подошел к указанной аптеке с парнем по имени Дима. Теперь ему известно, что это сотрудник УФСКН РФ по <адрес> ФИО5 ФИО5 предложил им изготовить 20 граммов дезоморфина. Он - Павлов оказался, сказал, что этим не занимается. ФИО22 на время отошел к магазину. В это время ФИО5 отдал ему денежные средства, попросил передать их ФИО23. Когда ФИО24 вернулся, он передал последнему данные деньги. Также он ФИО25 на закупку препаратов для изготовления дезоморфина передавал свои личные деньги. ФИО5 ушел. ФИО26 зашел в аптеку, а он - Павлов в это время сходил в табачную лавку. Затем они с ФИО27 проследовали в <адрес>, где ФИО28 из приобретенных ФИО29 в аптеке препаратов изготовил наркотическое средство дезоморфин. ФИО30 в период изготовления дезоморфина то приходил, то уходил, кому - то звонил. Примерно в 23 часа в квартиру пришел ФИО5. До прихода ФИО5 он, ФИО31, ФИО32 употребили весь дезоморфин, который приготовил ФИО33. ФИО34 начал изготавливать новую партию дезоморфина. Когда пришел ФИО5, последнему ФИО35 велел приходить за дезоморфином через 30 - 40 минут. ФИО5 ушел и пришел примерно через 40 минут. Когда пришел ФИО5, ФИО36 вышел. ФИО37 отдал ФИО5 2 шприца с раствором дезоморфина. ФИО5 пошел на выход. Стеклянную баночку с веществом он из квартиры не брал. Он - Павлов пошел за ним, чтобы закрыть тамбур. Потом примерно через 25 - 30 минут после ухода ФИО5 из квартиры ушел. Утверждает, что ФИО5 в этом день ничего не передавал, в том числе и дезоморфин.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в этот день примерно в 14 - 15 часов ему позвонил ФИО38, предложил встретиться, сказал, что угостит его дезоморфином. Когда он приехал в <адрес>, кроме прочих там находились ФИО39 и ФИО40. У них шел процесса изготовления дезоморфина. Примерно через час они употребили приготовленный дезоморфин. После 20 часов он - Павлов собрался домой. С ним, якобы, за сигаретами пошел ФИО41. У последнего была 1, 5 - литровая бутылка из - под «Волжанки» и пакет в руках. ФИО42 сказал, что в бутылке спирт. За ним следом вышел хозяин квартиры Александр и ФИО43 указанную бутылку и пакет передал ему - Павлову, бутылку велел убрать в пакет. Когда он - Павлов клал бутылку в пакет, видел, что там что - то лежало, что именно, не обратил внимания. С пакетом в руках стал спускаться вниз по лестнице. На 1 этаже в подъезде его задержали сотрудники УФСНК и доставили в Управление. Там при проведении личного досмотра у него в пакете ФИО44 обнаружили и изъяли 1, 5 - литровую бутылку со спиртом и бутылочку с веществом, которое оказалось дезоморфином. О том, что в бутылочке дезоморфин, не знал.
К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОС поступила оперативная информация, согласно которой лицо по имени Евгений осуществляет незаконные изготовление, хранение и сбыт наркотического средства «дезоморфин» по цене 2000 рублей. Позже было установлено, что лицо по имени Евгений - это Павлов Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ руководством Управления было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка в отношении указанного лица, о чем было вынесено соответствующее постановление. В данном ОРМ он выступал в качестве закупщика. Перед проверочной закупкой в кабинете 113 Управления в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Запрещенных предметов, наркотических средств он при себе не имел. В присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, серии и номера которых были занесены в протокол и отксерокопированы, а также техническое средство - цифровой диктофон, в директориях которого записи отсутствовали. Предварительно оперативным путем он договорился с Евгением о встрече около аптеки, расположенной в <адрес>, с целью приобретения у него наркотического средства «дезоморфин» по цене 2000 рублей. Он отправился к оговоренному месту проведения мероприятия на маршрутном такси, а оперативные сотрудники направились за ним на служебной автомашине с целью осуществления контроля. Примерно в 18 часов 15 минут он встретился с Евгением, постояв и поговорив, примерно в 18 часов 20 минут на углу <адрес> он передал Евгению ранее врученные денежные средства в сумме 2000 рублей, договорившись, что он придет за наркотическим средством к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. В 00 часов 25 минут он подошел к данному дому, где его уже ожидал Евгений. Они зашли в подъезд, и примерно в 00 часов 30 минут в подъезде д. <адрес> Евгений передал ему стеклянную баночку с крышкой, в которой находилась жидкость. Затем они попрощались. Он - ФИО5 направился в УФСКН РФ по <адрес>, где в присутствии понятых в кабинете 113 добровольно выдал приобретенную в ходе ОРМ баночку с крышкой с жидкостью внутри. Баночка с содержимым была упакована в бумажный конверт, опечатана. Затем при тех же понятых он выдал диктофон, в котором был обнаружен файл с записью. Данный файл при помощи компьютера был перенесен на диск, диск упаковали, опечатали. Обо всех проведенных действиях были составлены соответствующие протоколы, в которых, ознакомившись с их содержанием, расписались все участвующие лица.
В судебном заседании оглашалисьпоказания свидетеля ФИО6, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5
Также из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2 отделом ОС, им была получена оперативная информация, согласно которой Павлов Е.В. осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотического средства «дезоморфин». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки у Павлова и документировании его преступной деятельности.
\ т. 1 л.д. 93 \
Свидетелем ФИО7 в судебном заседании даны показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6
Из показаний ФИО7 также следует, что он осуществлял ОРМ «Наблюдение» и видеосъемку. Предварительно перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в Управлении в присутствии понятых сотрудником полиции ему была вручена видеокамера, в кассетоприемник которой поместили чистую, без записи видеокассету. Кассетоприемник опечатали. После проведения проверочной закупки в Управлении в присутствии понятых он выдал указанную видеокамеру, кассетоприемник которой следов вскрытия не имел. Видеокассета была извлечена из видеокамеры, упакована в конверт и опечатана. По вышеуказанным действиям составлялись соответствующие протоколы, которые, ознакомившись с их содержанием, подписали все участвующие лица.
.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при подготовительных к закупке мероприятиях - личном досмотре ФИО5, вручении ФИО5 2000 рублей, диктофона, при вручении ФИО7 видеокамеры. Также после закупки он участвовал в мероприятиях по приему и осмотру вещества (банки с жидкостью), указанных технических средств \ диктофона, видеокамеры \. При проведении всех этих действий присутствовал второй понятой. По каждому из проведенных действий составлялся соответствующий протокол.
\ т. 1 л.д. 95 \
Из показаний настоящих свидетелей следует, что выданная ФИО5 банка с веществом не подменялась, в вещество ничего не добавлялось, сразу при понятых было упаковано. В аудио -, видео - записи изменений не вносилось, диск, видеокассета были упакованы сразу при понятых.
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящих свидетелей, поскольку они с подсудимым неприязненных отношений не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания настоящих свидетелей и, прежде всего, показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Из вышеприведенных показаний свидетелей по данному эпизоду следует, что в отношении подсудимого проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой закупщик ФИО5 приобрел у Павлова дезоморфин в баночке. Правдивость показаний ФИО5 подтверждается данными аудио -, видео-записей, справкой об ОРМ «Наблюдение», последовательными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО5 прямо явствует, что в ходе проверочной закупки он встречался только с Павловым, что зафиксировано и подтверждено видеозаписью. Также из показаний ФИО5 следует, что он приобретал дезоморфин у Павлова при следующих обстоятельствах: о встрече по поводу приобретения дезоморфина он договорился с Павловым оперативным путем; у аптеки, расположенной в <адрес>, он передал Павлову денежные средства за дезоморфин. Затем около 0 часов 30 минут у <адрес> ФИО5 получил от Павлова баночку с дезоморфином. Показания ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, проводивших оперативное наблюдение. Показания данных свидетелей опровергают доводы подсудимого относительно обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого Павлова совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
Рапортом о полученной информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении неустановленного лица по имени Евгений получена информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин.
\ Т.1 л.д.19 \;
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Евгений \ Павлова \.
\ т. 1 л.д. 20 - 21 \
Протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, наркотиков не обнаружено; имеется телефон и пятьдесят рублей.
\ т.1 л.д.22-23 \;
Протоколом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, номера и серии врученных денежных купюр отражены в настоящем протоколе.
\ Т.1 л.д.24 - 25\;
Протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при понятых было вручено техническое средство цифровой диктофон, записи в директориях которого отсутствовали.
\ Т.1 л.д.26 \;
Протоколом осмотра и вручения технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было вручено техническое средство - видеокамера с опечатанной в кассетоприемнике видеокассетой без записей.
\ Т.1 л.д.27 \;
Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 при понятых ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал банку с жидкостью, полученные им в ходе проверочной закупки у неустановленного лица по имени Евгений ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
\ Т.1 л.д.28 \;
Протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых добровольно выдал техническое средство - диктофон, содержащий аудиозапись, которая при помощи компьютера скопирована на диск, диск упакован и опечатан.
\ Т.1 л.д.29 \;
Протоколом приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых добровольно выдал техническое средство видеокамеру, опечатанный кассетоприемник которого следов вскрытия не имел. Из кассетоприемника видеокамеры извлечена видеокассета с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка». Видеокассета упакована и опечатана.
\ Т.1 л.д.30 \;
Рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Евгений.
\ Т. 1 л.д.31 \;
Рапортом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления \ по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ Павловым ФИО5 наркотического средства дезоморфин \.
\ Т. 1 л.д. 12 \;
Справкой о проведенном ОРМ «Наблюдение», осуществленном ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт встречи ФИО5 и Павлова, факт передачи денег от ФИО5 Павлову и факт передачи дезоморфина от Павлова ФИО5.
\ Т. 1 л.д.32 \;
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в банке, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин, массой 119,923 г. В ходе исследования израсходовано 0, 111 грамма наркотического средства.
\ т.1 л.д. 36 \;
Рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленным лицом по имени Евгений является Павлов Е.В..
\ Т. 1 л.д. 44 \;
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в банке, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 119,812 г.
\ Т.1 л.д. 124-125 \;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество в банке, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано вещественным доказательством по делу.
\ Т.1 л.д.132; 140 \;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена видеокассета с видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной видеозаписи установлен факт встречи ФИО5 и Павлова, в ходе которой зафиксирована передача денежных средств от ФИО5 Павлову. Также в присутствии понятых прослушал диск с аудиозаписью указанного ОРМ. Согласно данной аудиозаписи, между ФИО5 и Павловым зафиксирован разговор по поводу приобретения ФИО5 у Павлова наркотического средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеокассета и диск признаны вещественными доказательствами по делу.
\ Т.1 л.д.131, 140 \.
Вышеприведенные письменные доказательства, добыты с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
В ходе проведения проверочной закупки производились аудио- и видео- записи. Соответствующие технические средства вручались в присутствии понятых. Аудиозапись производились на цифровой диктофон, который до начала ОРМ записей не содержал. После проведения ОРМ записывающее устройство выдавалось в присутствии понятых. С цифрового диктофона аудиозапись при помощи компьютера в присутствии понятых была перенесена на диск, который при понятых упаковали в конверт. Видеозапись производились на видеокассету, которая до начала ОРМ записей не содержала. Видеокассета помещалась в кассетприемник видеокамеры, кассетоприемник опечатывался. Указанные действия производились в присутствии понятых. После ОРМ в присутствии понятых видеокамера выдавалась, при этом следов вскрытия кассетоприемник не имел. Видеокассета при понятых была извлечена из видеокамеры и упакована. Каких - либо изменений в аудио, видео- записи не вносилось. Впоследствии указанные диск, видеокассета осматривались, прослушивались и просматривались соответственно в присутствии понятых, то есть в условиях, исключающих внесение каких - либо изменений \ монтаж, стирание и т.п. \ в аудио-, видео - записи. В этой связи ставить под сомнение данные видео- и аудио- записей, которые подтверждают сведения, указанные протоколе осмотра диска и видеокассеты, у суда не имеется.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает Павлова виновным в совершении настоящего преступления.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Павлов занимается незаконным хранением дезоморфина. В результате проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> Павлов был остановлен и доставлен в Управление ФСКН, где ему провели личный досмотр и изъяли у него пластиковую бутылку с дезоморфином, сотовый телефон. При доставлении Павлова, в машине ему никто ничего не подсовывал, его одежду не проверял. Досмотр проходил в присутствии понятых, посторонние в ход досмотра не вмешивались. Бутылка с жидкостью была обнаружена именно в ходе досмотра. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Бутылка с жидкостью и телефон были упакованы, опечатаны, участвующие лица на упаковке расписались. По поводу изъятого Павлов пояснил, что бутылка не его, а сотовый телефон принадлежит ему. При проведении личного досмотра Павлову также ничего не подбрасывалось, не подкладывалось.
\ Т.1 л.д.93 \
В целом аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО7
Свидетелем ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при личном досмотре Павлова в качестве понятого даны показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания настоящих свидетелей, поскольку они с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания настоящих свидетелей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
Рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту задержания Павлова и изъятию у него в ходе личного досмотра наркотического средства дезоморфин.
\ Т. 1 л.д. 13 \;
Рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена оперативная информация о том, что Павлов осуществляет незаконное хранение наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.
\ Т. 1 л.д. 45 \;
Рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> был задержан Павлов и доставлен в УФСКН РФ по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли мобильный телефон и пластиковую бутылку, объемом 0, 5 литра, с жидкостью.
\ Т. 1 л.д. 46 \;
Справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предварительно, оперативным путем была получена информация о том, что Павлов должен прибыть к 20 часам 30 минутам в подъезд <адрес> и при себе иметь наркотическое средство дезоморфин. Примерно в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> Павлов был задержан.
\ Т. 1 л.д. 47 \;
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Павлова были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пластиковая бутылка, емкостью 0, 5 литра, с крышкой, с жидкостью внутри. Изъятое упаковано. Также из настоящего протокола следует, что Павлову до начала проведения личного досмотра разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов, веществ, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет, ничего добровольно не выдал.
\ Т. 1 л.д. 48 - 49 \;
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки, обнаруженной и изъятой у Павлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, пригоден для идентификации личности.
\ Т. 1 л.д. 55 \;
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 187, 265 грамма. В процессе исследования израсходовано 0, 111 грамма вещества.
\ Т. 1 л.д. 57 \;
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что след пальца руки на отрезке дактопленки, обнаруженный в ходе проведения дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности бутылки с жидкостью, оставлен безымянным пальцем правой руки Павлова Е.В.
\ Т. 1 л.д. 117 - 119 \;
Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Павлова ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 187, 154 грамма.
\ Т.1 л.д. 124-125 \;
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых осмотрена пластиковая бутылка с жидкостью, изъятая у Павлова ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано вещественным доказательством по делу.
\ Т.1 л.д. 132, 140 \.
Вышеприведенные письменные доказательства, добыты с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Из показаний свидетелей - сотрудников Управления по данному эпизоду следует, что в отношении подсудимого проводились ОРМ, направленные на его задержание. При этом в отношении него имелась оперативная информация о том, что он осуществляет хранение наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут будет иметь при себе дезоморфин. Из показаний Павлова следует, что он не знал о том, что находится в пакете, его содержимое не осматривал, а лишь положил в пакет 1, 5 - литровую бутылку со спиртом. Однако, на бутылке с дезоморфином обнаружен отпечаток пальца руки Павлова, что свидетельствует о недостоверности показаний Павлова и о том, что бутылка с дезоморфином находилась в руках Павлова. Более того, суд отмечает, что Павлов изначально при задержании, при проведении личного досмотра, а также на протяжении всего предварительного следствия не указывал о том, что обнаруженное при нем наркотическое средство дезоморфин в бутылке принадлежит ФИО48, передано ему последним перед его - Павлова задержанием. В этой связи указанный довод Павлова суд расценивает как способ защиты, выдвинутый в судебном заседании с целью уменьшения степени своей вины или избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом всего изложенного выше, довод подсудимого о том, что дезоморфин ему не принадлежал, что он не знал о наличии в бутылке дезоморфина суд признает несостоятельным.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого Павлова виновным в совершении настоящего преступления.
Также в судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству защиты по характеризующим подсудимого данным были допрошены ФИО11, ФИО12, которые охарактеризовали Павлова с положительной стороны.
По обоим эпизодам обвинения суд при определении размера наркотических средств, находящихся в незаконном обороте подсудимого, исходит из данных справок об исследовании, поскольку при проведении исследований часть наркотических средств была израсходована и на экспертизы наркотические средства поступили уже в меньшем количестве, отличном от изначального.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что Павлов незаконно продал ФИО5, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство дезоморфин, массой 119, 923 грамма, что законодателем отнесено к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подсудимый до конца не довел по причинам, от него не зависящим. Реализация наркотического средства осуществлялась под контролем со стороны сотрудников УФСКН РФ по <адрес>. Проданное подсудимыми наркотическое средство было выдано ФИО5 сотрудникам УФСКН РФ по <адрес>, то есть выбыло из незаконного оборота.
Суд не усматривает в действиях подсудимого пособничества со стороны приобретателя наркотических средств, поскольку на подсудимого до проведения ОРМ имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. К тому же, подсудимый выполнял объективную сторону настоящего преступления - выполнял действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств в особо крупном размере, а согласно действующему законодательству под сбытом наркотических средств понимается любой способ их распространения \ продажа, дарение, передача и т.п.\.
Суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, закупщика провокации незаконных действий подсудимого, поскольку до проведения ОРМ, проверочных закупок в отношении подсудимого уже имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, сбытом наркотиков. То есть, у подсудимого до проводимых ОРМ уже был сформирован умысел не незаконный сбыт наркотических средств независимо от действий сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, закупщика.
Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Установлено, что Павлов, не имея на то правомочий либо специального разрешения, хранил при себе запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство дезоморфин, массой 187, 265 грамма, что согласно действующему законодательству образует особо крупный размер.
Суд исключает из обвинения Павлова квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами следствия, в судебном заседании обстоятельства, касающиеся приобретения наркотических средств, указанные в ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ, подлежащие доказыванию, не установлены.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Павлова Е.В.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Е.В. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
/том 1 л.д. 120-121/
У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, которая проводилась комиссионно, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в данном области медицины. С учетом выводов настоящей экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому Павлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по сути признание вины в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его раскаяние в содеянном, неоконченный характер совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, состояние здоровья Павлова, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, то, что по месту жительства Павлов характеризуется удовлетворительно, членами семьи - положительно.
С учетом изложенного, суд считает, что Павлову возможно не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В то же время при назначении наказания суд учитывает то, что Павлов, должных выводов для себя сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, ранее привлекался к административной ответственности. С учетом этого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, повышенной общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, конкретных обстоятельств содеянного им, суд считает, что подсудимому Павлову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Павлову наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу не имеется.
Какие - либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому Павлову наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на восемь лет один месяц.
По ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на три года шесть месяцев.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначить Павлову Е.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Павлову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора суда в законную силу Павлову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, содержать его в учреждении ИЗ - 73\1 <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства дезоморфин, элементы его упаковки, хранения, дактопленку - уничтожить; видеокассету, диск - вернуть по принадлежности в УФСКН РФ по <адрес> для дальнейшего использования в работе.
Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном «Нокиа», наложенные на ФИО13 распиской на л.д. 139 в т. 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Павловым Е.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора в учреждении ИЗ - 73\1 <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева