Дело № 1-287/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого Пирогова А.В., защитника Серова Д.Ю., представившего удостоверение № 946, ордер № 4, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПИРОГОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего инженером по замерам в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пирогов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Данное преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Пирогов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проспекту <адрес> <адрес> в направлении от улицы <адрес> к улице <адрес>. Двигаясь таким образом в районе <адрес> по проспекту <адрес>, Пирогов А.В., увидел, как проезжую часть слева - направо по направлению его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», переходит пешеход ФИО6 При этом Пирогов А.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 8.1., 10.1, 14.1, а также требований линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева - направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, предпринял небезопасный маневр - поворот влево, при этом пересек линию разметки 1.1, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО6 была причинена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой теменно-височно-затылочной области, ссадины лобной области, ссадины в области носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височно-затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа справа, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (по 50 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга; повреждения в области живота и спины: ссадина лопаточной и подлопаточной областях справа, кровоизлияние в мягкие ткани в лопаточной области справа, ссадина в поясничной области справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, в серозной оболочке поперечно-ободочной кишки. Ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, кровоизлияния в мягкие ткани ног, ушибленная рана правой стопы: кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на задней поверхности левого плеча, на передне-внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, ушибленная рана правой стопы в пяточной области, два кровоподтека на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность области правого коленного сустава, в мягкие ткани передне-внутренней с переходом на заднюю поверхности правой голени в средней трети, в мягкие ткани передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети, в мягкие ткани передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети.
Все эти травмы в комплексе одной тупой сочетанной травмы тела, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признакам опасности для жизни и повлекшая за собой смерть. От полученных травм ФИО6 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Пирогов А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшему ФИО6 вину в целом признал. Суду он пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут он, управляя технически исправным а/м <данные изъяты>, двигался по проспекту <адрес> в направлении от <адрес> по второй полосе движения со скоростью, не превышающей 60 км/ч. На перекрестке примерно на расстоянии 70-80 метров он увидел, что по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения быстрым шагом идет мужчина, как ему впоследствии стало известно ФИО1. При этом, ФИО1 был посередине полосы его движения, то есть на второй полосе. Он - Пирогов убрал ногу с педали «газа», чтобы ФИО1 успел перейти дорогу до того, как он приблизится к пешеходному переходу. Когда ФИО1 полностью прошел полосу его движения, он снова нажал на педаль «газа» и в этот же момент ФИО1 неожиданно повернулся и побежал назад. Таким образом, ФИО1 резко вернулся на полосу его движения, в этот момент он применил экстренное торможение. Понимая, что автомобиль может не успеть остановиться, он повернул руль влево, чтобы избежать наезда на пешехода. Однако не успел, так как пешеход не останавливался и в результате произошел наезд на ФИО1 правой передней стороной его автомобиля. Полагает, что ФИО1 испугался наезда автомобиля «<данные изъяты>», двигавшегося по первой полосе дороги.
Вина подсудимого Пирогова А.В. в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния нашла свое подтверждение также показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими собранными по делу письменными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил суду о том, что его отец ФИО6 родом из <данные изъяты>, проживает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ отец приехал в <адрес> навестить свою родную мать. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что отец скончался в результате ДТП. В это время он - ФИО1 находился в отпуске с женой на территории Украины. После известия о гибели отца, он незамедлительно приехал в <адрес> вместе с женой, матерью и братом.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в указанный день в указанное время он, управляя а/м <данные изъяты>, проезжал по своему маршруту № по проспекту <адрес> в направлении от улицы <адрес> к улице <адрес>. Когда остановился на автобусной остановке «<данные изъяты>» высаживая пассажиров, услышал визг тормозов, оглянулся и увидел, что на проезжей части встречного направления движения автомобилей по проспекту <адрес> в районе трамвайной остановки на пешеходном переходе находится пешеход - мужчина, а автомобиль <данные изъяты> серебристого оттенка тормозит и совершает наезд на этого пешехода.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8 Он пояснил о том, что был очевидцем ДТП с участием подсудимого. Он управлял своим автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по проспекту <адрес> в направлении от <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, в потоке автомобилей. С левой стороны от него, по второй полосе, опережая примерно на 20-30 метров, двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого Пирогова. Данный автомобиль двигался впереди всех автомобилей. Он видел как от левого края проезжей части от трамвайной остановки по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками, начал переходить проезжую часть пешеход - мужчина. Мужчина шел очень быстро, в темпе быстрого шага. Когда мужчина находился посередине второй полосы движения автомобилей на пешеходном переходе, то есть на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», то а/м «<данные изъяты>» стал притормаживать, но не тормозил до конца, только снизил скорость. В этот момент пешеход - мужчина посмотрел на а/м «<данные изъяты>» и быстро стал попятиться назад, чтобы пропустить этот автомобиль. В этот же момент, а/м «<данные изъяты>» резко затормозил и повернул влево в третий ряд, чтобы объехать пешехода. Поэтому и произошел наезд на пешехода прямо на пешеходном переходе на третьей полосе движения.
В ходе предварительного следствия с участием указанного свидетеля был произведен следственный эксперимент. Как следует из протокола данного следственного действия, ФИО8 на месте ДТП показал траекторию и темп движения потерпевшего ФИО6 и место наезда на него на пешеходном переходе (л.д. 73-75).
Согласно протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблице к нему, местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги, расположенного в районе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>. На месте происшествия обнаружен а/м <данные изъяты> р/з №, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, следы торможения данного автомобиля. Место наезда расположено на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой «зебра» (л.д. 7-16).
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, у потерпевшего ФИО6 обнаружена тупая сочетанная травма тела, проявившаяся следующими повреждениями: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой теменно-височно-затылочной области, ссадины лобной области, ссадины в области носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменно-височно-затылочной области справа, теменно-затылочной области слева, оскольчатый вдавленный перелом костей свода черепа справа, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева (по 50 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб вещества головного мозга. Повреждения в области живота и спины: ссадина лопаточной и подлопаточной областях справа, кровоизлияние в мягкие ткани в лопаточной области справа, ссадина в поясничной области справа, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, в серозной оболочке поперечно-ободочной кишки. Ссадины и кровоподтеки на руках и ногах, кровоизлияния в мягкие ткани ног, ушибленная рана правой стопы: кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на задней поверхности левого плеча, на передне-внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, ушибленная рана правой стопы в пяточной области, два кровоподтека на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани передне-наружной поверхности правой голени в верхней трети с переходом на наружную поверхность области правого коленного сустава, в мягкие ткани передне-внутренней с переходом на заднюю поверхности правой голени в средней трети, в мягкие ткани передне-наружной поверхности левой голени в нижней трети, в мягкие ткани передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети.
Причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся открытой черепно-мозговой травмой, кровоизлияниями в брыжейке тонкого кишечника, под серозной оболочкой толстого кишечника, ссадинами и кровоподтеками на руках и ногах, кровоизлияниями в мягкие ткани ног и осложнившаяся отеком головного мозга, вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие. Осложнения тупой сочетанной травмы тела: отек головного мозга с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие - явились непосредственной причиной смерти.
Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть (л.д. 61-68).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения а/м ВАЗ 217030 перед торможением примерно составляла 57 км/ч, водитель Пирогов А.В. должен был руководствоваться требованиями дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также требованиями пунктов 1.3, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Решение вопроса о наличии (отсутствии) у водителя а/м технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, сводится к выполнению водителем а/м <данные изъяты> требований указанных пунктов, знаков и разметки (т.1, л.д. 93-96).
Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент движения пешехода назад, а/м <данные изъяты> уже находился в заторможенном состоянии, т.е. водитель а/м <данные изъяты> начал реагировать раньше, чем пешеход начал движение в обратном направлении. В случае если бы а/м <данные изъяты> при движении со скоростью 57 км/ч сохранял прямолинейное движение, то наезда на пешехода могло и не произойти (т.1, л.д. 118-122).
Анализируя показания подсудимого Пирогова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему выводу. К показаниям Пирогова А.В. о том, что ФИО6 успел перейти вторую полосу дороги и после этого он - Пирогов прибавил скорость, а потерпевший, испугавшись крайне правого автомобиля, неожиданно побежал назад, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, переложив часть вины на самого потерпевшего, а также свидетеля ФИО8. Показания Пирогова опровергаются, прежде всего показаниями ФИО8, не доверять которому оснований у суда не имеется. Его показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Так из показаний данного свидетеля следует, что он двигался по первой - по крайней правой полосе дороги на расстоянии 30-40 метров от водителя Пирогова, двигавшегося впереди всех от общего потока машин. Увидев переходящего по пешеходному переходу дорогу потерпевшего, он - ФИО8 также снизил скорость. ФИО1 вторую полосу дороги не успел перейти, находясь на полосе движения автомобиля под управлением Пирогова и испугавшись его, он сделал несколько шагов назад. При этом, корпусом тела не поворачивался и не бежал в обратную сторону дороги.
Показания ФИО8 согласуются с письменными доказательствами, в частности с выводами заключениям комплексной судебной медицинской экспертизы. Комиссия экспертов, учитывая характер и локализацию повреждений, пришла к выводу о том, что телесные повреждения образовались в результате в комплексе одной травмы - столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. При этом, в момент столкновения пострадавший должен был находиться в положении «стоя» и был обращен правой половиной тела к движущемуся транспортному средству. Таким образом, выводы данной экспертизы в этой части опровергают показания подсудимого о том, что потерпевший повернулся и, находясь левым боком от автомобиля, побежал влево от него.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину Пирогова А.В. в совершении указанного преступления установленной.
Действия подсудимого Пирогова А.В. суд квалифицирует по 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Суд считает установленным, что Пирогов А.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-217030 и двигаясь по проспекту Нариманова, проявил преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 8.1., 10.1, 14.1, а также требований линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходившему проезжую часть слева - направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, предпринял небезопасный маневр - поворот влево, при этом пересек линию разметки 1.1, в результате чего совершил на него наезд. В результате этого ФИО6 были причинены телесные повреждения, в совокупности одной травмы причинившие как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте.
Водитель Пирогов А.В. грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Требования приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Требования приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход;1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вопреки доводам защитника суд считает установленным, что ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не допустил. Он на проезжую часть вышел, убедившись в безопасности своего движения по пешеходному переходу. Судом установлено, что данный пешеход, переходящий дорогу был замечен водителями, в том числе и Пироговым, на расстоянии 70-80 м. То обстоятельство, что ФИО1 переходил дорогу быстрым темпом, объясняется, по мнению суда, его намерением не создавать помех общему движению потока автомобилей. Пирогов, как водитель в соответствии с требований ПДД, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу и, учитывая, что пешеход ФИО1 уже находится на проезжей части и переходит дорогу, обязан был уступить дорогу. Вместе с тем данное требование Пирогов нарушил. При возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, он не принял заранее возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства дабы уступить дорогу пешеходу, а управляя автомобилем со скоростью примерно 57 км/ч до момента, когда расстояние между ним пешеходом оставалось около 14 метров, как это следует из заключений проведенных по делу автотехнических экспертиз, принял небезопасный маневр - поворот влево, пересек линию разметки 1.1 и совершил наезд на пешехода.
То обстоятельство, что на момент ДТП потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии вины подсудимого Пирогова в совершении указанного преступления и не влияет на квалификацию его действий.
Пирогов А.В. согласно представленным в материалах дела сведениям на учете в ГУЗ «ОКПБ им. ФИО9» не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Он имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Пирогову А.В., суд признает признание им в целом своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове им скорой медицинской помощи. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характекр и степенб опансти олучения копии) в счет компенсации материального ущерба 113р и степень общественной опасности содеянного Пироговым А.В. деяний, повлекших тяжкие последствия, выразившиеся в смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Пирогову А.В. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ч. 3 ст. 264 УК РФ суд полагает необходимым применить к Пирогову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Пирогову А.В. о компенсации материального ущерба в размере 113370 рублей 77 копеек и морального вреда в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что подсудимый Пирогов А.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. С учетом изложенного, подсудимый Пирогов А.В. является владельцем источника повышенной опасности, а потому и надлежащим ответчиком. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Пирогова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Данным преступлением ФИО1 причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым взыскать в его пользу с подсудимого Пирогова А.В. 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск о компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 113370 рублей 77 копеек. Данные расходы связаны с погребением потерпевшего ФИО6 и нашли свое подтверждение в представленных суду документах.
Судебных издержек по делу, согласно сведениям органа предварительного следствия, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пирогова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Пирогову А.В. следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Пирогова А.В. в колонию-поселение.
Меру пресечения Пирогову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пирогова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 113370 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Сайдяшев