П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 285 \ 10
г. Ульяновск 18 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой А.Ю., адвоката Макаровой Н.В., в присутствии подсудимого, потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего: <адрес> - <адрес>, зарегистрированного: <адрес> - <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего строителем у ЧП ФИО6, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ условно испытательный срок продлен на 6 месяцев по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Попову В.В. отменено условное осуждение и он направлен в места лишения свободы для отбытия наказания; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, Попов В.В. под предлогом позвонить потребовал у ранее знакомого ФИО5 сотовый телефон, марки «Сони Эриксон К 750 ай», стоимостью 1230 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО5 передал Попову свой телефон. В продолжение своего преступного умысла, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, Попов, не реагируя на неоднократные законные просьбы ФИО5 вернуть сотовый телефон, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1230 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях Попова В.В. содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ \ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Попов В.В., являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Попову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Попова В.В. обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Попова В.В.
Согласно справке из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» \ л.д. 64 \, Попов В.В. по поводу расстройств психической деятельности, психических заболеваний на учете в данном лечебном учреждении не состоит.
У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая представлена медучреждением и приобщена к материалам уголовного дела. С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Попова В.В. от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении беременной сожительницы, то, что по месту жительства, по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, в настоящее время занимается общественно - полезным трудом \ работает \, к административной ответственности не привлекался. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, который просил не назначать подсудимому строгое наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, похищенное потерпевшему возвращено, претензий материального характера последний к подсудимому не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Попову В.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера и стоимости похищенного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимому, несмотря на то, что он ранее судим, возможно назначить наказание виде обязательных работ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения Попову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок двести часов.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Попова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на потерпевшего ФИО5 постановлением на л.д. 47.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева