П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 327 \ 10
г. Ульяновск 2 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Матвеева А.А., адвоката Деминой Т.В., в присутствии подсудимого, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фомина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес> <адрес> респ. <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, имеющего средне- техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 пунктом А статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ далее - УК РФ \,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в <адрес> при следующих основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, в неустановленное точно следствием время, Фомин А.Л. приехал к дому <адрес> по <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес> данного дома никого нет, Фомин А.Л. подошел к окну <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес>, где просунул руку в открытую форточку и открыл шпингалет, используемый в качестве запирающего устройства оконной рамы, после чего открыл створку оконной рамы и пролез в помещение данной квартиры, чтобы там переночевать. Находясь <адрес>, у Фомина А.Л. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, он похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 14.600 рублей, после чего с похищенным Фомин А.Л. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Фомина А.Л. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 14.600 рублей.
Подсудимый Фомин вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что до происшедшего снимал квартиру по адресу: <адрес>. Первоначально хозяйка квартиры указала, что плату за найм жилья брать не будет, а они, проживая в квартире, в счет оплаты жилья сделают в квартире ремонт. Он в этой связи произвел часть ремонтных работ. Потом хозяйка квартиры изменила свое решение и попросила внести плату за найм квартиры денежными средствами, но он ей деньги не передавал.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой День рождения, находясь в <адрес>, ему было негде переночевать, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи он через открытую форточку открыл шпингалет, после чего открыл оконную створку и проник в вышеуказанную квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и поинтересовалась, где он находится. ФИО6 приехала по указанному адресу. В том момент, когда он выбрался через окно из данной квартиры, их задержали сотрудники милиции, а затем отпустили. Деньги в сумме 14 600 рублей из квартиры не похищал.
К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.
В судебном заседании оглашались ранее данные Фоминым показания, согласно которым, находясь в квартире ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, он обнаружил денежные средства в сумме 14.600 рублей, находившиеся под учебником английского языка, которые похитил. С указанными деньгами покинул квартиру ФИО1.
\ т. 1 40 - 45, 71 - 72, 149 - 150 \
Данные показания стабильны, добыты с соблюдением всех требований УПК РФ, даны Фоминым в присутствии своего адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание какого - либо воздействия на Фомина, последним и его адвокатом подписаны, чем удостоверена правильность их отражения в протоколах допросов. Суд принимает их во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сдавала данную квартиру Фомину А.Л. Фомин проживал в данной квартире совместно со своей гражданской женой ФИО6 Фомин А.Л. и ФИО6 прожили в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни разу не заплатили за проживание. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на квартиру и предупредила Фомина А.Л. и ФИО6, что общая задолженность за проживание в ее квартире составляет 14600 рублей, с учетом вычета 8 тысяч рублей за ремонт электропровдки в квартире. Более Фомин А.Л. никаких ремонтных работ в квартире не производил. Фомин А.Л. пояснил, что в ближайшее время отдаст данную сумму денег. В начале ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Л. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что денежные средства в размере 14600 рублей он оставил в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свою квартиру и обнаружила оставленные Фоминым А.Л. денежные средства, лежащими на детской стенке в спальной комнате. Она накрыла данные денежные средства учебником «Английский язык» и ушла из квартиры. В этот же день она уехала отдыхать по туристической путевке в Китай. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила соседка ФИО7 и пояснила, что бывший квартирант Фомин А.Л. через окно проник в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, когда она- ФИО1 пришла к себе в квартиру, то обнаружила, что денежные средства в сумме 14600 рублей отсутствуют, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в милицию.
Указывает, что никаких денежных средств Фомину за ремонтные работы в квартире не должна. Договоренности расплатиться ремонтом за проживание в квартире, у нее с Фоминым не было.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО13 - проживающей по адресу: <адрес>, согласно которым соседняя <адрес> принадлежит семье ФИО1. ФИО1 сами в данной квартире не проживают, а сдают ее. Последними квартирантами были Фомин А.Л. и ФИО6 В начале ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Л. постучал в дверь ее квартиры и когда ее дочь ФИО7 открыла ему дверь, Фомин пояснил, что принес ключи от квартиры ФИО1 Также он пояснил, что за ключами придет ФИО6 О том, что они съехали с данной квартиры, Фомин А.Л. не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ к себе в квартиру пришла ФИО1 и, пробыв в квартире примерно 5 минут, отдала ей ключи от своей квартиры. ФИО1 пояснила, что уезжает отдыхать. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум, доносившийся из квартиры ФИО1. После этого она позвонила дочери ФИО7 и поинтересовалась, что ей нужно делать. Дочь сказала вызывать сотрудников милиции, что она и сделала. Когда приехали сотрудники милиции, то совместно с ней - ФИО13 прошли в <адрес>. При этом в тот момент, когда она с сотрудниками милиции зашла в квартиру, Фомин А.Л., находившийся там, через окно попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
\ Том 1 л.д. 23-25 \
В судебном заседании оглашались в целом аналогичные показания свидетеля ФИО7,
\ Том 1 л.д. 97 - 99 \
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО13 также следует, что кроме Фомина никто в квартиру ФИО1 не проникал, денег из квартиры последней не брал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 - ст. о/у ОУР КМ УВД по городу <адрес>, от гр. ФИО1 поступило заявление о краже денег из ее квартиры по <адрес> - <адрес>. В ходе ОРМ была установлена причастность Фомина А.Л. к совершению настоящего преступления. ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной в УВД по городу <адрес> обратился Фомин А.Л., который пояснил, что совершил тайное хищение денежных средств из квартиры, принадлежащей ФИО1, на похищенные деньги приобрел футболку, спортивные трико, оставшуюся часть денег потратил в кафе на спиртное и продукты питания. Указанные вещи, приобретенные на похищенные деньги, у Фомина были изъяты. Утверждает, что явку с повинной Фомин сделал добровольно. Какого - либо воздействия на него не оказывалось.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является гражданской женой Фомина А.Л. С ДД.ММ.ГГГГ они снимали квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они съехали с указанной квартиры и переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и Фомин А.Л. распивали спиртные напитки в парке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, совместно с ФИО9 и ФИО10 Между ней и Фоминым А.Л. в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой Фомин А.Л. вызвал такси и уехал, при этом, не пояснив куда. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила Фомину А.Л. и поинтересовалась, где он находится. Фомин А.Л. пояснил, что находится в <адрес>. При этом она знала, что у Фомина А.Л. нет ключей от данной квартиры. Она приехала по указанному адресу и в тот момент, когда Фомин А.Л. выбрался через окно из данной квартиры, их задержали сотрудники милиции. Потом сотрудники милиции их отпустили.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля-сотрудника милиции ФИО11, он работает в ППСМ УВД по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УВД по городу <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> шумят соседи. Он совместно с напарником ФИО12 приехал по указанному адресу. Они обратились в <адрес>, так как сигнал поступил из данной квартиры. Заявительница ФИО13 пояснила, что в соседней <адрес> слышала шум. При этом сказала, что в данной квартире никто не проживает. Также пояснила, что хозяйка данной квартиры ФИО1 оставила ей ключ от входной двери. После чего он, ФИО12 совместно с ФИО13 прошли в <адрес>. Зайдя в квартиру, он увидел как Фомин А.Л., находившийся там, через окно попытался скрыться. В это время ФИО12 выбежал на улицу и задержал Фомина, а также находившуюся рядом с ним ФИО6 Потом указанных лиц они отпустили, так как на данный момент о факте хищения денежных средств из квартиры им известно не было.
\ Том 1 л.д. 52-54 \
У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку неприязненных отношений они с подсудимым не имеют, основания оговаривать последнего у указанных лиц отсутствуют.
Показания этих лиц и, прежде всего, потерпевшей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.
Из последовательных показаний потерпевшей следует, что деньги в сумме 14600 рублей, оставленные Фоминым в качестве квартплаты, на момент ее отъезда в Китай находились в квартире. Указанные деньги она не перекладывала, просто накрыла их учебником английского языка. О том, где лежат эти денежные средства, знал только Фомин. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО13 следует, что никто, кроме Фомина, в квартиру ФИО1 не проникал, денег из ее квартиры не забирал. Кроме Фомина никто указанные денежные средства похитить не мог, поскольку Фомин был задержан в указанной квартире при попытке ее покинуть и скрыться от сотрудников милиции. Личный досмотр Фомина сотрудники милиции при задержании не проводили. Деньги из квартиры пропали именно после проникновения туда Фомина. Более того, сам Фомин давал признательные показания, сделал явку с повинной, в которой признавал факт хищения денег из квартиры потерпевшей, выдал вещи, приобретенные на похищенные в квартире ФИО1 деньги.
Показания потерпевшей, вышеуказанные обстоятельства опровергают версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании в свою защиту.
Вина подсудимого в совершении настоящего преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут тайно похитило из <адрес> принадлежащие ей денежные средства в размере 14.600 рублей.
\ Том 1 л.д. 3 \;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> и изъят учебник по английскому языку, под которым находились похищенные деньги.
\ Том 1 л.д. 11-16 \;
- протоколом явки с повинной Фомина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признает факт хищения вышеуказанных денежных средств.
\ Том 1 л.д. 17 - 18 \;
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ОУР КМ УВД по городу <адрес> ФИО8 у Фомина А.Л. изъяты футболка черного цвета, фирмы «FACTORX», и спортивное трико, фирмы «NIKE», приобретенные на похищенные в квартире ФИО1 деньги.
\ Том 1 л.д. 26 \;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 были изъяты футболка черного цвета, фирмы «FACTORX», спортивное трико, фирмы «NIKE».
\ Том 1 л.д.30- 31 \;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Фомина А.Л., в ходе которой он в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.
\ Том 1 л.д.46-51 /;
- протоколом очной ставки между Фоминым А.Л. и потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания.
\ Том № л.д. 73- 74 \;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - футболки черного цвета, фирмы «FACTORX», и спортивных трико, фирмы «NIKE», изъятых у Фомина А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные Фоминым на похищенные у потерпевшей ФИО1 деньги; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.
\ Том 1 л.д. 89-92 \;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - учебника «Английский язык», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный учебник признан вещественным доказательством по делу.
\ Том 1 л.д. 93-96 \.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные вышеуказанных доказательств по делу, поскольку они добыты с соблюдением действующего уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления.
Действия подсудимого суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и квалифицирует их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», поскольку достаточных, бесспорных доказательств того, что Фомин проник в квартиру потерпевшей именно с целью хищения, органами следствия, стороной обвинения не представлено. Довод подсудимого, приведенный в ходе предварительного следствия, о том, что он проник в квартиру, чтобы переночевать, что он решил похитить деньги, уже находясь в квартире, ничем не опровергнут.
Установлено, что Фомин проник в квартиру ФИО1, чтобы переночевать, находясь в квартире, обнаружив деньги последней, у Фомина возник умысел на их хищение. В осуществление указанного умысла Фомин похитил деньги ФИО1 в сумме 14 600 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Фомина А.Л.
Согласно справке из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО14» \ л.д. 134 \, Фомин А.Л. по поводу расстройств психической деятельности, психических заболеваний на учете в данном лечебном учреждении не состоит.
У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая представлена медучреждением и приобщена к материалам уголовного дела. С учетом данных указанной справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Фомина А.Л. от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по сути признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и его раскаяние в содеянном, сделанную им явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего больного ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской республике в 2000 году, то, что по месту отбытия наказания подсудимый характеризуется в целом с положительной стороны. Суд при назначении наказания также учитывает позицию потерпевшей по вопросу о назначении наказания, то, что Фомин ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, размера похищенного, несмотря на наличие рецидива преступлений, того, что по месту жительства Фомин характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной ответственности, суд считает возможным сохранить Фомину в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомина А.Л. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу не имеется.
Потерпевшей ФИО1 к Фомину по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 14 600 рублей.
Данный иск является обоснованным, документально подтвержден, заявлен в соответствии с действующим законодательством и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фомина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на сто семьдесят часов.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении Фомина А.Л. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении Фомина А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Фомину А.Л. о возмещении имущественного ущерба на сумму четырнадцать тысяч шестьсот рублей удовлетворить. Взыскать с Фомина А.Л. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба четырнадцать тысяч шестьсот рублей.
Вещественные доказательства по делу: книгу - учебник английского языка - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, футболку и спортивное трико - вернуть Фомину А.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н. Дамаева