Дело 1-269/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Жилина И.В., подсудимых Айнетдинова Р.Ф., Скрипнюка К.В., защитников Хижова О.А., представившего удостоверение № 633, ордер № 8, Азадова Н.А., представившего удостоверение № 832, ордер № 117, при секретаре Аникиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЙНЕТДИНОВА Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
СКРИПНЮКА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего прорабом в «<данные изъяты> по <адрес> и <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Айнетдинов Р.Ф. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Кроме того, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с Скрипнюком К.В. Скрипнюк К.В. также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данные преступления Айнетдинов Р.Ф. и Скрипнюк К.В. совершили в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
Айнетдинов Р.Ф., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> №, расположенной у <адрес>, передал в целях сбыта ФИО10, участвовавшему ОРМ «Проверочная закупка», находившееся при себе наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,613 г за 2000 рублей. В связи с тем, что данное наркотическое средство героин при проведении оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было изъято из оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, Айнетдинов Р.Ф. не смог реализовать до конца свой преступный умысел на его незаконный сбыт по независящим от него обстоятельствам.
Он же, Айнетдинов Р.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Скрипнюком К.В. на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Айнетдинов Р.Ф. должен был подыскивать приобретателей наркотического средства, а Скрипнюк К.В. приобретать само наркотическое средство для совместного с Айнетдиновым сбыта.
Скрипнюк К.В., исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Айнетдиновым Р.Ф. незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, выполняя отведенную ему преступную роль, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах не позднее 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин массой 0,587 г, которое незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинов Р.Ф., действуя во исполнение достигнутой со Скрипнюком К.В. преступной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, договорился с ФИО10, участвовавшим в оперативном мероприятии «проверочная закупка», о сбыте ему героина. После этого Айнетдинов Р.Ф. сообщил об этом Скрипнюку К.В. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Айнетдинов Р..Ф., действуя в рамках предварительного сговора со Скрипнюком К.В. на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с ФИО10 Находясь около 19 часов 50 минут в салоне автомашины <данные изъяты> №, припаркованной у <адрес>, Айнетдинов Р.Ф. получил от него в качестве оплаты за наркотическое средство героин денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 12 минут, придя в <адрес>, передал Скрипнюку К.В. Скрипнюк К.В. в свою очередь, исполняя преступный умысел, направленный на совместный с Айнетдиновым Р.Ф. сбыт наркотических средств, в указанный же день в указанный выше период времени передал Айнетдинову Р.Ф. с целью последующего сбыта ФИО10 наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,587 <адрес> наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,587 г в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 23 минут Айнетдинов Р.Ф., действуя в рамках предварительного сговора со Скрипнюком К.В., передал в салоне автомашины <данные изъяты>, расположенной у <адрес> по проспекту <адрес>, ФИО10, участвовавшему в оперативном мероприятии «проверочная закупка». В связи с тем, что данное наркотическое средство героин при проведении оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было изъято из оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, Айнетдинов Р.Ф. и Скрипнюк К.В. не смогли реализовать до конца свой преступный умысел на его незаконный сбыт по независящим от них обстоятельствам.
Он же, Скрипнюк К.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно прибрел в целях личного употребления наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,617 г и стал с этой же целью незаконно хранить данное наркотическое средство при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Скрипнюк К.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> при въезде на территорию туристической базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство героин массой 0,617 г у него было изъято.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимые Айнетдинов Р.Ф. и Скрипнюк К.В. вину признали частично.
Так, Скрипнюк К.П. по обстоятельствам обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героин, признавая в этой части свою вину, пояснил о том, что в указанный день в утреннее время он приехал на турбазу «<данные изъяты>». При себе у него был сверток с героином, который он приобрел для себя. На турбазе он был задержан сотрудниками УФСКН, при его личном досмотре данный сверток с героином был у него изъят.
По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ Скрипнюк К.В. пояснил следующее. В этой день ему позвонил Айнетдинов Р.Ф. и предложил приобрести для совместного употребления героин. С этой целью он - Скрипнюк у девушки цыганской национальности за 2000 рублей приобрел 1 г героина. Вечером к нему пришел Айнетдинов Р.Ф., который передал ему за героин 1300 рублей. Находясь в его квартире, они вдвоем употребили часть приобретенного им героина, а оставшуюся часть с собой забрал Айнетдинов Р.Ф. Данный героин забрал с собой Айнетдинов, поскольку им было вложено больше денег на его приобретение. О том, что героин Айнетдинов приобретал для ФИО9, он - Скрипнюк не знал.
Подсудимый Айнетдинов Р.Ф. суду пояснил о том, что он дважды помог ФИО9 приобрести для него героин. ДД.ММ.ГГГГ на деньги ФИО9 он приобрел у своего знакомого один грамм героина и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ героин для ФИО9 приобрел его знакомый Скрипнюк. Вечером он - Айнетдинов приехал к Скрипнюку, передал ему за героин 2000 рублей, забрал у него наркотическое средство и передал его ФИО9. Наркотическое средство в этот день со Скрипнюком не употреблял. ФИО9 знал ранее, им приходилось вместе неоднократно употреблять героин. Поэтому в просьбах ФИО9 19 апреля и 4 мая не отказал. Сам он - Айнетдинов никакой выгоды с этого не имел.
Вина Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. в совершении инкриминируемых общественно-опасных деяний подтверждается также показаниями свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес>, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о парне по имени Р., занимавшемся незаконным сбытом героина. Было установлено, что этим парнем является Айнетдинов Р.Ф. Было принято решение о проведении у него ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки. В качестве закупщика выступил ФИО10 В указанный день он - ФИО11 в присутствии понятых досмотрел ФИО10, вручил ему денежные средства в сумме 2000 рублей, диктофон, а сотруднику отдела ФИО12 вручил видеокамеру. После этого, ФИО9 созвонился с Айнетдиновым, договорился с ним о встрече для приобретения у него наркотического средства. После составления всех необходимых документов ФИО10 на служебном автомобиле УФСКН, который также был осмотрен перед этим, поехал на встречу с Айнетдиновым. Он же ФИО11 совместно с ФИО12 проследовал на другом служебном автомобиле в целях наблюдения за ходом ОРМ. Около 16 часов 20 минут ФИО9 приехал на конечную остановку маршрутного такси в <адрес>, к нему подошел Айнетдинов, сел в машину, и они поехали через <данные изъяты> на <адрес>. На <адрес>, автомобиль под управлением ФИО9 остановился, из него вышел Айнетдинов, направился в сторону улицы <адрес>. На переулке <адрес> около 17 часов 20 минут Айнетдинов встретился с неизвестным мужчиной. Расставшись с ним, Айнетдинов вернулся к ожидавшему его в машине ФИО9, сел к нему, затем они приехали к дому № по <адрес> Айнетдинов вышел, направился домой, а ФИО9 по приезду в УФСКН выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и диктофон. В начале ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников стало известно, что Айнетдинов занимается незаконным сбытом героина совместно с парнем по имени К.. Этим парнем, как впоследствии выяснилось, оказался его знакомый Скрипнюк К.В. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 у них была проведена проверочная закупка одного грамма героина за 2000 рублей. Как и в первом случае за ходом ОРМ велось оперативное наблюдение. В частности он - ФИО11 по приезду к дому Скрипнюка, раньше Айнетдинова подошел к подъезду, зашел в него, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Вскоре туда в подъезд зашел Айнетдинов Р.Ф., позвонил в дверь, ему открыл Скрипнюк. В квартире Скрипнюка Айнетдинов пробыл не более 3-5 минут. После этого он сразу же направился к ожидавшему его ФИО9. После того, как они расстались, ФИО9 приехал в УФСКН и выдал приобретенный сверток с героином, а также диктофон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил об обстоятельствах своего участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из его показаний следует, что в оба раза ему вручалась видеокамера, на которую он записал моменты встречи ФИО9 с Айнетдиновым. В частности ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине, он запечатлел на камеру, как Айнетдинов около 20 час во 07 минут, подошел к подъезду <адрес>, позвонил по телефону, а затем позвонил в домофон и зашел в подъезд. Вскоре он вышел оттуда и направился к ФИО9.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, чьи данные о личности в целях его безопасности сохранены в тайне. Данный свидетель подробно изложил суду об обстоятельствах своего участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика. Его показания полностью согласуются с показаниями сотрудников УФСКН ФИО24. и ФИО12, а также с показаниями подсудимого Айнетдинова Р.Ф. Свидетель пояснил о том, что в оба раза героин он приобретал у Айнетдинова, предварительно созвонившись с ним и договорившись о встрече. Деньги за героин в сумме 2000 рублей он передавал Айнетдинову, тот уходил на время и по приходу передавал ему в машине свертки с героином. ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинов, направился за героином в сторону улицы <адрес>. Затем Айнетдинов позвонил ему и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Приобретенный героин у Айнетдинова в каждом случае он выдавал сотрудникам УФСКН. Кроме того, выдавал и цифровой диктофон, на который записывал разговор с Айнетдиновым.
В судебном заседании были исследованы показания ФИО13 Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ в отношении Айнетдинова и Скрипнюка, осуществлял совместно с ФИО11 и ФИО12 оперативное наблюдение. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО9 на автомобиле подъехал к ожидавшему Айнетдинову. Айнетдинов сел в машину, они поехали в сторону <адрес> и остановились около <адрес>. Сотрудник УФСКН ФИО25 заранее вышел из служебной машины и зашел в подъезд <адрес>. Туда же вскоре зашел Айнетдинов, а через некоторое время вышел и снова сел в машину к ФИО9. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании Айнетдинова Р.Ф. (л.д.177-178 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес>, где он работает, поступила оперативная информация о том, что Скрипнюк К.В. в первой половине дня должен приехать в <адрес> на туристическую базу «<данные изъяты>», при себе имеет наркотическое средство героин. Руководством отдела было принято решение о его задержании. Скрипнюк К.В. был задержан около 10 часов у входа на базу сразу же после его приезда. Был досмотрен его автомобиль. Он - ФИО14 произвел личный досмотр Скрипнюка. В ходе досмотра в кармане его брюк была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток, а также обнаруженные сотовый телефон и деньги были у него изъяты (л.д. 181-182 т.1).
В судебном заседании свидетель ФИО15 также пояснил об обстоятельствах задержания и досмотра ДД.ММ.ГГГГ Скрипнюка К.В. Его показания аналогичны показаниям ФИО14
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем мечте на туристической базе «<данные изъяты>». По просьбе сотрудников милиции он принимал участие при личном досмотре Скрипнюка К.В. У последнего в кармане в пачке из-под сигарет был найден сверток с порошкообразным веществом. Кроме того, в его присутствии был также досмотрен автомобиль Скрипнюка. По результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался (л.д. 171-172 т.1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил о своем участии понятым при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 в роли закупщика. В его присутствии и в присутствии другого понятого, ФИО9 досматривался, ему вручались деньги, диктофон, а сотруднику УФСКН вручалась видеокамера. После проведения ОРМ в их же присутствии ФИО9 выдавал приобретенные свертки, диктофон, а сотрудник УФСКН - видеокамеру с оперативной записью.
Показания сотрудников УФСКН РФ по <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также свидетелей ФИО10, ФИО16 и ФИО17 объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Согласно протоколам личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к обороту веществ и предметов у него в указанные дни обнаружено не было (т.1 л.д. 21, 51).
Из протоколов осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов следует, что ФИО10 для проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вручены по 2000 рублей. При этом, как видно из протоколов, денежные купюры перед вручением были осмотрены и описаны (т.1 л.д. 22, 52).
Согласно протоколам осмотра и вручения технического средства в указанные выше дни ФИО10 вручался цифровой диктофон для записи разговора при встрече с Айнетдиновым Р.Ф. Кроме того, ФИО12 была вручена видеокамера. Как следует же из протоколов приема и осмотра технического средства, после проведения проверочной закупки указанные лица добровольно выдали данные технические средства (т.1 л.д. 23-24, 27-28, 53-54, 57-58).
Как следует из протоколов досмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ досматривался автомобиль <данные изъяты> г/н №. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 25, 55).
Согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдал по одному свертку из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 26, 56).
В материалах дела имеются справки о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные сотрудниками УФСКН по <адрес> сразу же после проведения ОРМ. В этих справках отражен весь процесс наблюдения за ходом ОРМ «проверочная закупка» в указанные дни (т.1 л.д. 30-31, 60-61).
Согласно протоколу личного досмотра Скрипнюка К.В. ДД.ММ.ГГГГ у него в левом верхнем кармане спортивных штанов обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 80-81).
Достоверность данных в вышеуказанных протоколах не вызывает у суда сомнений. Протоколы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» являются допустимыми доказательствами, ибо они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд принимает их во внимание при оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Как видно из протоколов осмотра, свертки с порошкообразным веществом, добровольно выданные ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сверток с порошкообразным веществом, изъятый при задержании Скрипнюка К.В., в соответствии с требованиями закона были осмотрены следователем, а фонограммы с записью ОРМ на дисках, видеокассетах, выданных ФИО10 и ФИО12 после проверочных закупок, были прослушаны и просмотрены (т.1 л.д. 198-203).
В материалах дела имеется детализации вызовов абонентских номеров, принадлежащих ФИО10, Айнетдинову Р.Ф. и Скрипнюку К.В. Кроме того, имеется протокол осмотра СD-диска с записью прослушивания их телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были исследованы в судебном заседании. Согласно документам в дни проведения оперативных мероприятий имелись телефонные соединения между ФИО9 и Айнетдиновым (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), между Айнетдиновым и Скрипнюком (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 66-67, 194-197).
Содержимое в трех свертках было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Скрипнюка ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, масса которого составила 0,602 г, 0,576 г, 0,606 г соответственно (т.1 л.д. 138-140).
В материалах дела имеются справки исследования вещества, выданного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятого у Скрипнюка К.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свертки с порошкообразным веществом исследовались непосредственно в день их изъятия до проведения экспертизы. Согласно справкам масса указанного наркотического средства героин составила 0,613 г, 0,587 г, 0,617 г соответственно (т.1 л.д. 35, 65, 99).
При определении количества наркотического средства, незаконно переданного подсудимым Айнетдиновым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства, незаконно переданного Айнетдиновым и Скрипнюком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и наркотического средства, изъятого у Скрипнюка ДД.ММ.ГГГГ, суд берет в основу данные указанных справок, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное количество наркотического средства.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. в совершении инкриминируемых им общественно-опасных деяний установленной.
К показаниям Скрипнюка К.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин для совместного с Айнетдиновым употребления, а не для ФИО9, получил от Айнетдинова лишь 1300 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 700 рублей вложил свои, часть героина употребил в квартире с Айнетдиновым, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание всеми способами снизить степень ответственности за содеянное. Показания Скрипнюка К.В. опровергаются не только процессуально закрепленными результатами ОРМ, но и последовательными показаниями подсудимого Айнетдинова Р.Ф.
Так, Айнетдинов Р.Ф. пояснял о том, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ героин предназначался ФИО9, об этом он ставил в известность Скрипнюка, за героин он передал Скрипнюку полученные от ФИО9 2000 рублей, со Скрипнюком в квартире героин он не употребил. Оснований не доверять показаниям подсудимого Айнетдинова Р.Ф. у суда не имеется. Подсудимые знакомы с детства, наличие между ними неприязненных отношений не установлено, причин оговора Скрипнюка К.В. Айнетдиновым Р.Ф., по мнению суда, не имеется. Кроме того, показания Айнетдинова Р.Ф. не только последовательные, но и согласуются совокупностью собранных по делу доказательств.
Прежде всего, показания Айнетдинова Р.Ф. согласуются результатами ОРМ - записями телефонных переговоров. Согласно проколу осмотра фонограмм записей прослушивания телефонных переговоров, Айнетдинов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался с ФИО10, после разговора с ним каждый раз звонил Скрипнюку К.В. Анализ разговоров между Скрипнюком и Айнетдиновым позволяет сделать вывод об объективности показаний Айнетдинова Р.Ф. относительно приобретения героина именно для ФИО9 на его деньги. Кроме того, из указанного протокола видно, как Айнетдинов в очередной раз позвонил ФИО9 по телефону в 20 часов 09 минут, примерно через две минуты после разговора с Скрипнюком перед входом в его квартиру. Из показаний самого Айнетдинова следует, что он позвонил ФИО9, находясь в квартире Скрипнюка, попросил подъехать ФИО9 за героином к остановке, расположенной у магазина. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства по делу, опровергают показания Скрипнюка относительно цели приобретения героина.
Показания Айнетдинова Р.Ф. подтверждаются, а показания Скрипнюка К.В. опровергаются показаниями также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО13, осуществлявших оперативное наблюдение за ходом ОРМ. Так, из показаний данных свидетелей следует, что они непосредственно наблюдали за входом Айнетдинова Р.Ф. в квартиру Скрипнюка К.В. и выходом из нее, Айнетдинов пробыл в квартире не более 3-5 минут.
Действия Айнетдинова Р.Ф. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Действия Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме того, действия Скрипнюка К.В. по эпизоду обнаружения ДД.ММ.ГГГГ героина суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Признак «незаконного приобретения» с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Скрипнюка К.В.
Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у Айнетдинова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, Айнетдинова и Скрипнюка ДД.ММ.ГГГГ умысла именно на распространение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Подсудимые не являлись посредниками на стороне приобретателя ФИО10, то есть не являлись пособниками в незаконном приобретении наркотических средств. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 специально принимал участие в проверочной закупке героина с целью разоблачения Айнетдинова, а ДД.ММ.ГГГГ с целью разоблачения Айнетдинова и Скрипнюка, как сбытчиков наркотических средств на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». У суда отсутствуют основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта подсудимыми наркотических средств, что со стороны сотрудников УФСКН имелись какие-либо попытки вручить подсудимым деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.
О наличии в действиях Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют следующие обстоятельства.
После обращения ФИО10 к Айнетдинову Р.Ф. за героином, тот сразу же созвонился со Скрипнюком К.В., обговорил с ним о дальнейших их совместных действиях, направленных на незаконный сбыт героина именно ФИО10 В дальнейшем в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно созванивались между собой, уточняли детали предстоящей совершаемой сделки с наркотическим средством. Судом установлено, что и Айнетдинов и Скрипнюк К.В. действовали единым умыслом на незаконный сбыт героина именно ФИО10 В соответствии с достигнутой с Айнетдиновым договоренности на незаконный сбыт героина ФИО9, Скрипнюк заранее приобрел его на свои деньги, договорился с Айнетдиновым о месте и времени встречи и передачи героина Айнетдинову для последующей передачи им ФИО9 с соблюдением правил конспирации. Так, Айнетдинов Р.Ф., встретившись с ФИО10 лично принял у него деньги в сумме 2000 рублей, оставил ФИО9 ждать в машине возле <адрес>, то есть на значительном расстоянии от места проживания Скрипнюка К.В. К дому № по <адрес> к Скрипнюку он пошел пешком через дворы домов. Встретившись с ним в квартире, Айнетдинов передал Скрипнюку деньги, получил от него сверток с героином и сразу же позвонил ФИО10 и назначил ему место встречи на остановке у магазина «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, то есть также на значительном расстоянии от места проживания Скрипнюка.
Таким образом, такие слаженные и согласованные действия между Айнетдиновым Р.Ф. и Скрипнюком К.В. прямо свидетельствуют о договоренности их заранее на незаконный сбыт героина.
Количество переданного подсудимыми героина превышает размеры, которые постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» признаны крупными, поэтому действия подсудимых суд квалифицирует по части второй указанной статьи.
Относительно обнаруженного наркотического средства героин у Скрипнюка К.В. в ходе его личного досмотра суд считает установленным, что он незаконно хранил при себе запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство героин в крупном размере, которое он незаконно приобрел в неустановленное время в неустановленном месте и у неустановленного лица и которое было изъято сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о необходимости освобождения от уголовной ответственности Скрипнюка К.В. в виду его добровольной сдачи наркотического средства и активного способствования раскрытию преступлений, не могут быть приняты судом во внимание по следующему основанию. У органов следствии была оперативная информация о нахождении Скрипнюка К.В. при себе героина, в связи с чем было запланировано его задержание. Именно с целью его задержания сотрудники УФСКН прибыли на турбазу, где должен был находиться Скрипнюк К.В. По прибытию туда Скрипнюк К.В. был задержан, сверток с наркотическим средством был у него изъят при проведении личного досмотра. При таких обстоятельствах изъятие у Скрипнюка наркотического средства не может признаваться добровольной сдачей подсудимым наркотических средств.
Согласно заключениям амбулаторных судебных психиатрических экспертиз подсудимые Айнетдинов Р.Ф. и Скрипнюк К.В. обнаруживают признаки синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов. Степень имеющихся расстройств, однако, у них не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигают до психотического уровня и не лишают их способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний они, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживали признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное (т.1 л.д. 147-148, 158-159).
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимый Айнетдинов Р.Ф. и Скрипнюк К.В. по месту жительства характеризуются в целом положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к административной и к уголовной ответственности не привлекались, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоят.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. в целом вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию настоящих преступлений, содействие Скрипнюка К.В. также раскрытию других преступлений, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, состояние их здоровья, наличие у Скрипнюка на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции и Айнетдинова Р.Ф. и Скрипнюка К.В. от общества, а потому назначает им наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкциями данных статей. Кроме того, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Айнетдинова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - сроком на 5 лет 4 месяца;
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ - сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Айнетдинову Р.Ф. назначить путем частичного сложение наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Айнетдинова Р.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Айнетдинову Р.Ф. в виде содержания его под стражей в ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН РФ по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Скрипнюка К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 228 ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ - сроком на 5 лет 6 месяцев;
по ст.ст. 228 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Скрипнюку К.В. назначить путем частичного сложение наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Скрипнюку К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания его под стражей в ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН РФ по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> наркотическое средство героин в свертках, выданные ФИО10 19 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Скрипнюка К.В. уничтожить; CD-диски и видеокассеты с записью ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности соответствующему подразделению УФСКН РФ по <адрес>. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном, денежными средствами, переданными под сохранную расписку Скрипнюку К.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья Ленинского районного
суда г. Ульяновска С.В.Сайдяшев