П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 20 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Солодкой Н.Ю., подсудимого Исхакова М.Ю., защитника адвоката Хачатрян С.Х., представившего удостоверение №631 от 10 января 2003 года, ордер №34 от 14 августа 2010 года, потерпевшей ФИО7, при секретаре Хацкевиче А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исхакова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Исхаком М.Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исхаков М.Ю. совершил тайное хищение имущества ФИО7. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Исхаков М.Ю., действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО7 комплект серег из золота 585 пробы общим весом 4,63 г, стоимостью 5556 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Исхаков М.Ю. с места происшествия скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Исхаков М.Ю. свою вину признал частично, пояснил, что полностью подтверждает показания, которые он давал на предварительном следствии, но не согласен с квалификацией содеянного, более подробные показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Исхакова М.Ю. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой ФИО6, и останавливался ночевать у ее подруги ФИО7 в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>». Утром он пошел к другу, а свои вещи и паспорт оставил ФИО6. Позже он позвонил последней, чтобы их забрать, но ФИО15 ответила, что его вещи остались в доме ФИО7, и он может сходить за ними туда. В этот же день около 15 часов 30 минут он пришел по месту жительства ФИО7, при этом калитка, ведущая во двор, и входная дверь заперты не были, поэтому он полагал, что потерпевшая находится дома. Он прошел в дом, осмотрел внутренний двор, и выяснил, что там никого нет. После этого у него возник умысел на хищение имущества ФИО7, и, осмотрев шкатулку на полке столика в спальной комнате, он забрал оттуда пару золотых серег в форме якоря. Затем он вышел из дома и пошел в сторону проспекта <адрес>. Возле дома у перекрестка <адрес> и <адрес> он встретил двух женщин цыганской национальности, около которых бегали малолетние дети. Одной из этих женщин он продал похищенные серьги за 1000 рублей, сказав, что делает это с разрешения своей родственницы. Затем он дошел до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, и оттуда на такси вновь приехал к дому ФИО7. Там уже находились сотрудники милиции и сама потерпевшая. ФИО7 отдала его вещи и паспорт, после чего он уехал в <адрес>, а деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на дорогу до дома и личные нужды.
(л.д.35-38, 78-79)
Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина Исхакова М.Ю. подтверждается следующими исследованными судом допустимыми доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила ей на сотовый телефон и попросила передать Исхакову его вещи и паспорт. Во сколько Исхаков должен был прийти за вещами, ФИО6 не сказала. Около 15 часов 15 минут она ушла гулять с дочерью, при этом дверь в дом не закрыла и не проверяла, захлопнулась ли ведущая во двор калитка, так как не собиралась уходить надолго. Однако потом она пошла в магазин, и там задержалась. Примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой, зашла в свою комнату и увидела, что шкатулка, стоящая на трюмо, открыта. Из шкатулки пропал комплект золотых серег, выполненных в виде небольших якорей, которые еще днем были на месте. Обнаружив хищение, она вызвала милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и одновременно подъехал автомобиль, откуда вышел Исхаков. Исхаков спросил про свои вещи, забрал их и уехал. После этого она сообщила сотрудникам милиции, что подозревает его в краже серег, так как никто другой этого сделать не мог.
Ранее Исхаков не знал, где она хранит золотые серьги, видел их только на ней. По ее мнению, он не мог прийти в дом именно с целью хищения серег, и пришел туда в связи с тем, что хотел забрать свои вещи и документы. Если не приложить усилие, закрывая калитку, ведущую во двор, то дверь может остаться открытой, поэтому в дом можно было пройти свободно. Такое часто случалось и раньше, но ее это не беспокоило, поскольку соседям она доверяет, а чужие люди к ней не приходят. Похищенные серьги в ходе следствия были обнаружены, претензий к Исхакову у нее нет, она его простила и просит не наказывать.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и в суде, раньше она встречалась с Исхаковым, ездила к нему в гости, он тоже приезжал к ней в г.Ульяновск. В конце ДД.ММ.ГГГГ он также был в Ульяновске, и они вдвоем ночевали у ее подруги ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась ехать в <адрес>. В этот же день после обеда ей на сотовый телефон позвонил Исхаков, который хотел забрать оставшиеся у нее свои вещи и паспорт. Она ответила, что встретиться с ним и передать вещи не сможет, так как уезжает, и сказала, чтобы он сам сходил за вещами к ФИО7 в дом, где они ранее ночевали. Исхаков попросил предупредить ФИО7 о его приходе, поэтому после разговора с подсудимым она сразу позвонила ФИО7 и сказала, что в течение часа к ней за вещами придет Исхаков. Вечером ФИО7 прислала ей на сотовый телефон текстовое сообщение о том, что кто-то проник в ее дом и похитил золотые серьги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Исхаков, рассказал, что он находится в УВД по г.Ульяновску, и пояснил, что серьги ФИО7 похитил он.
(л.д.53-54)
Свидетель ФИО8 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась возле <адрес> со своей знакомой ФИО9. Игравшие рядом дети привели к ним ранее не знакомого подсудимого Исхакова, которого она хорошо запомнила. Исхаков предложил купить у него пару золотых серег, сказав, что серьги принадлежат ему. В ее присутствии ФИО9 купила их, заплатив подсудимому тысячу рублей. О том, что серьги украдены, они не знали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе милицейского автопатруля № совместно с ФИО11. В 17 часов 48 минут ими был получен вызов по адресу <адрес>. Там к ним обратилась потерпевшая ФИО7, которая пояснила, что примерно с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут отсутствовала дома, при этом входную дверь не заперла, а когда вернулась, обнаружила, что пропал комплект золотых серег. Во время беседы с ФИО7 к дому подошел Исхаков. ФИО7 сразу пояснила, что это ее знакомый, который пришел за своими вещами. После разговора с ФИО7 Исхаков ушел, а затем потерпевшая высказала им подозрения, что именно он мог похитить серьги.
(л.д.62-63)
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО11
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Причин оговаривать Исхакова М.Ю. у них не имелось. Они неоднократно давали показания о виновности Исхакова, эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими имеющимися доказательствами.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут похитило из ее дома принадлежащее ей имущество.
(л.д.4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на запорных устройствах, на двери забора и входной двери <адрес> повреждений не имеется. При этом запорное устройство на двери забора выполнено в форме накладки, открывающейся рычагом со стороны улицы.
(л.д.6-8)
Из протокола выемки следует, что у ФИО9 была изъята пара золотых серег в виде якоря.
(л.д.25-26)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, ФИО12 опознала серьги, изъятые в ходе выемки у ФИО9, как серьги, принадлежащие ее дочери ФИО7, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ.
(л.д.45-46)
В соответствии со справкой, на период ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у ФИО7 комплекта серег из золота составляла 5556 рублей.
(л.д.59)
Таким образом, судом достоверно установлено, что Исхаков М.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника, тайно похитил принадлежащий потерпевшей комплект золотых серег на общую сумму 5556 рублей, с указанным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им как своим.
Учитывая мнение прокурора, высказанное в прениях, суд исключает из объема предъявленного Исхакову обвинения указание на квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, как не нашедший своего подтверждения, и квалифицирует действия Исхакова М.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей, просившей Исхакова М.Ю. строго не наказывать.
Исхаков М.Ю. официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117). По месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя положительно (л.д.119-120). К административной ответственности Исхаков не привлекался, ранее судим (л.д.91, 90,92). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.93-94).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Исхакова М.Ю., суд расценивает полное признание вины по фактически установленным обстоятельствам, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание Исхакова М.Ю. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ст. 73 УК РФ, - условно.
При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.
Достаточных оснований для освобождения Исхакова М.Ю. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, суд не назначает Исхакову М.Ю. максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Исхакова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Исхакова М.Ю. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исхакову М.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- комплект золотых серег, хранящийся в УВД по г.Ульяновску, - возвратить по принадлежности ФИО7.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Кочетов