Дело № 301/10 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновск 20 октября 2010 года
Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жилина И.В., подсудимого Дервянинова Д.В., защитника Лакалиной С.А., представившей удостоверение № 948, ордер № 260, при секретаре Андрееве П.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, законного представителя - потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела по обвинению:
Дервянинова Д.В..ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком (с у четом продления) на 3 года 2 месяца,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дервянинов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Дервянинов Д.В., будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от несовершеннолетнего ФИО5 передачи ему сотового телефона. Получив отказ, в реализацию преступного умысла, из левого кармана джинс ФИО5 открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungCT- S5230», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности и флэш-картой «MicroSD», стоимостью 250 рублей, а всего общей стоимостью 6 250 рублей. На законные требования ФИО5 вернуть похищенное, Дервянинов Д.В. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Восприняв данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО5 прекратил требовать от Дервянинова Д.В.возврата своего имущества. После ч его Дервянинов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму в 6 250 рублей.
В судебном заседание подсудимый Дервянинов Д.В. вину в предъявленном обвинение признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав подсудимого Дервянинова Д.В., а также его защитника Лакалину С.А., государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, законного представителя - потерпевшего ФИО11 не возражавших против постановления приговора без проведения судебного следствия, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрение дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый Дервянинов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в особом порядке.
При указанных в обвинение, с которым согласился подсудимый Дервянинов Д.В., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Дервянинова Д.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данных о том, что подсудимый Дервянинов Д.В. страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Дервянинов Д.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций, не лишает Дервянинова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения им правонарушения Дервянинов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, данные о его личности, дают суду основание признать подсудимого Дервянинова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по справке ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по Ульяновской области -отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, что повлекло продление испытательного срока на 2 месяца, на учете у нарколога не состоящего, наблюдающегося консультативно у психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не работающего, влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что Дервянинов Д.В. признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья имеет малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем, совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также позиция потерпевших, просивших смягчить наказание подсудимому, дают суду основание назначить Дервянинову минимальное наказание, предусмотренное нижним пределом санкции ст. 161 ч.2 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы.
Поскольку настоящее тяжкое преступление совершено Дервяниновым Д.В. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное условное осуждение подлежит безусловной отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дервянинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Дервянинова ДВ. По приговору <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Дервянинову Д.В. наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять Дервянинову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Судья