Дело № 1-347/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации16 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чубаровой О.В.,
подсудимого Панфилова А.И.,
защитника - адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение № 367 от 18 декабря 2002 года и ордер № 23 от 19 ноября 2010 года,
при секретаре Гарагедове Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНФИЛОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего слесарем в ОАО «<данные изъяты>», судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов А.И. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут у Панфилова А.И., находящегося около <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомой ФИО5
Реализуя свои преступные намерения, находясь в вышеуказанном месте, Панфилов А.И. сорвал с плеча потерпевшей сумку из кожзаменителя, стоимостью 1 120 рублей с находящимися внутри кожаным кошельком, стоимостью 75 рублей и денежными средствами в сумме 1 650 рублей, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 2 845 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей о возврате похищенного, попытался с места преступления скрыться, однако был задержан пришедшими на помощь потерпевшей гражданами, а затем передан сотрудникам милиции, т.е. довести преступление до конца и распорядиться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Панфилов А.И. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Потерпевшая ФИО5 в своем письменном заявлении согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в связи с достигнутым с Панфиловым А.И. примирением.
Судом, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник также, с учетом того, что Панфилов А.И. на момент преступления являлся несудимым, по месту жительства характеризуется положительно, счел возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку рассматриваемое дело не является делом частного обвинения, полагал необходимым признать Панфилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Выслушав мнения участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности, суд приходит к выводу об обоснованности поддержанного государственным обвинителем обвинения и квалифицирует его действия как покушение награбеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По месту жительства и работы Панфилов А.И. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, воспитывает малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
Вместе с тем, как он пояснил в судебном заседании, имущественный и моральный вред потерпевшей возмещен за счет средств родителей.
Данное обстоятельство, в совокупности с имеющимися в материалах дела о том, что ранее он попадал в поле зрения правоохранительных органов в связи с посягательством на чужое имущество, характер и специфика совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не дают суду достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, убеждают в необходимости назначения наказания в рамках санкции статьи.
При этом в качестве смягчающих наказание Панфилова А.И. обстоятельств суд, наряду с его молодым возрастом, признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете областных наркологической и психиатрической больницах не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также инвалидность матери, мнение потерпевшей по наказанию, поэтому полагает возможным не применять к нему наиболее строгий вид наказания, назначает наказание в виде обязательных работ.
Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого в материалах дела не содержится, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панфилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 часов.
Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ограничения по использованию потерпевшей ФИО5 вещественными доказательствами: сумкой из кожзаменителя, кошельком, ключами в количестве 5-и штук, денежными средствами в сумме 1 650 рублей - снять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Р. Булычев