чётверка - ст. 228.1 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 25 октября 2010 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимых Михайлова А.Ю., Полежаева М.Ю., Попкова Н.В., Халитова И.А., защитников Никифоровой Е.Д., представившей удостоверение № 932, ордер № 22, Шакуровой А.Р., представившей удостоверение № 982, ордер № 17, Костиной Н.В., представившей удостоверение № 275, ордер № 36, Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991, ордер № 31, при секретаре Андрееве П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело по обвинению

Михайлова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, не работающего, холостого, со средним образованием, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»;

Полежаева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного г. <адрес> <адрес>, не работающего, холостого, со средне-специальным образованием, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 6месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 228 ч.1 УК РФ

Попкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, не работающего, холостого, со средне-специальным образованием, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 228 ч.1 УК РФ

Халитова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного г. <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. п. «а, б», 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Попков Н.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь в <адрес>, незаконно передал наркотическое средство героин, массой 0, 067 грамма, свидетелю ФИО12, осуществлявшей проверочную закупку наркотического средства в рамках оперативно - розыскной деятельности, получив с последней, в качестве оплаты за переданное наркотическое средство деньги в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 22 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Попков Н.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь в <адрес>, незаконно передал наркотическое средство героин, массой 0, 310 грамма, свидетелю ФИО13, осуществлявшей проверочную закупку наркотического средства в рамках оперативно - розыскной деятельности, получив с последней, в качестве оплаты за переданное наркотическое средство деньги в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Полежаев М.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в первом подъезде <адрес>, передал наркотическое средство героин, массой 0, 761 грамма, отнесенный законом к крупному размеру, свидетелю ФИО11, осуществлявшему проверочную закупку наркотического средства в рамках оперативно - розыскной деятельности, получив с последнего, в качестве оплаты за переданное наркотическое средство деньги в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый Михайлов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у <адрес> <адрес> по <адрес>, в реализацию преступного умысла, передал Полежаеву М.Ю. наркотическое средство массой 0,998 грамма, получив с последнего 2 000 рублей.

В этот же день около 16 часов 06 минут, подсудимый Полежаев М.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в подъезде <адрес>, данное наркотическое средство массой 0, 998 грамма передал ФИО14, принимавшему участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив с последнего в качестве оплаты за наркотическое средство 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимый Михайлов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в квартире Попкова Н.В. по адресу: <адрес>, передал ФИО15, принимавшему участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство героин массой 0,924 грамма, получив с последнего в качестве оплаты за переданное наркотическое средство 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый Халитов И.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь у <адрес>, передал Михайлову А.Ю. наркотическое средство массой 0, 553 грамма, получив с последнего 2 000 рублей.

В этот же день, около 12 часов 30 минут подсудимый Михайлов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> регистрационный № №, припаркованной у <адрес> данное наркотическое средство массой 0,553 грамма передал ФИО15, принимавшему участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив с последнего в качестве оплаты за наркотическое средство 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, Халитов И.А., действуя с самостоятельным умыслом на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь у <адрес>, передал Михайлову А.Ю. наркотическое средство массой 0, 718 грамма, получив с Михайлова в качестве оплаты за переданное наркотическое средство 2 000 рублей.

В этот же день, около 11 часов 05 минут, подсудимый Михайлов А.Ю. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» регистрационный № №, припаркованной у <адрес> передал данное наркотическое средство массой 0, 718 грамма ФИО15, принимавшему участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив с последнего в качестве оплаты за наркотическое средство 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, подсудимый Михайлов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер №, припаркованной у <адрес>, передал Другому лицу наркотическое средство массой 0, 739 грамма, получив с последнего в качестве оплаты 2 000 рублей.

В этот же день около 12 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, данное наркотическое средство Другое лицо, действуя с самостоятельным умыслом, находясь у <адрес>, передал ФИО16, принимавшему участие, в соответствии с ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив с последнего в качестве оплаты за наркотическое средство 2 000 рублей.

Приобретенные в вышеуказанные в приговоре дни наркотические средства свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 добровольно выдали сотруднику УФСКН РФ по <адрес>. Таким образом, наркотическое средство героин, незаконно реализованное подсудимыми в вышеуказанные в приговоре дни было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступные действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности, в первом подъезде <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> подсудимый Попков Н.В. В ходе личного досмотра у Попкова Н.В. было обнаружено и изъято, незаконно хранившееся при нем без цели сбыта наркотическое средство героин, массой 2, 220 грамма, отнесенный законом к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности, у <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> подсудимый Полежаев М.Ю. В ходе личного досмотра у Полежаева М.Ю. было обнаружено и изъято, незаконно хранившееся при нем без цели сбыта наркотическое средство героин, массой 0, 831 грамма, отнесенный законом к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности, у <адрес> <адрес> по <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> подсудимый Халитов И.А. В ходе личного досмотра у Халитова И.А. было обнаружено и изъято, незаконно хранившееся при нем без цели сбыта наркотическое средство героин, массой 0, 948 грамма, отнесенный законом к крупному размеру.

Подсудимый Михайлов А.Ю. в судебном заседание вину в содеянном признал. Не отрицал фактов своей передачи наркотических средств, за денежное вознаграждение: ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Полежаеву, ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. Передавая наркотическое средство Полежаеву и ФИО33, полагал, что соподсудимые приобретают наркотическое средство для личного употребления так как являются потребителями наркотических средств, о их намерениях передать наркотические средства закупщикам, соответственно ФИО11 и ФИО16, ничего не знал. Наркотическое средство по этим эпизодам приобретал у известных ему источников. Отрицал причастность подсудимого Попкова к эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше, приобрел наркотическое средство у Халитова, якобы для личного потребления, о своих намерениях передать его за денежное вознаграждение закупщику ФИО8, соподсудимого Халитова в известность не ставил, в преступный сговор на сбыт наркотических средств с ним не вступал. Созваниваясь с Халитовым и обговаривая вес наркотического средства, употреблял фразу о том, что будет с ребенком, что означало массу наркотического средства в 0,5 грамма. Попыток свести напрямую свидетеля ФИО8 с лицом, сбывавшим наркотические средства не предпринимал, не желая терять возможности «угоститься» наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Халитовым был задержан сотрудниками УФСКН, при этом они оба были избиты, но с жалобами на данные действия сотрудников УФСКН никуда не обращался. Считал себя посредником в приобретение наркотического средства на стороне его приобретателя.

Подсудимый Попков Н.В. вину в содеянном признал частично. Показал, что получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 по 1 000 рублей на совместное приобретение наркотического средства. Последнее передавал ФИО12 и ФИО13 в виде раствора в шприце. Не свел ФИО12 и ФИО13 напрямую со сбытчиком наркотических средств, поскольку последний доверял лишь ему - Попкову. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и беспричинно избит сотрудниками УФСКН. С жалобами на свое избиение никуда не обращался. После чего был досмотрен, при этом у него было обнаружено и изъято, приобретавшееся для личного потребления, наркотическое средство, но большего количества чем было в действительности. Поддерживая дружеские отношения с Михайловым иногда разрешал Михайлову оставаться в своей квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Михайлову наркотического средства не сбывал и в сговор с последним на незаконный сбыт наркотического средства свидетелю ФИО8 не вступал.

Подсудимый Полежаев М.Ю. вину в содеянном признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше, незаконно передал наркотическое средство свидетелю ФИО11. Причем ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство приобрел у подсудимого Михайлова якобы для личного потребления. Созваниваясь с Михайловым и обговаривая вес наркотического средства, употреблял слово «вдвоем», что означало массу наркотического средства в 2 грамма. В преступный сговор с Михайловым на совместный сбыт наркотического средства не вступал. Считал себя посредником в сбыте наркотического средства на стороне его приобретателя. При своем задержании у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретавшееся им для личного потребления.

Подсудимый Халитов И.А. вину в содеянном признал частично. Показал, что действуя из сострадания к плохому самочувствию Михайлова, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше, дважды за денежное вознаграждение, передавал подсудимому Михайлову наркотическое средство для личного потребления. О намерениях Михайлова передавать указанное наркотическое средство свидетелю ФИО8 не знал, в преступный сговор с Михайловым на незаконный сбыт наркотических средств никогда не вступал. Наркотические средства приобретал у известных ему источников. Не предпринимал попыток свести напрямую Михайлова с лицом сбывавшим наркотические средства, поскольку последний не будучи знакомым с Михайловым, наркотического средства никогда бы не сбыл. Считал себя посредником на стороне приобретателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он - подсудимый был задержан и беспричинно избит сотрудниками УФСКН, после чего доставлен в пункт милиции. В пути следования сотрудники УФСКН его вновь избили и подложили ему в карманы одежды наркотические средства, которые впоследствии были изъяты у него в присутствии понятых. Считал свидетеля ФИО32, участвовавшего в его - Халитова личном досмотре, лицом заинтересованным в исходе уголовного дела, поскольку при указанном свидетеле ему - подсудимому в помещение милиции также наносились удары.

Кроме признания вины в содеянном подсудимыми Михайловым и Полежаевым и частичного признания вины подсудимыми Попковым Н.В. и Халитовым И.А., их вина в инкриминируемых деяниях нашла свое полное подтверждение в, исследованных в ходе судебного заседания, доказательствах.

По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства подсудимым Попковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, свидетель действующая под псевдонимом ФИО12 в судебном заседание показала, что знакома с Попковым около 3 трех лет на почве совместного употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовала в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства героин у подсудимого Попкова Н.В. Перед проверочной закупкой её, в присутствии понятых, под протоколы, досмотрели, зафиксировали отсутствии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручили 1 000 рублей и диктофон без записей. В протоколах расписалась без замечаний и дополнений. Созвонилась, а затем и проехала в снимавшуюся Попковым совместно с сожительницей ФИО19 <адрес>. Попков стал с кем-то созваниваться по телефону по вопросу приобретения героина. После чего вместе с Попковым вышла из квартиры, передала Попкову 1 000 рублей. На просьбу взять её с собой Попков ответил отказом. По прошествии часа вновь встретилась в вышеуказанной квартире с Попковым. В присутствии ФИО19 и парня по имени А. получила от Попкова шприц с раствором героина. Уйдя из квартиры, прошла в служебную автомашину сотрудников УФСКН. С последними проехала в здание УФСКН по <адрес>, где в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдала шприц с раствором героина и диктофон. Запись с диктофона скачали на сд-диск. Последний и шприц с героином упаковали в разные конверты, опечатали и сопроводили подписями участвующих в следственном действии лиц.

Свидетель ФИО13 в судебном заседание показала, что знакома с Попковым около 8 лет, иногда употребляла с ним наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовала в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства героин у подсудимого Попкова Н.В. Перед проверочной закупкой её, в присутствии понятых, под протокол, досмотрели, зафиксировали отсутствии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручили 1 000 рублей и диктофон без записей. В составлявшихся тут же протоколах следственных действий расписалась без замечаний и дополнений. Созвонившись с Попковым, попросила достать ей 0.5 грамма героина. По предложению Попкова проехала к нему домой на <адрес>, где передала Попкову 1 000 рублей. Затем Попков ушел, оставив её ожидать себя в квартире. Вернувшись, передал ей шприц с раствором героина. Уйдя из квартиры, прошла в служебную автомашину сотрудников УФСКН. С последними проехала в пункт милиции, расположенный в северной части города, где в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдала шприц с раствором героина и диктофон. Запись с диктофона скачали на сд-диск. Последний и шприц с героином упаковали в разные конверты, опечатали и сопроводили подписями участвующих в следственном действии лиц.

Свидетель ФИО17 в судебном заседание показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила информация о том, что подсудимый Попков осуществляет незаконный сбыт героина на территории <адрес>. В связи с чем руководством УФСКН были приняты решения о проведении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочных закупок наркотического средства с закупщиками в лице свидетелей ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ). Перед проведением проверочных закупок ФИО12 и ФИО13 досматривалась сотрудницей УФСКН РФ по <адрес> ФИО20 в присутствии понятых. Запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества при них обнаружено не было. Затем, в обоих случаях, осмотрев и описав денежные средства в размерах по 1 000 рублей, он - свидетель вручал их вместе с цифровым диктофоном указанным закупщицам. Для производства съемки встреч последних с подсудимым Попковым вручал сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО18 видеокамеру. После чего, в целях осуществления наружного наблюдения за встречей закупщиц наркотического средства с подсудимым Попковым, на служебной автомашине следовал к месту встреч последних, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вошла в вышеуказанную квартиру, откуда затем вышла вместе с Попковым. Последний, оставив ФИО12 на улице, ушел в неизвестном направлении, наблюдение за ним не велось. По прошествии времени Попков вернулся в квартиру, за ним следом проследовала ФИО12, через некоторое время она вышла из квартиры и прошла в их- сотрудников УФСКН служебную автомашину, на которой проехала в здание УФСКН, где выдала шприц с раствором и диктофон. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 прошла в квартиру Попкова. Через определенный промежуток времени из квартиры вышел Попков с ФИО19, оставив ФИО13 в квартире ожидать их. Затем они вернулись назад в квартиру, после чего из квартиры вышла ФИО13 и проследовала в их- сотрудников УФСКН служебную автомашину, на которой проехала в пункт милиции при <данные изъяты>, где выдала шприц с раствором и диктофон. В обоих эпизодах проверочных закупок наркотического средства записи с диктофонов копировались на сд-диски. ФИО18 выдавал видеокамеру, из которых извлекались видеокассеты. Последние, как и шприцы с раствором и сд-диски, упаковывались и опечатывались по разным конвертам.

Из оглашенных в судебном заседание показаний свидетеля ФИО18 следует, что последний дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке наркотического средства у подсудимого Попкова Н.В. В обоих проверочных закупках ему -

свидетелю вручалась видеокамера, на которую он записывал встречи Попкова со свидетелями ФИО12 и ФИО13. По окончании проверочных закупок выдавал видеокамеру сотруднику УФСКН РФ по <адрес>. (т.3 л.д.40-41).

Анализируя показания вышеназванных свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Свидетель ФИО19 в судебном заседание показала, что около двух лет сожительствует с подсудимым Попковым Н.В. проживая как по месту его жительства в квартире по <адрес> так и в съёмной <адрес>. Периодически совместно с Попковым Н.В. употребляла героин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по <адрес>, когда пришла знакомая ФИО12. Последняя дождалась Попкова и вместе с ним же ушла из квартиры. По прошествии времени Попков вернулся в квартиру один, чуть позже за ним пришла ФИО12. ФИО3 приготовил раствор героина, часть его набрал в шприц и передал ФИО12, а часть раствора оставил себе для личного употребления. ФИО12, забрав шприц с раствором героина, ушла из квартиры. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в квартиру на <адрес> пришла ФИО13. По предложению Попкова она - свидетель вместе с последним вышла и прошлась немного по улице. Затем Попков оставив её - свидетеля, сам прошел в неизвестном направлении, как она поняла за героином. Через некоторое время вернулась с Попковым в квартиру по <адрес>, где Попков Н.В. передал ФИО13 шприц с раствором героина. После чего ФИО13 из квартиры ушла. ДД.ММ.ГГГГ её - свидетеля и подсудимого Попкова задержали в подъезде дома по <адрес> сотрудники УФСКН. При этом последние избили их.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочных закупок.

Так из постановлений о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту героина подсудимого Попкова Н.В. В целях её проверки руководством УФСКН РФ по <адрес> были приняты

решения о проведение у последнего проверочных закупок наркотического средства с участием в них закупщиков ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1, л.д. 105, 131).

ФИО12 и ФИО13, согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были досмотрены свидетелем ФИО20 на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при последних обнаружено не было. (т. 1 л.д.107-108, 133).

В соответствии с протоколами осмотра и передачи денежных средств, а также протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осматривались, описывались а затем вручались ФИО12 и ФИО13 денежные средства в суммах соответственно по 1 000 рублей и диктофон, а сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО18 вручалась видеокамера, поскольку проверочные закупки проводились под наружным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по <адрес> с применением технических средств. (т. 1, л.д.109-112, 134-137).

Приобретавшиеся у подсудимых наркотические средства героин ФИО12 и ФИО13, согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ и

ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавалось сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО40, а затем и осматривалось органами предварительного расследования в присутствии понятых (т. 1 л.д.113, 139, т. 2 л.д. 84-86).

Использовавшиеся при проведении проверочных закупок наркотического средства технические средства: диктофон и видеокамера, по окончании проверочных закупок, как следует из протоколов приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также были добровольно выданы соответственно ФИО12 и ФИО13 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> (т. 1, л.д.114-115, 138, 140).

Аудио и видеозаписи хода проверочных закупок, подтверждающие незаконные передачи наркотических средств подсудимым Попковым Н.В. закупщикам ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, прослушаны и просмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудио и видеозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО12 и ФИО13, а также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> на подсудимого Попкова Н.В. в целях понуждения последнего к сбыту наркотического средства героин. (т.2 л.д. 87-89, 121-124).

По результатам проведения проверочной закупки сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ФИО40 и ФИО18, осуществлявшими наружное наблюдение за ходом проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов были составлены и подписаны справки с отражением в них процесса наблюдения за ходом ОРМ, которые в противоречия с показаниями свидетелей не вступают. (т.1 л.д. 116-117, 146).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок установлена и показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, принимавшими участие в качестве понятых при производстве оперативно - розыскных мероприятий.

Так из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при ней - свидетеле был проведен личный досмотр свидетеля ФИО12 При последней запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Данное следственное действие было оформлено протоколом, в котором все его участники расписались без замечаний и дополнений. (т.1 л.д. 68).

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, проводившемся сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно при нем - свидетеле ФИО12, предварительно описав серии и номера, вручили 1 000 рублей и диктофон, не содержавший записей. Сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО18 была вручена видеокамера, также не содержавшая записей. После проведения проверочной закупки при нем - свидетеле ФИО12 добровольно выдала шприц с раствором и диктофон, а ФИО18 выдал видеокамеру. Запись с диктофона была скопирована на сд-диск, а из кассетоприемника видеокамеры была изъята видеокассета. Последние и шприц с жидкостью были упакованы в разные конверты, опечатаны и сопровождены, как и протоколы следственных действий подписями их участников без замечаний и дополнений. (т.3 л.д. 66-68)

Полученные в результате проверочных закупок и выданное закупщиками ФИО12 и ФИО13 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вещества направлялись на исследование. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, передававшиеся закупщикам ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой соответственно 0, 067 и 0, 310 грамма. (т.1 л.д. 126, 149, т.2 л.д. 74-79).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства подсудимым Полежаевым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО24 в судебном заседание показал, что был знаком с Полежаевым. ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке наркотического средства героин у подсудимого Полежаева. Перед проверочной закупкой его, в присутствии понятых, под протокол, досмотрели, зафиксировали отсутствии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручили 2 000 рублей и диктофон без записей. В составлявшихся тут же протоколах следственных действий расписался без замечаний и дополнений. Созвонившись с Полежаевым попросил достать ему 1 грамм героина. Полежаев назвал цену героина 2 000 рублей и предложил проехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. При встрече передал Полежаеву 2 000 рублей. Полежаев ушел в сторону железнодорожного вокзала <данные изъяты>, оставив его ФИО11 ожидать себя. Вернувшись Полежаев прошел вместе с ним - ФИО11 в первый подъезд <адрес>, где передал сверток с наркотическим средством героин. Они разошлись. На служебной автомашине сотрудников УФСКН проехал в УФСКН, где в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдал сверток с героином и диктофон. Запись с диктофона скачали на сд-диск. Последний и сверток с героином упаковали в разные конверты, опечатали и сопроводили подписями участвующих в следственном действии лиц.

Свидетель ФИО25 в судебном заседание показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила информация о том, что подсудимый Полежаев осуществляет незаконный сбыт героина на территории <адрес>. В связи с чем руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства с закупщиками в лице свидетелей ФИО11. Перед проведением проверочной закупки он - свидетель досмотрел ФИО11 в присутствии понятых. Запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества при нем обнаружено не было. Затем, осмотрев и описав денежные средства в размере 2 000 рублей, вручил их вместе с цифровым диктофоном ФИО11. Для производства съемки встречи ФИО11 с подсудимым Полежаевым вручал сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 видеокамеру. После чего, в целях осуществления наружного наблюдения за встречей закупщика наркотического средства с подсудимым Полежаевым, на служебной автомашине проследовал к месту встреч последних, которая происходила у магазина «<данные изъяты>», рас положенном в доме по <адрес>. Видел как ФИО11 передал Полежаеву деньги и последний ушел в <адрес>, оставив ФИО11 ожидать на улице. По прошествии отрезка времени Полежаев вернулся и вместе с ФИО11 прошел в подъезд <адрес>, затем они вышли из подъезда. После того как последние разошлись, свидетель ФИО11 прошел в их служебную автомашину, на которой проехал в здание УФСКН, где выдал сверток с героином и диктофон, а ФИО26 выдал видеокамеру, из которой была извлечена видеокассета. Запись с диктофона скопировалась на сд-диск. Последний, видеокассета и сверток с героином упаковывались и опечатывались по разным конвертам.

Свидетель ФИО26 в ходе судебного заседания дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке наркотического средства у подсудимого Полежаева, при этом ему - свидетелю вручалась видеокамера, на которую он записывал встречу Полежаева со свидетелем ФИО11. По окончании проверочной закупки выдал видеокамеру сотруднику УФСКН РФ по <адрес>.

Поскольку показания вышеназванных свидетелей последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела, то суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладёт в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочной закупки.

Так из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту героина подсудимого Полежаева. В целях её проверки руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведение у последнего проверочной закупки наркотического средства с участием в нем закупщика ФИО11. (т. 1 л.д. 25-26).

ФИО14, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при последнем обнаружено не было. (т. 1 л.д.28-29).

В соответствии с протоколами осмотра и передачи денежных средств, а также протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались, описывались а затем вручались ФИО11 2 000 рублей и диктофон, а сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО26 вручалась видеокамера, поскольку проверочные закупки проводились под наружным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по <адрес> с применением технических средств. (т. 1 л.д.30-33).

Приобретавшиеся у подсудимого наркотическое средство героин ФИО11, согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавалось сотруднику УФСКН РФ по <адрес>

ФИО25, а затем и осматривалось органами предварительного расследования в присутствии понятых (т. 1 л.д.34, т. 2 л.д. 84-86).

Использовавшиеся при проведении проверочной закупки наркотического средства технические средства: диктофон и видеокамера, по окончании проверочной закупки, как следует из протоколов приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, также были добровольно выданы соответственно ФИО11 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> (т. 1, л.д.35-36).

Аудио и видеозаписи хода проверочной закупки, подтверждающей незаконную передачу наркотического средства подсудимым Полежаевым закупщику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, прослушаны и просмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудио и видеозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО11, а также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> на подсудимого Полежаева в целях понуждения последнего к сбыту наркотического средства героин. (т.2 л.д. 87-90).

По результатам проведения проверочной закупки сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ФИО25 и ФИО26, осуществлявшими наружное наблюдение за ходом проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана справка с отражением в ней процесса наблюдения за ходом ОРМ, которая в противоречия с показаниями свидетелей не вступает. (т.1 л.д. 37).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочной закупки установлена и показаниями свидетеля ФИО27, принимавшего участие в качестве понятого при производстве оперативно - розыскных мероприятий.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, проводившемся сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно при нем - свидетеле был досмотрен ФИО11, запрещенных предметов при нем не обнаружили. Затем ФИО11, предварительно описав серии и номера, вручили 2 000 рублей и диктофон, не содержавший записей. Сотруднику УФСКН РФ по <адрес> была вручена видеокамера, также не содержавшая записей. После проведения проверочной закупки при нем - свидетеле ФИО11 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и диктофон, а сотрудник УФСКН выдал видеокамеру. Запись с диктофона была скопирована на сд-диск, а из кассетоприемника видеокамеры была изъята видеокассета. Последние и сверток с веществом были упакованы в разные конверты, опечатаны и сопровождены, как и протоколы следственных действий подписями их участников без замечаний и дополнений. (т.3 л.д. 48-49)

Анализируя показания свидетеля ФИО27, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимым Полежаевым знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору последнего. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Полученное в результате проверочной закупки и выданное закупщиком ФИО11 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вещество направлялось на исследование. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещество передававшееся закупщику ФИО11 подсудимым Полежаевым ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 0, 761 грамма. (т.1 л.д. 41, т.2 л.д. 74-79).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства подсудимыми Михайловым А.Ю. и Полежаевым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО14 в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ повторно, добровольно участвовал в проверочной закупке наркотического средства героин у подсудимого Полежаева в качестве закупщика. Перед проверочной закупкой его при понятых досмотрели, зафиксировали отсутствии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручили 2 000 рублей и одели куртку с встроенным в неё техническим средством. Он расписался в составлявшихся тут

же протоколах. После чего созвонился с Полежаевым, договорился о встрече с ним у <данные изъяты>. К месту встречи подъехал на служебной автомашине сотрудников УФСКН, выдавая её за такси. Полежаев сел к ним в машину, они проехали в район <данные изъяты>, где вышли из машины. Он передал Полежаеву 2 000 рублей и по указанию Полежаева ушел во двор дома, где стал ожидать последнего. Сам Полежаев ушел в направлении <данные изъяты>. По прошествии времени Полежаев пришел во двор, они зашли в подъезд дома, где Полежаев передал ему два свертка с наркотическим средством. После того как они разошлись, на служебной автомашине сотрудников УФСКН проехал в здание УФСКН по <адрес>, где в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдал свертки с наркотическим средством и куртку Свертки с героином были упакованы в конверт, опечатаны и сопровождены подписями участвующих в следственном действии лиц.

Свидетель ФИО25 в судебном заседание показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила информация о том, что подсудимые Михайлов и Полежаев осуществляют незаконный сбыт героина на территории <адрес>. В связи с чем руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении них ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства с закупщиком в лице свидетеля ФИО11. Перед проведением проверочной закупки досмотрел ФИО11 в присутствии понятых, запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества при нем не обнаружил. Осмотрев и описав 2 000 рублей, вручил их ФИО11. Затем ФИО11 на служебной автомашине УФСКН под управлением сотрудника ФИО26, изображавшего водителя «шабашника» встретился у <данные изъяты> с Полежаевым. Они проехали к <данные изъяты>, где вышли из машины. ФИО11 передал Полежаеву деньги и прошел в направлении <адрес>, а Полежаев прошел к магазину «<данные изъяты>», где встретился с Михайловым. Последние чем-то обменялись и разошлись. Полежаев прошел к дому № по <адрес> и вместе с ФИО11 вошел в третий подъезд. Через незначительный период времени они вышли на улицу. После того как они разошлись, ФИО11 вернулся в здание УФСКН, где выдал два свертка с порошкообразным веществом. Последние были упакованы и опечатаны в конверт.

Свидетель ФИО26 в судебном заседание дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке

наркотического средства у подсудимых Полежаева и Михайлова, подвозил на служебной автомашине изображая водителя «шабашника», закупщика ФИО11 к месту встречи с Полежаевым, а затем отвозил последних в район <данные изъяты>.

Анализируя показания вышеназванных свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочных закупок.

Так из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту героина подсудимых Михайлова и Полежаева. В целях её проверки руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведение у последних проверочной закупки наркотического средства с участием в ней закупщика ФИО11. (т. 1, л.д. 54-56).

Свидетели ФИО14 и ФИО26, а также автомашина, которой

в указанный выше день управлял ФИО50, согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были досмотрены на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при последних обнаружено не было. (т. 1 л.д.57-61).

В соответствии с протоколом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались, описывались а затем вручались ФИО11 2 000 рублей. (т. 1 л.д.62-63).

Приобретавшееся у подсудимых наркотическое средство героин ФИО11, согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавалось сотруднику УФСКН РФ по <адрес>, а затем и осматривалось органами предварительного расследования в присутствии понятых (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 84-86).

Аудио и видеозаписи хода проверочной закупки, подтверждающие незаконную передачу наркотического средства подсудимыми Михайловым и Полежаевым друг другу, а затем Полежаевым свидетелю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, прослушаны и просмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудио и видеозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО11, а также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> на подсудимого Полежаева М.Ю. в целях понуждения последнего к сбыту наркотического средства героин. (т.2 л.д. 87-89, 101).

По результатам проведения проверочной закупки сотрудником УФСКН РФ по <адрес> ФИО25, осуществлявшим наружное наблюдение за ходом проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана справка с отражением в ней процесса наблюдения за ходом ОРМ, которая в противоречия с показаниями свидетелей не вступает. (т.1 л.д. 65).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок установлена и показаниями свидетелей ФИО27, принимавшего участие в качестве понятого при производстве оперативно - розыскных мероприятий.

Так из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, проводившемся сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно при нем - свидетеле был досмотрен ФИО11, запрещенных предметов при нем не обнаружили. Затем ФИО11, предварительно описав серии и номера, вручили 2 000 рублей. Он - свидетель расписался в составлявшихся тут же протоколах без замечаний и дополнений. После проведения проверочной закупки при нем - свидетеле ФИО11 добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом. Указанные свертки с веществом были упакованы в конверты, опечатаны и сопровождены, как и протоколы следственных действий подписями их участников без замечаний и дополнений. (т.3 л.д. 48-49).

Полученное в результате проверочной закупки и выданное закупщиком ФИО11 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вещество направлялось на исследование. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ, а также и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, передававшееся в конечном итоге закупщику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 0,998 грамма. (т.1 л.д. 69, т.2 л.д. 74-79).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства Михайловым ДД.ММ.ГГГГ, им же и подсудимым Халитовым ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО15 в судебном заседание показал, что знаком с Михайловым около 5 лет, знал от последнего, что Михайлов может достать наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве закупщика в проверочных закупках наркотического средства героин у подсудимого Михайлова. Перед каждой из проверочных закупок его - ФИО8, в присутствии понятых, под протокол, досматривали, фиксировали отсутствии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручали по 2 000 рублей и диктофон без записей. Он расписывался в составлявшихся тут же протоколах следственных действий без замечаний и дополнений. Затем созванивался с Михайловым и договаривался о приобретение у него наркотического средства, причем места встреч и стоимость героина ему определял всегда Михайлов. Первая его встреча с Михайловым состоялась в <адрес>. Находясь в квартире, передал Михайлову 2 000 рублей, в свою очередь получил от последнего сверток с героином. Иных лиц в квартире не видел. ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО8, управляя личной автомашиной марки <данные изъяты>, вместе с подсудимым Михайловым и ФИО33, а ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО33, вместе с последним и подсудимым Михайловым, проезжал до ТЦ «<данные изъяты>», где передавал Михайлову по 2000 рублей и последний уходил в сторону <адрес>. По возвращении в машину, Михайлов: ДД.ММ.ГГГГ отсыпал часть вещества в пакетик и передал его ФИО33, а оставшееся вещество передал ему - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов из принесенного вещества часть отсыпал себе, часть ФИО33, а оставшееся

вещество передал ему - ФИО8. По окончании проверочных закупок он - свидетель возвращался в УФСКН, где в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдавал сотруднику УФСКН приобретавшиеся им у Михайлова свертки с наркотическим средством и диктофон. Запись с диктофона скачивалась на сд-диск. Последние и свертки с веществом упаковывались в разные конверты, опечатывались и сопровождались подписями участвующих в следственных действиях лиц.

Свидетель ФИО28 в судебном заседание показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила информация о том, что подсудимые Михайлов и Халитов осуществляют незаконный сбыт героина на территории <адрес>. В связи с чем руководством УФСКН были приняты решения о проведении в отношении них ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ проверочных закупок наркотического средства с закупщиком в лице свидетеля ФИО8. Перед проведением проверочных закупок ФИО8 досматривался сотрудником УФСКН РФ по <адрес> ФИО29 в присутствии понятых, под протокол фиксировалось отсутствие при нем запрещенных предметов и веществ. Затем ФИО8, предварительно осмотрев и описав, вручались деньги в размерах по 2 000 рублей и диктофон. Для производства съемки встреч ФИО8 с подсудимыми ему - свидетелю ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также сотруднику ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ вручалась видеокамера. После чего, в целях осуществления наружного наблюдения за встречей закупщика наркотического средства с подсудимыми, на служебной автомашине следовал к месту встреч последних, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оставался ожидать Михайлова у ТЦ «<данные изъяты>». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ видел как ФИО8 заходил в подъезд вышеуказанного дома. Со слов сотрудников УФСКН РФ по <адрес> ему известно о том, что встретил ФИО8 в квартире, а затем и проводил из неё подсудимый Михайлов. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ видел как Михайлов встречался у подъезда <адрес> с подсудимым Халитовым, при этом Михайлов передавал Халитову деньги, которые последний пересчитывал, а затем, в свою очередь, что-то передавал Михайлову. Последний возвращался в машину, к ожидавшим его в ней ФИО8 и ФИО33. По окончании проверочных закупок, ФИО8 возвращался в здание УФСКН, где в присутствии понятых, выдавал приобретавшиеся им непосредственно у Михайлова свертки с веществом и диктофон. Записи с последнего копировались на сд-диски. Он - свидетель ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник УФСКН Садковой ДД.ММ.ГГГГ выдавали видеокамеры, использовавшиеся ими для скрытой записи встреч подсудимых, из видеокамер извлекались видеокассеты. Все вышеперечисленные предметы упаковывались и опечатывались по разным конвертам.

Из оглашенных в судебном заседание показаний свидетеля ФИО29 следует, что последний дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем,

что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес> и принимал участие в вышеперечисленных проверочных закупках наркотического средства, осуществляя их документальное сопровождение. (т.3 л.д.25-26).

Свидетель ФИО30 в судебном заседание дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес> и принимал участие в проверочных закупках наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания вышеназванных свидетелей, суд считает необходимым отметить, что они последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора. Незначительные противоречия допущенные свидетелем ФИО30 в свободном изложении событий очевидцем которых он являлся ДД.ММ.ГГГГ в части описания <адрес>, а именно, что он является многоэтажным домом, хотя фактически дом являлся двухэтажным, были им же устранены после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования и не свидетельствуют о заинтересованности последнего в исходе уголовного дела.

Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания показала, что подсудимые Михайлов и Попков поддерживали дружеские отношения, в связи с чем Михайлов мог оставаться в <адрес>, в которой она - свидетель проживала совместно с Попковым.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочных закупок.

Так из постановлений о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту героина вышеуказанных подсудимых. В целях её проверки руководством УФСКН РФ по <адрес> были приняты решения о проведение у последних проверочных закупок наркотического средства с участием в них закупщика ФИО15(т. 1, л.д. 177- 178, 211-212, 239-240).

ФИО15, согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при последнем обнаружено не было. (т. 1 л.д.179, 213, 241).

В соответствии с протоколами осмотра и передачи денежных средств, а также протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, осматривались, описывались а затем ФИО8 вручались денежные средства в суммах соответственно по 2 000 рублей и диктофон, а сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ.) вручалась видеокамера, поскольку проверочные закупки проводились под наружным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по <адрес> с применением технических средств. (т. 1, л.д.180-183, 214-217, 242-245).

Приобретавшиеся у подсудимых наркотические средства героин ФИО8, согласно протоколам приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавались сотруднику УФСКН РФ по <адрес>, а затем и осматривалось органами предварительного расследования в присутствии понятых (т. 1 л.д.184, 219, 246, т. 2 л.д. 84-86).

Использовавшиеся при проведении проверочных закупок наркотического средства технические средства: диктофон и видеокамеры, по окончании проверочных закупок, как следует из протоколов приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, также были добровольно выданы ФИО8, ФИО28 и ФИО31 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> (т. 1, л.д.185-186, 220-221, 247-248).

Аудио и видеозаписи хода проверочных закупок, подтверждающие незаконные передачи наркотических средств вышеуказанными подсудимым закупщику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, прослушаны и просмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудио и видеозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО8, а также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> на подсудимых в целях понуждения последних к сбыту наркотического средства героин. (т.2 л.д. 87-89, 110-119).

По результатам проведения проверочной закупки сотрудниками УФСКН

РФ по <адрес> ФИО29, ФИО30 и ФИО28, осуществлявшими наружное наблюдение за ходом проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ годов были составлены и подписаны справки с отражением в них процессов наблюдения за ходом ОРМ, которые в противоречия с показаниями свидетелей не вступают. (т.1 л.д. 200, 229, 260).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок установлена и показаниями свидетелей ФИО32, принимавшего участие в качестве понятого при производстве оперативно - розыскных мероприятий.

Так свидетель ФИО32 в судебном заседаний показал, что участвовал в вышеуказанных оперативно - розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотического средства, проводившихся сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно при нем - свидетеле досматривался ФИО8 на предмет наличия запрещенных предметов, которых при последнем не оказалось. Затем ФИО8, предварительно описав серии и номера, вручали по 2 000 рублей и диктофон, не содержавший записей. Сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вручалась видеокамера, также не содержавшая записей. После проведения проверочных закупок при нем - свидетеле ФИО8 добровольно выдавал свертки с веществом и диктофон, а сотрудник полиции видеокамеру. Запись с диктофона копировалась на сд-диски, из кассетоприемника видеокамер изымались видеокассеты. Последние и свертки с веществом упаковывались в разные конверты, опечатывались и сопровождались, как и протоколы следственных действий, подписями их участников без замечаний и дополнений.

Анализируя показания свидетеля ФИО32, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимыми знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору последних. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Полученные в результате проверочных закупок и выданные закупщиком ФИО8 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вещества направлялись на исследование. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, а также и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, передававшиеся закупщику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой соответственно 0, 924; 0, 553 и 0, 718 грамма, отнесенные законом к крупному размеру наркотических средств. (т.1 л.д. 198, 233, 258, т.2 л.д. 74-79, т.3 л.д. 342).

По эпизоду покушения Михайлова А.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО16 в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в проверочной закупке наркотического средства героин у Айзатуллина Ш.Н. в качестве закупщика. Перед проверочной закупкой его при понятых досмотрели, зафиксировали отсутствии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. Затем, предварительно переписав серии и номера купюр, вручили 2 000 рублей и диктофон. Он расписался в составлявшихся тут же протоколах. После чего созвонился с Айзатуллиным, договорился о встрече у <адрес>. Встретившись в указанном месте вместе с Айзатуллиным прошел во двор дома, где сел в автомашину марки «<данные изъяты>» и передал Айзутуллину деньги. После того как машина выехала со двора дома, из неё вышел, прошел к бане №, расположенной по <адрес>, где стал ожидать Айзатуллина, а последний уехал

в сторону ул. <адрес>. Позже по указанию Айзатуллина вновь прошел к дому № по <адрес>, сел в автомашину под управлением Айзатуллина и они въехали во двор дома, где Айзатуллин достал сверток из фольги, отсыпал часть находившегося в нем порошкообразного вещества себе, остальное передал ему - ФИО16. По окончании проверочной закупки находясь в здание УФСКН по <адрес>, в присутствии понятых, под протокол, добровольно выдал сверток с наркотическим средством и диктофон. Запись с последнего была скопирована на сд-диск. Сверток с героином и сд-диск были упакованы в конверт, опечатаны и сопровождены подписями участвующих в следственном действии лиц.

Свидетель ФИО34 в судебном заседание показал, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в Управление поступила информация о том, что подсудимый Михайлов и Айзатуллин осуществляют незаконный сбыт героина на территории <адрес>. В связи с чем руководством УФСКН было принято решение о проведении в отношении последних ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства с закупщиком в лице свидетеля ФИО16. Перед проведением проверочной закупки досмотрел ФИО51 в присутствии понятых, запрещенных в гражданском обороте предметы и вещества при нем не обнаружил. Осмотрев и описав 2 000 рублей, вручил их ФИО16 вместе с диктофоном. Сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО52 вручил видеокамеру. Затем ФИО16 встретился у <адрес> с Айзатуллиным, они вошли во двор указанного дома. По прошествии незначительного периода времени со двора дома выехала автомашина под управлением Айзатуллина, на переднем пассажирском сиденье которой сидел ФИО16. Последний вышел из автомашины и направился в сторону <адрес>, а Айзатуллин проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где в машину сел Михайлов. Последние проехали в <адрес>, где Михайлов ушел в ТЦ «<данные изъяты>», оставив Айзатуллина ожидать его в машине. Вернувшись в машину Михайлов достал сверток, отсыпал из него часть вещества в пузырек и приготовил раствор, а оставшуюся часть вещества передал Айзатуллину. Тут же в машине они употребили приготовленный раствор и проехали на <адрес>, где Михайлов вышел из машины, а Айзатуллин подъехал к дому № по ул. <адрес>. Чуть позже туда же подошел ФИО16, сел в машину под управлением Айзатуллина, после чего автомашина въехала во двор дома. Затем ФИО16 вышел из двора указанного дома и проследовал в УФСКН, где при понятых, выдал сверток с веществом и диктофон. Запись с последнего была скопирована на сд-диск. Сверток и сд-диск были упакованы и опечатаны в конверты.

Анализируя показания вышеназванных свидетелей, суд отмечает их последовательность, согласованность с другими собранными по делу доказательствами, отсутствие в них противоречий, влияющих на существо дела. Поскольку данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, не установлено, то сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора.

Обстоятельства проведения оперативно - розыскных мероприятий установленные из вышеприведенных показаний свидетелей, согласуются и с, исследованными в ходе судебного заседания, документами о проведении проверочных закупок.

Так из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту героина Айзатуллина и подсудимого Михайлова. В целях её проверки руководством УФСКН РФ по <адрес> было принято решение о проведение у последних проверочной закупки наркотического средства с участием в ней закупщика ФИО16. (т. 1, л.д. 289-290).

Свидетель ФИО16, согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, каковых при последнем обнаружено не было. (т. 1 л.д. 292-293).

В соответствии с протоколами осмотра и передачи денежных средств, а также протоколами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались, описывались а затем ФИО16 вручались денежные средства в сумме 2 000 рублей и диктофон, а сотруднику УФСКН РФ по <адрес> ФИО53 вручалась видеокамера, поскольку проверочная закупка проводилась под наружным наблюдением сотрудников УФСКН РФ по <адрес> с применением технических средств. (т. 1, л.д. 294-297).

Приобретавшееся в вышеуказанный день наркотическое средство героин ФИО16, согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдавалось сотруднику УФСКН РФ по <адрес>, а затем и осматривалось органами предварительного расследования в присутствии понятых (т. 1 л.д. 297, т. 2 л.д. 84-86).

Использовавшиеся при проведении проверочной закупки наркотического средства технические средства: диктофон и видеокамеры, по окончании проверочной закупки, как следует из протоколов приема и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, также были добровольно выданы ФИО16 и ФИО54 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> (т. 1, л.д.299-300).

Аудио и видеозаписи хода проверочной закупки, подтверждающие незаконную передачу наркотического средства подсудимым Михайловым Айзатуллину, а последним ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, прослушаны и просмотрены органами предварительного расследования. При этом суд отмечает, что вышеуказанные аудио и видеозаписи не зафиксировали какого бы то ни было давления со стороны ФИО16, а также сотрудников УФСКН РФ по <адрес> на подсудимого Михайлова в целях понуждения последнего к сбыту наркотического средства героин. (т.2 л.д. 87-89, 129-130).

По результатам проведения проверочной закупки сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ФИО35, ФИО34 и ФИО36, осуществлявшими наружное наблюдение за ходом проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ была составлена и подписана справка с отражением в ней процесса наблюдения за ходом ОРМ, которая в противоречия с показаниями свидетелей не вступает. (т.1 л.д. 302-303).

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Достоверность сведений, изложенных в документах о производстве проверочных закупок установлена и показаниями свидетелей ФИО37, принимавшего участие в качестве понятого при производстве оперативно - розыскных мероприятий.

Так из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, проводившемся сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, а именно при нем - свидетеле был проведен личный досмотр ФИО38, при котором запрещенных предметов обнаружено не было. Затем последнему, предварительно описав серии и номера, вручили 2 000 рублей и диктофон, не содержавший записей. Сотруднику УФСКН РФ по <адрес> была вручена видеокамера, также не содержавшая записей. После проведения проверочной закупки при нем - свидетеле ФИО55 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и диктофон, а сотрудник полиции видеокамеру. Запись с диктофона была скопирована на сд-диск, а из кассетоприемника видеокамеры была изъята видеокассета. Последние и сверток с веществом были упакованы в разные конверты, опечатаны и сопровождены, как и протоколы следственных действий подписями их участников без замечаний и дополнений. (т.3 л.д.75-76)

Полученное в результате проверочной закупки и выданное закупщиком ФИО16 сотруднику УФСКН РФ по <адрес> вещество направлялось на исследование. Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ., а также и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, передававшееся в конечном итоге закупщику ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 0,739 грамма, что отнесено законом к крупному размеру. (т.1 л.д. 310, т.2 л.д. 74- 78, т. 3 л.д. 342)

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства Полежаевым без цели сбыта, в крупном размере:

Свидетель ФИО25 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности у <адрес> был задержан Полежаев и доставлен в Управление. На предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов Полежаев в присутствии понятых заявил, что имеет при себе героин для личного употребления. После чего Полежаев был досмотрен, при этом у него из карманов одежды изъяли сверток с наркотическим средством. Принадлежность обнаруженного и изъятого ему, Полежаев не отрицал. Он- свидетель и иные сотрудники УФСКН наркотических средств подсудимому Полежаеву не подбрасывали.

Факт задержания подсудимого Полежаева М.Ю. сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующего его досмотра в присутствии понятых, в ходе которого в левом кармане куртки Полежаева был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом, подтверждается и протоколом личного досмотра Полежаева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения данные подсудимым Полежаевым М.Ю. о принадлежности ему свертка с веществом и подписание им указанного протокола личного досмотра без замечаний и дополнений по мнению суда свидетельствует лишь о принадлежности изъятого наркотического средства Полежаеву М.Ю. (т.1 л.д. 82-83).

Оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в части обнаружения и изъятия у Полежаева М.Ю. свертка с наркотическим средством героин у суда не имеется, поскольку объективных данных об оговоре ими Полежаева М.Ю. суду не представлено, вместе с тем суд отмечает, что их показания стабильны, по обстоятельствам имеющим значение для дела, непротиворечивы.

Кроме того, показания сотрудников УФСКН РФ по <адрес> по данному эпизоду согласуются и с показаниями свидетеля ФИО39, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО39 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ участвовал в личном досмотре подсудимого Полежаева М.Ю. Сотрудником УФСКН РФ по <адрес> Полежаеву было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. После чего Полежаев М.Ю. заявил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного потребления. Затем Полежаева М.Ю. досмотрели, при этом в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри. Относительно которого Полежаев М.Ю. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, приобретенный им для личного употребления. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано. На конверте и составлявшемся тут же протоколе следственного действия, все их участники расписались без замечаний и дополнений. (т.1 л.д. 47).

Анализируя показания свидетеля ФИО39, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимым Полежаевым М.Ю. знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору последнего. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Вещество, находившееся в свертке, изъятом у Полежаева М.Ю., согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, массой 0,831 грамма, что отнесено к крупному размеру согласно таблицы средних разовых доз, а также крупных и особо крупных размеров отдельных наркотических средств…к постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года. (т.1 л.д. 87-88, т.2 л.д. 74-79, т. 3 л.д. 342).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере Попковым:

Свидетель ФИО40 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что подсудимый Попков приобрел наркотическое средство и направляется с ним домой. В целях пресечения преступной деятельности последний был задержан около 14 часов 30 минут в подъезде своего <адрес> и доставлен в Управление. В момент задержания подсудимый находился со своей сожительницей ФИО19. Они предприняли попытку скрыться, для чего побежали к лифту, Попков попытался залезть в свои карманы. Полагая, что последний намерен выбросить из карманов наркотические средства, заблокировали ему руки. По доставлении в здание УФСКН Попков в присутствии понятых заявил, что имеет при себе героин для личного употребления. После чего Попков был досмотрен, при этом у него из карманов одежды изъяли среди прочего шприц с раствором и два свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри. Принадлежность обнаруженного и изъятого ему, Попков не отрицал. Он- свидетель и иные сотрудники УФСКН наркотических средств подсудимому Попкову не подбрасывали, как и не избивали его.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО18 следует, что последний дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> и сам, в присутствии понятых, под протокол, проводил личный досмотр подсудимого Попкова. (т.3 л.д. 40-41).

Факт задержания подсудимого Попкова Н.В. сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующего его досмотра в присутствии понятых, в ходе которого в правом кармане куртки Попова был обнаружен и изъят шприц с раствором внутри, сверток из полимера с порошкообразным веществом, там же в пачке из-под сигарет сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри подтверждается и протоколом личного досмотра Попкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание подсудимым Попковым Н.В. указанного протокола личного досмотра с пояснениями о принадлежности ему свертков с веществом, при отсутствии каких-либо пояснений относительно шприца с жидкостью по мнению суда не свидетельствует о его непринадлежности Попкову. (т.1 л.д. 164-165).

Оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в части обнаружения и изъятия у Попкова Н.В. двух свертков и шприца с наркотическим средством героин у суда не имеется, поскольку объективных данных об оговоре ими Попкова Н.В. суду не представлено, вместе с тем суд отмечает, что их показания стабильны, по обстоятельствам имеющим значение для дела, непротиворечивы.

Кроме того, показания сотрудников УФСКН РФ по <адрес> по данному эпизоду согласуются и с показаниями свидетеля ФИО39, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО39 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ участвовал и в личном досмотре подсудимого Попкова Н.В. Последнему сотрудником УФСКН РФ по <адрес> было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. После чего Попков Н.В. заявил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного потребления. Затем Попкова Н.В. досмотрели, при этом в карманах одежды Попкова Н.В. были обнаружены и изъяты: два свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри и шприц с раствором жидкости. Относительно которых Попков Н.В. пояснил, что в свертках и шприце находится наркотическое средство героин, приобретенное им для личного употребления. Изъятое было упаковано в разные конверты и опечатано. На конвертах и составлявшемся тут же протоколе следственного действия, все их участники расписались без замечаний и дополнений. (т.1 л.д. 47).

Анализируя показания свидетеля ФИО39, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимым Попковым Н.В. знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору Попкова Н.В. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Вещества, находившиеся в свертках и шприце, изъятых у Попкова Н.В., согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством героин, общей массой 2,220 грамма, что отнесено к крупному размеру согласно таблицы средних разовых доз, а также крупных и особо крупных размеров отдельных наркотических средств…к постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года. (т.1 л.д. 161, т.2 л.д. 74-79, т. 3 л.д. 342).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере Халитовым :

Свидетель ФИО28 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником ФИО31 на <адрес> принимал участие в задержание Михайлова и Халитова. Поскольку последний при задержании оказал сопротивление и пытался залезть в свои карманы, как он - свидетель предполагает, чтобы «сбросить» наркотические средства, то к Халитову была применена физическая силу и спецсредства. Обыск Халитову в месте его задержания не проводил, лишь прохлопал с внешней стороны одежду Халитова на предмет исключения в ней колюще-режущих предметов. Затем Халитов был доставлен в автомашине в отделение милиции, куда он - свидетель проследовал пешком. При личном досмотре Халитова не присутствовал, но со слов сотрудников УФСКН ему известно о том, что у Халитова были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежность которых себе Халитов не отрицал. Данные наркотические средства он Халитову не подбрасывал, как и не применял к нему иного насилия, кроме как указанного в показаниях выше.

Свидетель ФИО31 в ходе судебного заседания дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 следует, что последний дал в целом аналогичные показания. Дополнил их тем, что является оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>. Находясь в отделение милиции ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых предложил Халитову добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Халитов заявил, что имеет при себе наркотическое средство для личного потребления. После чего Халитов был им - свидетелем досмотрен. При этом у него в карманах одежды были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, принадлежность которых себе Халитов не отрицал. Результаты личного досмотра Халитова были оформлены в протокол, в котором все участники следственного действия расписались без замечаний и дополнений. Изъятое у Халитова было упаковано и опечатано в конверт. (т.3 л.д. 25-26).

Факт задержания подсудимого Халитова И.А. сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующего его досмотра в присутствии понятых, в ходе которого в карманах одежды Халитова были обнаружены и изъяты два свертка из полимера с порошкообразным веществом внтури подтверждается и протоколом личного досмотра Халитова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание подсудимым Халитовым И.А. указанного протокола личного досмотра с пояснениями о принадлежности ему свертков с веществом, свидетельствует лишь о их принадлежности Халитову. (т.1 л.д. 270-271).

Оснований не доверять показаниям сотрудников УФСКН РФ по <адрес> в части обнаружения и изъятия у Халитова И.А. двух свертков с наркотическим средством героин у суда не имеется, поскольку объективных данных об оговоре ими Халитова суду не представлено, вместе с тем суд отмечает, что их показания стабильны, по обстоятельствам имеющим значение для дела, непротиворечивы.

Кроме того, показания сотрудников УФСКН РФ по <адрес> по данному эпизоду согласуются и с показаниями свидетеля ФИО32, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Халитова.

Так свидетель ФИО32 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в личном досмотре подсудимого Халитова. Последнему сотрудником УФСКН РФ по <адрес> было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ. После чего Халитов заявил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного потребления. Затем Халитов досмотрели, при этом в карманах его одежды были обнаружены и изъяты два свертка из полимера с порошкообразным веществом внутри. Относительно которых Халитов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, приобретенное им для личного употребления. Изъятое было упаковано в конверты и опечатано. На конвертах и составлявшемся тут же протоколе следственного действия, все их участники расписались без замечаний и дополнений. Утверждал, что никто из сотрудников УФСКН подсудимого Халитова при нем- свидетеле не избивал и не подбрасывал ему в карманы одежды наркотических средств. Отрицал свое вступление в преступный сговор с сотрудниками УФСКН на оговор Халитова.

Анализируя показания свидетеля ФИО32, принимавшего участие в проведение оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятого, суд также отмечает их последовательность, согласованность с показаниями иных свидетелей и с письменными материалами уголовного дела в деталях. Факт того, что ранее он с подсудимым Халитовым И.А. знаком не был свидетельствует лишь об отсутствии у него оснований к оговору последнего. В связи с чем сомнений в правдивости его показания не вызывают, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Вещества, находившиеся в свертках, изъятых у Халитова И.А., согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством героин, общей массой 0,948 грамма, что отнесено к крупному размеру согласно таблицы средних разовых доз, а также крупных и особо крупных размеров отдельных наркотических средств…к постановлению Правительства РФ за № 76 от 07.02.2006 года. (т.2 л.д. 74-79, т. 3 л.д. 342).

Кроме того, по всем эпизодам предъявленного подсудимым обвинения вина последних в содеянном подтверждается протоколами выемки, а затем и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, детализации входящих и исходящих звонков в периоды, указанные в приговоре выше с телефонов сотовой связи подсудимых, которыми установлены факты неоднократного общения подсудимых между собой и с закупщиками в дни проведения проверочных закупок (т.2 л.д.159-185, 187-192, 194-197, 199-208, 210-214, 216-220, 222-234, 236-247, 249-267, 271-279, 280-281).

Изымавшиеся по уголовному делу у подсудимых, а также выдававшиеся закупщиками наркотические средства, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены органами следствия, при этом установлено, что в шприцах находится жидкость, а в свертках порошкообразное вещество, то есть вещество обладающее признаками присущими наркотическому средству героин. (т.2 л.д. 84-86).

Совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина подсудимых в содеянном доказана полностью.

Суд, исходя из установленных в судебном заседание обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседание доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Михайлова А.Ю. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Полежаева М.Ю. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Халитова И.А. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, каждого самостоятельно, как продолжаемые, охватываемые единым умыслом, по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, действия подсудимого Попкова Н.В. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Плежаева М.Ю., Попкова Н.В. и от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Халитова И.А., каждого самостоятельно, по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере, исключив из их обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не конкретизированный органами следствия в части лица, у которого оно приобреталось, а также места и времени его приобретения.

Судом установлено, что в вышеуказанные в приговоре дни, подсудимые, каждый действуя с самостоятельным умыслом, из корыстных побуждений на стороне продавца, покушались на незаконный сбыт наркотического средства, передав наркотическое средство: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попков Н.В. закупщику ФИО12, массой 0,067 грамма; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Полежаев М.Ю. закупщику ФИО14, массой 0, 761 грамма, то есть в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Михайлов А.Ю. подсудимому Полежаеву М.Ю., а последний закупщику ФИО14, массой 0, 998 грамма, то есть в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Михайлов А.Ю. закупщику ФИО15, массой 0, 924 грамма, то есть в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Попков Н.В. закупщику ФИО13, массой 0,310 грамма; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Халитов И.А. подсудимому Михайлову А.Ю., а последний закупщику ФИО15, массой соответственно 0, 553 и 0, 718 грамма, то есть в крупном размере; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Михайлов А.Ю. Другому лицу, а последний закупщику ФИО16, массой 0, 739 грамма.

Причем, все вышеуказанные закупщики наркотического средства проводили проверочные закупки в ходе проверочных закупок, проводившихся представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», в связи с чем во всех вышеуказанных случаях произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, в силу чего подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца в силу обстоятельств, от них не зависящих.

Объединяя эпизоды покушения на сбыт, у каждого из подсудимых, в один эпизод, суд исходит из того, что все они у каждого из подсудимых охватывались единым умыслом, о чем свидетельствует незначительный промежуток времени между данными эпизодами, их неоднократность, передача одним и тем же лицам, которыми являлись либо соподсудимые либо в основном одни и те же лица, выступавшие в роли закупщиков.

Достаточных доказательств вступления подсудимых в преступный сговор друг с другом на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, суду представлено не было. Между тем по делу бесспорно установлено, что соподсудимые, приобретая каждый у другого, а именно Полежаев у Михайлова, Другое лицо у Михайлова, Михайлов у Халитова, о своих намерениях передавать приобретаемое наркотическое средство иным лицам, друг друга в известность не ставили. Не следует таковой вывод и из имеющихся в деле фонограмм, общий смысл которых фактически сводится к передаче подсудимыми наркотического средства друг другу именно для личного потребления. Сами факты приобретения подсудимыми наркотического средства друг у друга наедине, в отсутствие закупщиков лишь, подтверждают пояснения подсудимых о том, что смысловая нагрузка слов использовавшиеся ими: ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевым и Михайловым - «вдвоем, «втроем», как между Михайловым с Халитовым - «буду с ребенком», касалась лишь массы приобретавшегося ими героина и не означала факт его приобретения для иных лиц.

Достаточных доказательств с бесспорностью свидетельствовавших бы о передаче наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Попковым Н.В. подсудимому Михайлову А.Ю. по уголовному делу не представлено, в связи с чем по данному эпизоду обвинения Попков Н.В. подлежит оправданию.

К доводам подсудимых и их защитников о том, что подсудимые оказывали содействие в приобретение наркотических средств друг другу и вышеназванным в приговоре свидетелям из чувства сострадания к состоянию здоровья последних, в связи с чем подсудимые являлись лишь посредниками на стороне приобретателей наркотических средств, суд относится критически и расценивает их лишь как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку по делу бесспорно установлено, что подсудимые, в довольно таки непродолжительный период, неоднократно, за заранее ими же оговоренные и названные цены, получая денежные средства, незаконно передавали в вышеуказанные в приговоре дни наркотические средства в объемах, в том числе относящихся и к крупному размеру, то есть фактически каждый выполняли объективную сторону преступления. Доказательствами направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств является не только крайне незначительный промежуток времени между эпизодами сбыта наркотических средств, но и их неоднократность, уклонение подсудимых от попыток свести напрямую приобретателей наркотических средств с их сбытчиками, а также проведение проверочных закупок с целью проверки сведений о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и разоблачения их как сбытчиков наркотических средств на основании закона «Об оперативно - розыскной деятельности», в ходе которых данная информация полностью подтвердилась. Квалифицируя вмененные в вину подсудимых эпизоды как покушение на сбыт наркотического средства, в том числе и в крупном размере, суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного направлен на распространение наркотических средств. Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен только на распространение наркотических средств и сформировался он независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Делая свой вывод, суд исходит из того, что по уголовному делу было бесспорно установлено наличие предварительного согласия подсудимых незаконно, за получаемые деньги, распространить наркотическое средство закупщикам, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить им деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа.

Доводы защитника ФИО9 о том, что действия подсудимого Халитова надлежит квалифицировать как пособника на стороне приобретателя также несостоятельны. По смыслу закона пособником совершения преступления признается лишь лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступлений, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Из материалов дела следует, что перечисленных выше действий Халитовым совершено не было.

Доводы подсудимого Халитова И.А. о заинтересованности свидетеля ФИО32, принимавшего участие в качестве понятого в его - Халитова личном досмотре голословны, объективно ничем не подтверждаются, вместе с тем опровергаются показаниями ФИО32, из которых следует, что ФИО32 впервые был приглашен на следственные действие в качестве понятого при случайной встрече с сотрудниками УФСКН. Поскольку указанные следственные действия вызвали у него интерес, оставил сотрудникам УФСКН свой номер телефона и выразил намерения, при необходимости принять повторное учасстие в аналогичных мероприятиях. В предварительный сговор на оговор подсудимых, в том числе Халитова, никогда с сотрудниками УФСКН не вступал, какого - либо материального поощрения за свое участие в оперативно - розыскных мероприятиях со стороны УФСКН не получал. В связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО32, с учетом того, что ранее он с подсудимыми знаком не был и смысла их оговаривать не имеет, суд не усматривает.

К доводам подсудимых Попкова Н.В., Халитова И.А., Михайлова А.Ю., свидетелей ФИО19 и ФИО42 о применение в отношении указанных подсудимых со стороны сотрудников УФСКН физического принуждения, что подтверждается наличием у них после задержания телесных повреждений суд относится критически поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО28, ФИО31, ФИО56 и ФИО18, подсудимые при своем задержании оказывали неповиновение и сопротивление, в силу чего суд не исключает возможности возникновения на теле подсудимых телесных повреждений в момент их силового задержания сотрудниками УФСКН. Кроме того, органами предварительного расследования проводилась соответствующая проверка жалобы Халитова И.А. на применением к нему недозволенных методов ведения следствия, которая в соответствии с постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашла.

Доводы подсудимого Попкова Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вкладывал часть своих денежных средств на приобретение наркотического средства совместно с закупщицами, голословны, объективно ничем не подтверждаются, вместе с тем опровергаются показаниями закупщиц ФИО12 и ФИО13, в которых последние никогда не упоминали о том, что складывались с Попковым денежными средствами для совместного приобретение наркотического средства, более того стабильно показывали, что передавали Попкову денежные средства в размере 1 000 рублей, вручавшиеся им в УФСКН РФ по <адрес>, получая взамен от Попкова раствор героина в шприце.

Судом также установлено, что подсудимые: Полежаев М.Ю. до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попков Н.В. до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и Халитов И.А. 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, каждый самостоятельно, незаконно хранили при себе наркотическое средство героин массой соответственно 0, 831; 2,220 и 0,948 грамма, отнесенные законом к крупному размеру. Данные преступные действия вышеназванных подсудимых были пресечены лишь после их задержания сотрудниками правоохранительных органов.

К доводам подсудимого Попкова Н.В. о том, что в момент задержания при нем находилось наркотическое средство меньшего размера чем было обнаружено и изъято, а подсудимого Халитова И.А. о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у него при задержании ему не принадлежит и было ему подброшено сотрудниками УФСКН, суд относится критически и также расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются стабильными и последовательными показаниями оперуполномоченных сотрудников УФСКН по <адрес>, а также свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при личных досмотрах подсудимых, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимых Попкова Н.В. и Халитова И.А., а также Полежаева М.Ю., у последних были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, массой указанной в приговоре выше. Причем принадлежность обнаруженных наркотических средств им сами же подсудимые не отрицали в ходе личного досмотра, что было зафиксировано в протоколах их личных досмотров. Доказательств принадлежности изъятых у подсудимых наркотических средств иным лицам, как и совершения сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> каких-либо действий, направленных на фальсификацию доказательств по данному эпизоду, суду не представлено. Показания свидетелей стабильны и последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Сами подсудимые в судебном заседание не отрицали того, что ранее употребляли героин внутривенно. Данные факты подтверждаются и заключениями судебно - психиатрических экспертиз, согласно которым Полежаев М.Ю. употребляет героин с 2005 года, Попков Н.В. с 2000 года состоит на учете в УОКНБ по поводу героиновой наркомании, Халитов И.А. употреблял героин в течении последнего года.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что показания подсудимых в настоящем судебном заседание, являются лишь способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, суд относится к ним критически и кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей, так как они стабильны и последовательны, согласуются между собой в деталях и противоречий не содержат.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих полное оправдание подсудимых по предъявленному обвинению либо прекращение уголовного дела, равно как и возврат уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Вопреки доводам жалоб подсудимых, при расследовании настоящего уголовного дела органами следствия не допущено нарушения их прав и законных интересов, поскольку из имеющихся материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, все ходатайства следствием были разрешены в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Согласно заключений амбулаторной судебно - психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседание, Михайлов А.Ю. и Халитов И.А. психическим расстройством не страдали и не страдают. Попков Н.В. и Полежаев М.Ю. обнаруживают признаки синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает их способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых им в вину деяний каких -либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживали, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Поскольку судебно - психиатрические экспертизы проводились врачами -экспертами обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, значительным стажем работы по своей специальности, а сами заключения получены и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением требований уголовного -процессуального закона, то оснований не доверять им у суда не имеется. Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседание, данные о личности, в совокупности с настоящими заключениями, дают суду основание признать подсудимых вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых характеризующихся: Полежаев М.Ю. по месту жительства по характеристике участкового удовлетворительно, но замечавшийся в употребление спиртных напитков и привлекавшийся к административной ответственности, по месту учебы в средней школе и техникуме, а также месту работы - положительно, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоящий, совершивший настоящие преступления период условного осуждения за аналогичное преступление, связанное с наркотическими средствами; Попков Н.В. по месту жительства удовлетворительно, состоящий на учете в УОКНБ, Михайлов А.Ю. по месту жительства удовлетворительно, стоящий на учете в ГУЗ «УОКНБ» с 2008 года с диагнозом» употребление неуточненного наркотического вещества», по месту учебы в средней школе, месту работы положительно, награждавшийся дипломом за спортивные достижения в детском лагере, обучавшийся в детской школе искусств, Халитов И.А. по месту жительства удовлетворительно, по характеристике жены ФИО42 - положительно, как любящий муж и отец, на учете в УОКНБ и УОКПБ не состоящий.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимых, признание вины подсудимыми Михайловым и Полежаевым, частичное признание вины в содеянном подсудимыми Попковым и Хаитовым, занятие Полежаевым общественно - полезной деятельностью, наличие у него на иждивение престарелых родственников, отсутствие у Попкова Н.В. судимостей, наличие у него матери пенсионного возраста, привлечение Михайлова А.Ю. и Халитова И.А. к уголовной ответственности впервые, наличие у Халитова несовершеннолетней дочери, состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая общественную опасность содеянного подсудимыми, данные о их личностях, суд считает необходимым применить к ним наказание лишь в условиях их изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований к назначению подсудимым наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, исходя из общественно -опасного характера содеянного ими, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Полежаевым М.Ю. совершены преступления, относящиеся к особо тяжким и средней тяжести, совершены в период его условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Попкова Н.В. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Признать Михайлова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), Попкова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), 228 ч.1 УК РФ, Халитова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ), 228 ч.1 УК РФ, Полежаева М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 228 ч.1 УК РФ и назначить им наказание:

Михайлову А.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Полежаеву М.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 месяцев

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полежаеву М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 месяцев.

Согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение Полежаева М.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Полежаеву М.Ю. наказание по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Попкову Н.В. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Попкову Н.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Халитову И.А. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев

По ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Халитову И.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Попкову Н.В. и Полежаеву М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Михайлову А.М. и Халитову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденным избранную - содержание под стражей в Учреждение ФБУ -ИЗ 73/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - героин - уничтожить, сд-диски, видеокассеты - передать в УФСКН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае принесения кассационных жалоб на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья