П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Матвеева А.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Стефогло В.М., защитника адвоката Хачатрян С.Х., представившего удостоверение №631 от 10 января 2003 года, ордер №51 от 04 ноября 2010 года, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Стефогло В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, гражданина РФ, гагауза, русским языком владеющего, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стефогло В.М. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Стефогло В.М., находясь рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор и сквозь незапертую входную дверь незаконно проник в помещение веранды <адрес>, в котором проживал ФИО2.
Действуя в осуществление своего преступного умысла, Стефогло ногой выбил замок на двери первой прихожей указанного дома, повредив ее на сумму 4560 рублей, незаконно проник в прихожую, подошел ко второй двери, однако не смог ее открыть. Продолжая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Стефогло вернулся на веранду и стал руками давить на окно, ведущее в жилище ФИО2, отчего створка окна приоткрылась. В этот момент потерпевший ФИО6 вернулся домой и задержал Стефогло, в связи с чем преступный умысел последнего, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО2, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Стефогло В.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Стефогло В.М. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Стефогло В.М., а также влияние наказания на его исправление.
Стефогло В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МУ «<данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно (л.д.101,105,99). Ранее Стефогло привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет (л.д.91, 92-93, 119-120). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.94, 95, 97).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Стефогло В.М., суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Стефогло В.М. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - условно.
При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Стефогло В.М. максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому Стефогло В.М. в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму 4560 рублей, с которым подсудимый согласился. Учитывая, что вина подсудимого приговором установлена, в результате действий Стефогло В.М. принадлежащее потерпевшему имущество повреждено, принимая во внимание материальное положение подсудимого и характер причиненного потерпевшему преступлением вреда, данный иск подлежит полному удовлетворению.
Процессуальных издержек по делу нет, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стефогло В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Стефогло В.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Стефогло В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Стефогло В.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л. Кочетов