ст. 161 ч. 2 п.п. `а, г` УК РФ



Дело 1-359/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Солодкой Н.Ю.,подсудимого Ускова Н.О., защитника Маркина А.В., представившего удостоверение № 367 и ордер № 4, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Ускова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к обязательным работам на срок сто десять часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Усков Н.О. совершил открытое хищение имущества ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление он совершил в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Усков Н.О., а также ФИО7, ФИО8, осужденные приговором суда, находились возле лестницы, расположенной в парке «<данные изъяты>» на бульваре <адрес>. Увидев ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО2, они вступили в преступный сговор на открытое хищение его имущества, распределив между собой роли. Во исполнение преступного умысла Усков Н.О., ФИО7 и ФИО8 подошли к ФИО2, после чего ФИО7 согласно своей роли в совершении преступления под предлогом позвонить потребовал от ФИО2 передать сотовый телефон. На отказ потерпевшего выполнить требования ФИО9 Усков Н.О. также потребовал передать им сотовый телефон, высказав при этом угрозу применения в отношении ФИО2 насилия не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ, Усков Н.О. схватил ФИО2 руками за правое плечо и со значительной силой нанес потерпевшему удар коленом своей левой ноги в область живота, причинив ему физическую боль. В осуществление своего единого преступного умысла согласно своим ролям в совершении преступления ФИО7 взял ФИО2 за руку, а ФИО3 взял за левую руку, после чего они отвели его на 3 метра в глубь парковой зоны. После этого Усков Н.О. продолжал удерживать ФИО2 за левую руку, а ФИО8 стал удерживать потерпевшего за правую руку, применяя тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а также пресекая возможные попытки ФИО2 оказать сопротивление. ФИО7 во исполнение единого преступного умысла с ФИО8 и другим лицом подошел в это время к ФИО2 и из кармана шорт последнего достал сотовый телефон марки «Nokia 6500» стоимостью 8000 рублей, после чего положил его в карман своих брюк. После этого ФИО8 и Усков Н.О. отпустили руки ФИО2, а Усков Н.О., действуя в рамках единого преступного умысла с остальными, сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку весом 1,5 г стоимостью 1800 рублей. После этого Усков Н.О., ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Усковым Н.О., ФИО7 и ФИО8 законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Усков Н.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, выразив согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного следствия, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый Усков Н.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор в особом порядке. При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый, фактических обстоятельствах дела, а также с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ускова Н.О. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, по месту жительства, обучения в учебных заведениях характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ускову Н.О., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Ускову Н.О. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Настоящим приговором установлена вина подсудимого Ускова Н.О. в совершении данного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данным преступлением потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного лица. Суд считает необходимым взыскать с Ускова Н.О. с учётом его материального положения, с учетом его роли в совершении преступлении в счет возмещения морального вреда в пользу законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ускова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное Ускову Н.О. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ускова Н.О. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ускову Н.О. с содержания под стражи изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Ускова Н.О. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Ускова Н.О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ускова Н.О. в пользу законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 компенсацию за причиненный ФИО2 моральный вред в сумме 15000 рублей.

Хранящиеся в УВД по <адрес> два фрагмента золотой цепочки передать по принадлежности ФИО1 Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: сотовым телефоном, товарным чеком и коробкой, переданными под сохранную расписку ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сайдяшев