Дело 1-346/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Балашова М.В., подсудимого Шалаева В.Г., защитника Серовой Г.Н., представившей удостоверение № 557 и ордер № 13, при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении
ШАЛАЕВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, (временно проживающего по адресу: <адрес>), судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шалаев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Шалаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут находился в комнате № в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, где на тот момент на кровати спала ранее ему незнакомая ФИО1 Находясь в жилище ФИО6, Шалаев В.Г., убедившись в том, что ФИО1 крепко спит и за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение ее имущества в целях материального обогащения, тайно похитил с кровати, на которой спала ФИО1, принадлежащие последней сотовый телефон марки «PHILIPS 180» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сумку стоимостью 300 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 370 рублей и паспортом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Шалаев В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причини своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Шалаев В.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил следующее. С ФИО6 он проживает по соседству. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ним во дворе дома спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой похмелиться. Постучав в общую входную дверь коммунальной квартиры, ему никто не открыл. Поскольку он в квартире услышал шаги, полагая, что ФИО6 находится дома и не слышит стук в дверь, решил забраться к нему в комнату через окно, которое у него всегда открыто. Поднявшись по газовой трубе на второй этаж, проник через окно в комнату ФИО6. Самого ФИО6 дома не оказалось, а на его кровати спала ранее ему незнакомая женщина. Рядом с ней на кровати лежали ее телефон и сумка. Тогда он решил их похитить. Взяв сумку и телефон с зарядным устройством, ушел домой. В сумке в кошельке оказались 370 рублей, он их потратил в этот же день. В этот же день к нему пришли сотрудники милиции, которым он во всем сознался.
Вина подсудимого Шалаева В.Г. в совершении указанного преступления, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки на общей кухне в коммунальной <адрес>, где проживает ФИО6. В употреблении спиртного участвовали ФИО6, ее знакомая ФИО7 и парень по имени Саша. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она легла в комнате ФИО6 и заснула. Разбудила ее ФИО7 и сообщила, что видела, как в комнату, где она спала, через окно проник Шалаев. Она - ФИО1 обнаружила пропажу сотового телефона с зарядным устройством, а также сумки, в которой находился кошелек с деньгами. В кошельке было 370 рублей. По приезду сотрудников милиции, они вместе прошли в квартиру, где проживает Шалаев. Шалаев сразу же сознался в краже. В ходе осмотра его квартиры были обнаружены ее сумка, сотовый телефон, зарядное устройство, кошелек и паспорт. Денег в кошельке не оказалось (л.д. 23-26, 111).
Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома, действительно, находились ФИО1, ФИО7 и ФИО12, с которыми он распивал спиртное. После распития на кухне они, кроме ФИО13, ушли спать в его комнату. ФИО14 же ушел домой. Через некоторое время он - ФИО6, проснувшись, ушел к своей родной тетке ФИО15. Когда же вернулся домой, обнаружил, что к нему приехали сотрудники милиции. Оказалось, что его знакомый Шалаев, проникнув через окно в его комнату, похитил вещи ФИО1, пока та спала (л.д. 29-31).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проснулась около 12 часов и направилась в общую кухню. В это время ФИО6 ушел к тетке, а ФИО1 продолжала спать в комнате. На кухне она находилась вместе с соседями ФИО16 и ФИО17. Находясь на кухне, они услышала стук в дверь, это стучал Шалаев. Ему они дверь не открыли. Через некоторое время она услышала шорох в комнате ФИО6. Подойдя к комнате, она увидела, как туда в комнату через окно проник Шалаев. Испугавшись, она - ФИО7 спряталась в комнате ФИО18, откуда вызвала сотрудников милиции (л.д. 34-36).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила о том, что она сожительствует с подсудимым Шалаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Шалаев около 12 часов дня ушел из дома и вернулся через час со спиртным и продуктами питания. Вскоре к ним приехали сотрудники милиции. С ними были две женщины. Как выяснилось, у одной из этих женщин Шалаев до этого похитил сумку, телефон. В ходе осмотра квартиры сумка и телефон были обнаружены и изъяты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия комната №, принадлежащая ФИО6, находится в квартире № 3 дома № <адрес> по улице <адрес>. Сама квартира расположена на втором этаже. Створки на окне за давностью эксплуатации имеют деформацию в виде разбухания дерева, в связи с чем окно плотно не закрывается, створки приоткрыты. В ходе осмотра поверхность оконной рамы обрабатывалась порошком, в результате чего обобрался след ладонной поверхности, который перекопирован на отрезок дактопленки (л.д. 7-9).
Как следует из протокола осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> по проспекту <адрес>, в которой проживает Шалаев В.Г., на подоконнике обнаружен паспорт на имя ФИО1 Шалавев В.Г., участвовавший в осмотре комнаты, добровольно выдал также сотовый телефон с зарядным устройством, сумку, в которой находился кошелек без денег (л.д. 11-16).
В ходе предварительного следствия, как следует из протокола выемки, у потерпевшей ФИО1 был изъят гарантийный талон на похищенный у нее сотовый телефон «PHILIPS 180» (л.д. 60).
Указанный документ, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия сумка с кошельком, а также телефон с зарядным устройством и паспорт на имя ФИО1 были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-109).
Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, след ладонной поверхности, обнаруженный с правой оконной рамы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен Шалаевым В.Г. (л.д. 52-57).
В материалах дела имеются справки о стоимости похищенных вещей. Согласно этим справкам по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «PHILIPS 180» составляет 1200 рублей, стоимость сумки - 300 рублей и стоимость кошелька - 100 рублей (л.д. 102, 104).
Оснований не доверять такой оценке у суда не имеется, а потому суд принимает ее во внимание при определении стоимости похищенного имущества.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Шалаева В.Г. в совершении указанного преступления установленной.
Органами предварительного следствия Шалаеву В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
На протяжении всего предварительного следствия Шалаев В.Г. последовательно пояснял о том, что в комнату потерпевшего проникал не целью кражи, а с желанием распивать спиртные напитки. Проникновение в комнату через окно, а не через дверь объяснил тем, что потерпевший проживает в коммунальной квартире и, возможно, не услышал его стук в дверь. Умысел на тайное хищение имущества ФИО1 у него возник, непосредственно находясь в комнате. Таких же показаний подсудимый придерживался в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Шалаев В.Г. и признанный по делу потерпевший ФИО6, действительно, знакомы друг с другом, проживают в соседних домах, неоднократно вместе распивали спиртные напитки.
Доводы Шалаева В.Г. о том, что в комнату потерпевшего он проник не с целью кражи имущества, а с желанием продолжить распивать спиртные напитки, ничем не опровергнуты.
С учетом данных обстоятельств, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Шалаева В.Г. квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления - «незаконное проникновение в жилище».
Действия подсудимого Шалаева В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Шалаев В.Г. страдает легкой умственной отсталостью. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо иных болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, а потому суд признает Шалаева В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 61-62).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленном порядке погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в УОКНБ с 2010 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст., по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Шалаеву В.Г., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Шалаеву В.Г. наказания в виде обязательных работ. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75,76 УК РФ и освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 370 рублей является обоснованным, подлежит взысканию с Шалаева В.Г. Судебных издержек по делу, согласно сведениям органа следствия, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шалаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Меру пресечения Шалаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шалаева В.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 370 рублей.
Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: сотовым телефоном с зарядным устройством, документами на сотовый телефон, кошельком и паспортом на имя ФИО1, сумкой, переданными под сохранную расписку потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.В. Сайдяшев