ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ



П Р И Г О В О Р уг. дело № 1- 325\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 28 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н.,

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска А.А. Матвеева,

с участием адвоката Серовой Г.Н.,

При секретаре Гриценко М.В.,

В присутствии подсудимого, потерпевших ФИО9, ФИО8,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зуденкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного условно - досрочно на 5 месяцев 4 дня; под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуденков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Зуденков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел во двор <адрес> по пр-ту <адрес>, где примерно в 10 метрах от 3 подъезда вышеуказанного дома увидел сидящих на скамье ранее ему не знакомых ФИО7 и ФИО8 В осуществление своего преступного умысла Зуденков С.А., подойдя к последним, потребовал от ФИО9 и ФИО8 передать ему все имеющиеся при них деньги и сотовые телефоны, угрожая при этом ФИО9 и ФИО8 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в случае отказа. На требования Зуденкова С.А. ФИО7, пояснив последнему, что у нее при себе имеется только 50 рублей, попыталась достать из находившейся при ней сумки кошелек. В этот момент Зуденков С.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в целях своего материального обогащения, схватил сумку ФИО9 и попытался вырвать ее из рук последней. Однако ФИО7 в целях сохранить свое имущество, удерживая сумку в своей руке, попыталась нанести удар ногой Зуденкову С.А., но промахнулась. В свою очередь Зуденков С.А., с целью подавить сопротивление со стороны ФИО9, отпустив сумку последней, со значительной силой нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, применив, таким образом, к ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Зуденков С.А. в продолжение своего преступного умысла, взяв сумку ФИО9, которую на тот момент последняя положила на скамью, стал проверять ее содержимое. Достав из сумки ФИО9 кошелек, Зуденков С.А. из корыстных побуждений похитил из него деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО9, а кошелек кинул на колени сидящей на скамье ФИО8 Не найдя в сумке ФИО9 сотового телефона, Зуденков С.А. бросил сумку ФИО8, потребовав от последней найти в сумке ФИО9 и передать ему сотовый телефон. На требования Зуденкова С.А. ФИО8 стала проверять содержимое сумки ФИО9, однако сотовый телефон не нашла. После чего Зуденков С.А. потребовал от ФИО9 взять принадлежащую ей сумку из рук ФИО8 и самой передать ему сотовый телефон. Взяв свою сумку, ФИО7 стала проверять ее содержимое, однако Зуденков С.А., не дождавшись передачи ему требуемого имущества, вырвал сумку из рук ФИО9 и обыскав ее, открыто похитил из сумки сотовый телефон, марки «Sоny ЕricssоnVivasU5i», в комплекте с флеш-картой, марки «MicroSD 8 GB», общей стоимостью 14 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, находящийся в матерчатой сумочке, не представляющей материальной ценности, а сумку вернул обратно ФИО9 После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Зуденков С.А., подошел к ФИО8 и потребовал от последней передать ему имеющиеся при ней денежные средства и сотовый телефон. В свою очередь ФИО8, показав Зуденкову С.А. содержимое своей сумки, пояснила последнему, что денег у нее нет. Однако Зуденков С.А., не желая прекращать свои преступные действия, стал обыскивать карманы одежды ФИО8 но ничего ценного для себя не нашел. После чего Зуденков С.А. в очередной раз потребовал от ФИО8 передать ему сотовый телефон. В свою очередь ФИО8, опасаясь применения в отношении нее физического насилия со стороны Зуденкова С.А., передала последнему находившийся на тот момент у нее в руке и принадлежащий ей сотовый телефон, марки «Nokia 3510», с сим-картой, не представляющие для нее материальной ценности. После чего Зуденков С.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями, потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинив ФИО9 следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, захватывая скуловую область, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Зуденков С.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Зуденкова С.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он признает вышеуказанные фактические обстоятельства происшедшего, не отрицает, что 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил противоправные действия в отношении ФИО9 и ФИО10 утверждает, что удар ФИО9 он нанес после того, как ФИО7 и ФИО8 стали ему грубить, то есть ударил ее из-за того, что разозлился на их поведение. Умысел на хищение имущества - сотовых телефонов потерпевших у него возник лишь после того, как он ударил ФИО7, то есть таким образом он решил ФИО8 и ФИО7 наказать за их поведение. До нанесения удара имущества потерпевших не требовал.

\ Том № л.д. 42-45, 110-111 \

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уменьшения степени своей вины в совершенном преступлении и смягчения наказания за содеянное.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 \ ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, когда они сидели на лавочке во дворе <адрес> по пр-ту <адрес>, к ним подошел ранее не знакомый Зуденков С.А., который спросил у них: «Что скучаете? Я Вам не помешал?», на что они ему сказали, что он им помешал. Зуденков на это промолчал, но от них не отходил, находился на расстоянии примерно 1 метра от них, присел на корточки. Они с ФИО8 стали разговаривать между собой, на Зуденкова не реагировали. Помолчав примерно 5 минут, Зуденков спросил у них: «Вы кого то ждете?», на что они сказали, что ждут своих мужей. Когда они сидели на лавочке, ей на сотовый телефон позвонил ее сосед Сергей, они поговорили по телефону, после чего сотовый телефон она убрала в сумку, карманы сумки закрыла на замки. Все это Зуденков видел и слушал. Затем он сказал им: «Дайте мне то, что мне нужно, и я уйду». Она спросила у Зуденкова, что ему нужно, на что он сказал, что ему нужны деньги и их сотовые телефоны. Также он сказал, что он может причинить им физический вред, что «бошки им поотрывает». Она сказала Зуденкову, что денег у нее при себе только 50 рублей, на что он ей ответил, что он знает, что деньги у нее при себе есть. Она хотела достать из находящейся при ней сумки кошелек, из которого достать деньги в сумме 50 рублей и отдать Зуденкову, чтобы он ушел, хотела открыть сумку, на что Зуденков сказал ей, что он сам проверит, после чего схватился за ее сумку и вырвал у нее сумку из рук, которая на тот момент стояла на лавке. В тот момент, когда Зуденков схватился за ее сумку, она хотела нанести ему удар ногой, но он отскочил назад, после чего нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область левой половины лица, попал в область левого крыла носа и левой части верхней губы, отчего она испытала сильную физическую боль. От нанесенного удара из носа и губы у нее потекла кровь. После нанесенного ей удара она увидела, что ее сумка находится в руках у Зуденкова С.А., он проверял содержимое ее сумки. Она поняла, что он ищет телефон и кошелек. Она увидела, как Зуденков С.А. достал из сумки ее кошелек, после чего он открыл данный кошелек, достал оттуда ее деньги в сумме 800 рублей. Больше в кошельке ничего ценного не было. Он бросил ее кошелек на колени ФИО8 Сотовый телефон Зуденков С.А. найти так и не смог. После чего он передал ее сумку ФИО8 и потребовал, чтобы ФИО8 нашла в сумке ее телефон. ФИО8 стала вытаскивать содержимое ее сумки, но телефон найти не смогла. После чего Зуденков С.А. сказал, чтобы она взяла свою сумку у ФИО8 и сама нашла телефон. Она взяла свою сумку, стала искать телефон, делала вид, что телефона у нее при себе нет. Зуденков вырвал у нее из рук сумку, стал ее выворачивать и нашел ее сотовый телефон, марки «Sоny ЕricssоnVivasU5i», с флэш-картой, марки «МiсroSD», и сим-картой в матерчатой сумочке красного цвета. Вытащив сотовый телефон из сумки, он повесил сумочку с сотовым телефоном себе на левую руку через два шнурка, которым затягивалась горловина данной сумочки, а сумку выкинул на лавку. Затем он подошел к ФИО8, которая продолжала сидеть на лавке, сказал, чтобы она так же показала ему свою сумку. Та открыла сумку, показывая, что там ничего нет. Он прохлопал сумку, пытаясь на ощупь понять есть ли что в сумке. Потом он стал проверять содержимое карманов одежды ФИО8. ФИО8 сказала, что кошелька и денег у нее при себе нет. ФИО8 достала из кармана принадлежащий ей сотовый телефон, марки «NОКIА 3510», продемонстрировала его ему. ФИО8 передала сотовый телефон Зуденкову С.А., он стал его рассматривать, сказал, что телефон он ей вернет, а сам положил его в карман своей курки. Затем он попытался ощупать карманы ее пальто, но она оттолкнула его руки от своей одежды. Он сказал им, чтобы они его ждали, сказал что вернется, а сам стал уходить в сторону центральной части <адрес>, уходил по дворам, ускоряя шаг. После чего они собрали свои вещи и убежали домой.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 даны показания, которые в целом аналогичны показанием потерпевшей ФИО9

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часа 30 минут, она находилась на <адрес>, возле «<данные изъяты>» со своим знакомым ФИО1. Они сидели в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО1, который работает в такси. Когда они находились в салоне автомобиля, к автомобилю подошел ранее не знакомый Зуденков. Он спросил, нужен ли ей сотовый телефон. Зуденков сказал ей, что ему нужны деньги для игровых автоматов. После чего Зуденков продемонстрировал ей сотовый телефон, марки «Sony Еricssоn», в корпусе черного цвета, сенсорный, в отключенном состоянии, без чехла, на телефоне висел шнурок с палочкой. Она спросила у него за сколько он хочет продать телефон, на что тот сказал, что за 2000 рублей. Она сказала, что согласна приобрести его за 1500 рублей. Зуденков согласился. Также она сказала, что спишет его паспортные данные. Паспорт был выдан на имя «Зуденкова С.А.», проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>». Она передала Зуденкову денежные средства в размере 1500 рублей. Также Зуденков предложил ей приобрести у него сотовый телефон, марки «Nokia», но телефон был старый, поэтому она сказала, что данный сотовый телефон она у него приобретать не будет. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции, которые спросили не приобретала ли она на днях сотовый телефон, марки «Sony Еricssоn», попросили ее проехать в УВД по <адрес>.

\ Том № л.д. 49-51 \

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

\Том № л.д. 98-99 \

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 - ст. оперуполномоченного ОУР КМ УВД по городу Ульяновску, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> с явкой с повинной обратился гр-н Зуденков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-д. <адрес>, <адрес>. Зуденков С.А. сделал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по пр-ту <адрес>, проходя мимо <адрес> около 23 часов 00 минут увидел, что на лавочке сидят две ранее не знакомые ему девушки. Одна из девушек спросила у него сигарету, после чего у него возникла с ними беседа, чуть позже конфликт. Он разозлился и ударил одну из девушек в лицо, забрал у нее сотовый телефон, марки «SonyEricsson», деньги 800 рублей, затем подошел ко второй девушке и выхватил у нее из рук сотовый телефон, марки «Nokia», после чего убежал к дороге, сел в такси и уехал. Приехав на <адрес>, продал сотовый телефон, марки «SonyEricsson», ранее не знакомой ему девушке за 1500 рублей. Второй сотовый телефон он выбросил на <адрес> - ФИО11 стал проверять данный факт и выяснил, что он имел место. Преступление было совершено в отношении ФИО9 и ФИО8 По данному факту отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В этот же день после беседы с Зуденковым С.А. им было установлено, что сотовый телефон, марки «SonyEricsson», Зуденков С.А. продал неизвестной ему женщине у «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон он продал гр-ке ФИО3.

\ Том № л.д. 100-101 \

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований оговаривать подсудимого, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания указанных лиц и, прежде всего, показания потерпевших суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевших следует, что угрозы применения насилия по отношению к ним Зуденков С.А. применял высказывал с целью завладения их сотовыми телефонами, деньгами, насилие в отношении ФИО9 применил с целью сломления ее воли к сопротивлению и удержания похищенного при себе. Угрозы применения насилия они воспринимали реально.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный во дворе <адрес> по пр-ту <адрес>, примерно в 10 метрах от 3-его подъезда. С места происшествия ничего не изъято.

\ Том № л.д. 8-11 \

Рапортом на л.д. 31 тома № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Зуденкова С.А. к совершению настоящего преступления.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зуденков С.А. сообщил правоохранительным органам о совершении им настоящего преступления.

\ Том № л.д. 32 \

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у свидетеля ФИО3 сотового телефона марки «SonyEricssonVivasU5i», с флеш-картой, принадлежащих ФИО9

\ Том № л.д. 53-54 \

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека на похищенный сотовый телефон, марки «SonyEricssonVivasU5i», у ФИО9

\ Том № л.д. 65 \

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека на похищенный сотовый телефон, марки «SonyEricssonVivasU5i», сотовый телефон, марки «SonyEricssonVivasU5i», с сим - картой в комплекте; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

\ Том № л.д. 66-70 \

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО7 среди прочих опознала Зуденкова С.А., как лицо, совершившее в отношении нее и ФИО8 преступление.

\ Том № л.д. 37-39 \

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО8 среди прочих опознала Зуденкова С.А., как лицо, совершившее в отношении нее и ФИО9 преступление.

\ Том № л.д. 34-36 \

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, захватывая скуловую область, который получен от воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть при указанных потерпевшими обстоятельствах. Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью согласно Правил судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

\ Том № л.д. 74-75 \

Справкой о стоимости похищенного имущества на л.д. 92 тома №, согласно которой стоимость похищенного у ФИО9 сотового телефона составляет 14 500 рублей.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает Зуденкова С.А. виновным в совершении настоящего преступления.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Зуденкова С.А.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуденков С.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

\ Том № л.д. 80 - 81 \

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку она проведена специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания и большой стаж работы в данной области медицины, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, в исходе настоящего дела не заинтересованными. С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что Зуденков С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью облегчения процесса изъятия чужого имущества, высказывая в адрес потерпевших угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые последние воспринимал реально, открыто завладел сотовыми телефонами потерпевших, деньгами ФИО9, то есть похитил их, и далее, чтобы сломить волю потерпевшей ФИО9 к сопротивлению, с целью удержания похищенного при себе применил в отношении потерпевшей ФИО9 насилие, по своему характеру не опасное для жизни или здоровья. С похищенными сотовыми телефонами, деньгами он с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве смягчающих наказание Зуденкова С.А. обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, сделанную подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей ФИО9 причиненный материальный ущерб, на момент совершения преступления занимался общественно - полезным трудом \ работал \, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства, работы, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. При решении вопроса об уголовной ответственности и наказании суд учитывает позицию и мнение потерпевших по данному вопросу, которые претензий материального характера к подсудимому не имеют, ходатайство трудового коллектива о назначении Зуденкову наказания, не связанного с лишением свободы. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Зуденкову С.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что Зуденкову С.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Зуденкову С.А. более мягкого вида наказания, для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

При назначении ему более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ цели его исправления достигнуто не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зуденкова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом Г Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зуденкову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Зуденкова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в учреждении ИЗ - 73\1 <адрес>.

Снять ограничения по распоряжению документами, имуществом, наложенные на потерпевшую ФИО7 постановлением на л.д. 93 тома № уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Зуденоквым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора в учреждении ИЗ - 73\1 <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток после провозглашения приговора.

Судья: Н.Н. Дамаева