П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Ульяновск 10 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Матвеева А.А., подсудимого Еремина Н.А., защитника адвоката Коробковой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Еремина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>,русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, Еремин Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя из корыстных побуждений, и достоверно зная, что у его знакомого ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № региона, требующий ремонта, возле <адрес> встретился с ФИО7 и обманул последнего, ложно пообещав отремонтировать данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ.
Доверяя Еремину Н.А. и будучи введен в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО7 согласился на предложение Еремина о ремонте. После этого Еремин, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под предлогом необходимости для ремонта попросил ФИО7 приобрести краску марки «Kudo» объемом 520 мл, стоимость 80 рублей, шпаклевку марки «Mobihel» 0,5 кг, стоимостью 125 рублей, упаковочный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, бумагу наждачную по мокрой поверхности марки «SIA» 230*280 мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 48 рублей, очиститель карбюратора синтетический, стоимостью 212 рублей, фильтр топливный, стоимостью 22 рубля, бумагу шлифовальную водостойкую 230*280 мм в количестве 2 штук, общей стоимостью 16 рублей 20 копеек, грунт марки «Motip» объемом 500 мл, стоимостью 210 рублей, бумагу наждачную по сухой поверхности марки «SIA» 230*280 мм в количестве 7 штук, общей стоимостью 98 рублей 70 копеек, два патрубка радиатора, общей стоимостью 250 рублей 80 копеек, набор автомобильных свечей, общей стоимостью 235 рублей и провода к ним, общей стоимостью 258 рублей, на что ФИО7 согласился.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, продолжая доверять Еремину Н.А., совместно с последним приехал в торговый комплекс <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел вышеуказанные товары, и, будучи введен Ереминым Н.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь возле вышеуказанного торгового комплекса, передал Еремину Н.А. их, а так же свой автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № региона, стоимостью 53723 рубля 00 копеек.
В свою очередь Еремин Н.А., в продолжение своего преступного умысла, погрузил вышеуказанные материальные ценности в автомашину ФИО7 и перегнал данную автомашину в арендуемый им гараж, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Еремин Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, приехал по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где под предлогом ремонта днища автомашины попросил передать ему 3000 рублей. После этого ФИО7, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО13, передал последнему вышеуказанную сумму денег.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Еремин Н.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, позвонил по телефону ФИО7, и попросил последнего передать ему 10 000 рублей на приобретение краски и покраску автомашины, на что ФИО7, продолжая доверять Еремину, согласился. В этот же день, точное время не установлено, Еремин встретился с ФИО7 в помещении ОСБ 8588, расположенном по адресу: <адрес>, где получил от последнего 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в послеобеденное время, Еремин Н.А., действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, приехал по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом подготовки автомашины к покраске и ее грунтовки, попросил ФИО7 передать ему 3500 рублей. Продолжая доверять Еремину, ФИО7 передал последнему вышеуказанную сумму денег.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не установлено, Еремин Н.А., в продолжение своего преступного умысла, позвонил жене ФИО7 - ФИО8, у которой под предлогом передачи ему денежных средств в займ, попросил 2500 рублей, вводя таким образом ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Доверяя Еремину, ФИО7 в этот же день, около 12 часов 00 минут, встретилась с ним на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной возле <адрес>, и передала Еремину 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Еремин Н.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонил ФИО7, и, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления ремонта автомашины, попросил ФИО7 приобрести лобовое стекло стоимостью 1400 рублей, шпаклевку стоимостью 125 рублей, переднее левое крыло стоимостью 800 рублей, переднюю левую фару стоимостью 1222 рубля, накладки на 4 дверные ручки, общей стоимостью 1280 рублей и два нижних порога, общей стоимостью 589 рублей. Продолжая доверять Еремину Н.А., ФИО7 поехал на «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», где приобрел вышеуказанные запасные части, и в этот же день у гаража, расположенного по <адрес> <адрес>, передал их Еремину.
Завладев таким образом путем обмана и злоупотребления доверием имуществом и денежными средствами ФИО7, Еремин Н.А. их похитил, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 79 694 рубля 70 копеек.
Он же, Еремин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, точное время не установлено, вместе с ранее знакомым ему ФИО2, имевшим при себе сотовый телефон марки «NOKIA 5130» в комплекте с флеш-картой «MicroSD» объемом памяти 1 Гб, общей стоимостью 5 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, находился на площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде <адрес>. В это время у Еремина Н.А. возник умысел на хищение у ФИО2 вышеуказанного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Еремин Н.А. попросил ФИО2 передать ему сотовый телефон под предлогом послушать музыку, ложно пообещав ФИО2 вернуть телефон через некоторое время. Доверяя Еремину Н.А., и будучи введен в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО2 передал вышеуказанный сотовый телефон последнему.
Завладев таким образом сотовым телефоном ФИО2, Еремин Н.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Он же, Еремин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, действуя из корыстных побуждений, и достоверно зная, что ФИО9 продает свой сотовый телефон марки «NokiaN-82», под предлогом покупки вышеуказанного телефона договорился с ФИО9 о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес>, введя таким образом ФИО9 в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Реализуя свой преступный умысел, Еремин Н.А. встретился с ФИО9 в условленном месте, и попросил последнего проехать с ним к дому № по <адрес>, где под предлогом необходимости зайти в вышеуказанный дом и показать телефон своей жене уговорил ФИО9 передать ему сотовый телефон марки «NokiaN-82», при этом обманул потерпевшего, ложно пообещав сразу же выйти с телефоном на улицу. Доверяя Еремину Н.А. и будучи введен в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО9 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «NokiaN-82», стоимостью 7 200 рублей, с флеш-картой «MicroSD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности.
Завладев таким образом сотовым телефоном у ФИО9, Еремин с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела и заявления потерпевших ФИО2, ФИО9, также не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Еремин Н.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Еремина Н.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Еремина Н.А. по каждому из эпизодов в отношении потерпевшего ФИО2 и в отношении потерпевшего ФИО9, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, учитывая мнение прокурора, высказанное в прениях, суд исключает из объема предъявленного Еремину Н.А. обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО9, как не нашедшее своего подтверждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Еремина Н.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Еремин Н.А. официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты> и ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> - отрицательно (т.2 л.д.204, 194, 198). К административной ответственности Еремин Н.А. не привлекался, ранее судим (т.2 л.д.277, 278-280). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.181-182). Имеет малолетнюю дочь, страдает хроническим заболеванием (т.2 л.д.200).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Еремина Н.А., суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетней дочери, явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7.
Отягчающим наказание Еремина Н.А. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Еремина Н.А., суд приходит к выводу, что исправление Еремина Н.А., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.
Достаточных оснований для назначения наказания условно в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
По делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО7 на сумму 77000 рублей, потерпевшим ФИО2 на сумму 5500 рублей, потерпевшим ФИО9 на сумму 12500 рублей.
С учетом того, что вина подсудимого приговором установлена, похищенное имущество потерпевшему ФИО2 не возвращено, а также с учетом материального положения подсудимого и характера причиненного потерпевшему преступлением вреда, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит полному удовлетворению.
В то же время, суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО9 не в полной мере подтверждены соответствующими документами и расчетами, в обоснование исковых требований им необходимо представить дополнительные доказательства, что невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому признает за ними право на возмещение вреда, причиненного преступлением, но вопрос о его размере передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Еремина Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;
по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Еремину Н.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Еремину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Еремину Н.А. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать Еремина Н.А. в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с Еремина Н.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО2 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Заявленные потерпевшими ФИО7 и ФИО9 гражданские иски к Еремину Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-гарантийный талон на сотовый телефон марки «NOKIAN-82», хранящийся у потерпевшего ФИО9 - оставить в распоряжении последнего;
-гарантийный талон на сотовый телефон марки «NOKIA 5130», хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего;
-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки № с государственным регистрационным знаком № № региона, талон о прохождении технического осмотра, автомашину марки № с государственным регистрационным знаком № № региона, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить в распоряжении последнего;
-три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Л. Кочетов