ст. 264 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 111 \ 11

г. Ульяновск 16 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.В. Балашова, адвоката Салмина А.А., в присутствии подсудимого, потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: г. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут Смирнов А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес> г. <адрес> в направлении от <адрес> к ул. <адрес>. При этом Смирнов А.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленной скоростью, которая с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно: в условиях уклона и поворота дороги вправо, а также темного времени суток, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Смирнов А.В., продолжая проявлять преступное легкомыслие, отвлекся от управления автомобилем и в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости

вплоть до остановки транспортного средства, в районе поворота дороги вправо своевременно не принял меры к снижению скорости, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и допустил его наезд на дерево, находящееся на левой по ходу его движения обочине. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Смирнова А.В., пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО5 получил телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены следующие повреждения: сочетанная травма: закрытый подтаранный вывих правой стопы; закрытый перелом основания 4-5 плюсневых костей правой стопы без смещения; закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением плевры и легкого справа, правосторонний пневмоторакс; тяжелая травма правой кисти, закрытый перилунарный вывих правой кисти, закрытый оскольчатый перелом-вывих основания 1-ой пястной кости правой кисти со смещением; ушибленные раны нижней губы, подбородка, левого лучезапястного сустава (не проникающая в сустав); множественные ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Повреждения у гр. ФИО5 в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Смирнова А.В., который грубо нарушил и проигнорировал требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в действиях Смирнова А.В. содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Смирнову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Смирнова обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Смирнова А.В.

Согласно справке ГУЗ «ОКПБ им. ФИО6», Смирнов по поводу расстройств психической деятельности на учете в данном медучреждении не состоит.

\ л.д. 143 \

У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая представлена медучреждением на основании проверенных данных, в официальном порядке.

С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких - либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения Смирнова от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, претензий материального характера к подсудимому не имевшего, и то, что дело рассматривается в особом порядке. С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Смирнову максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на два года.

Какие - либо исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, по делу отсутствуют.

Прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на одиннадцать месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Смирнова А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В срок дополнительного наказания зачесть наказание, назначенное Смирнову А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ по постановлению судьи <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на два года.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Смирнова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева