П Р И Г О В О Р

04 марта 2011 года                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.,

подсудимого Рахманова В.П.,

защитника адвоката Гасановой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой И.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАХМАНОВА В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Рахманов В.П. пришел в <адрес>, где увидел свою «гражданскую» жену ФИО16. с ранее знакомым ФИО10, нанес последнему в связи с этим побои (уголовное дело в этой части прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым),

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут этого же дня, выгнав ФИО10 из квартиры, Рахманов В.П. на почве ревности решил причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью, с этой целью нанес ей в общей сложности не менее 8-и ударов в жизненно-важную часть тела - голову и не менее 3-х - в область грудной клетки и живота, от которых потерпевшая упала на пол.

Продолжая избиение и желая достигнуть преступный результат, Рахманов нанес лежащей на полу потерпевшей не менее 1 удара в голову, затем руками и ногами не менее 10 ударов по туловищу и не менее 30 ударов по её конечностям.

В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшей был причинен по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью в виде повлекшей её смерть закрытой тупой травмы груди и живота: четырех кровоподтеков на левой передне-боковой поверхности грудной клетки, шести кровоподтеков на передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, локальных переломов 3-8 ребер слева и 2-7 ребер справа по передне-подмышечным линиям без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани передней брюшной стенки, множественных разрывов правой доли печени с фрагментацией и разрушением ее ткани; кровоизлияния в брюшную полость.

Кроме того, подсудимым ФИО6 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой теменно-височной области, ушибленной раны лобной области слева, кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека и ссадины в лобной области слева, кровоподтеков в левой скуловой области, на верхнем веке правого глаза с переходом в надбровную область, в правой скуловой области, открытого перелома костей носа, ушибленной раны подбородочной области, кровоизлияния в слизистой оболочке губ справа в проекции 3-5 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, в области носа, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, а также не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки в области подвздошных костей, кровоподтеки и ссадины на руках и ногах: кровоподтеки в области гребня правой подвздошной кости, в области гребня левой подвздошной кости, кровоподтеки на левом плече, на правой руке, на правом бедре, на левом бедре с участками осаднений.

Подсудимый в судебном заседании признал себя виновным в смерти ФИО6, однако обстоятельства происшедшего пояснить затруднился, сослался на внезапно возникшее у него от аморального поведения потерпевшей, которая лежала на кровати с ФИО10, душевное волнение, находясь в котором он, по всей видимости, и причинил ей несовместимые с жизнью телесные повреждения.

После избиения ФИО6, будучи на неё зол, он не стал ей оказывать помощь, употребил около 150 г. водки, оставшейся в бутылке, обнаруженной им на кухонном столе и уснул. Проснувшись около 19 часов, он позвонил своей матери и сообщил про конфликт с ФИО6, попросил приехать. Вскоре к нему домой пришла мать ФИО6, от которой он узнал, что её дочь мертва. Осознав, что в результате его действий погиб любимый ему человек, он решил свести счеты с жизнью и попытался вскрыть себе вены, однако нож был тупой и он только поцарапался. Почему на момент прихода ФИО1 ФИО6 оказалась на полу без одежды он не знает, так как ничего не помнит, объяснить причину появления пятен крови в ванной комнате не может.

Поскольку признает свою причастность к смерти ФИО6, готов возместить потерпевшей расходы, понесенные в связи с погребением, вместе с тем требования о компенсации морального вреда полагает заявленными необоснованно.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рахманова В.П. на предварительном следствии судом установлено, что он работал с ФИО10 в составе строительной бригады на объекте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращался вместе с ним и другими рабочими на автомашине домой, по пути решил остановиться на ночь у своего двоюродного брата в <адрес>, остальные в том числе ФИО10, поехали в <адрес>.

Переночевав у брата, на следующий день он приехал в <адрес>, около 13 часов открыл дверь своим ключом и в комнате увидел лежащих на диване в одежде ФИО6 и ФИО10, Разозлившись он нанес ФИО6 несколько ударов, затем избил и выгнал из квартиры ФИО10, после чего, не слушая объяснения ФИО6 и будучи в возбужденном состоянии, стал наносить ей удары (не менее 3-4 ударов) по голове и другим частям тела. После того, как она упала на пол, он нанес ей еще один удар ногой, обутой в полусапог, в область головы, после чего пошел на кухню и допил начатую бутылку водки. В комнате он лег на диван и уснул, где в это время находилась ФИО6 не помнит, так как сильно опьянел.

Проснувшись около 19 часов и выйдя из комнаты в прихожую, он увидел ФИО6 лежащей на спине на полу без признаков жизни, сделанное ей искусственное дыхание также не помогло и она в сознание не пришла. В этот момент он понял, что ФИО6 от нанесенных им ударов скончалась, по мобильному телефону позвонил своей матери ФИО7 и попросил приехать. Понимая, что ФИО6, которую он очень сильно любил, мертва он попытался вскрыть себе вены на левой руке, однако нож был тупой, исполнить задуманное у него не получилось.

Вскоре к нему домой пришла мать погибшей - ФИО1, которой он признался в избиении её дочери, после чего она пошла звонить в милицию и скорую медицинскую помощь. Мать и сестра приехали в <адрес> уже после того, как его задержали сотрудники милиции.

(т. 1 л.д. 87-91, 113-114, 120-122, 129-131)

В ходе следственного эксперимента Рахманов В.П. продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО6, из которых не менее четырех нанес в то время, когда она лежала на диване, не менее двух, когда она находилась стоя посреди комнаты и один удар ногой, обутой в полусапог по голове, когда она уже лежала на полу.

(т. 1 л.д. 92-108)

Объясняя выявленные противоречия подсудимый показал, что адвокат принял участие в допросе лишь на завершающей стадии, ознакомиться с отраженными в протоколе показаниями он не мог по причине слабого зрения, а очки ему выдали уже после следственного действия.

Суд признает наиболее достоверными и правдивыми показания Рахманова В.П., данные им при допросе в качестве подозреваемого и на следственном эксперименте. Эти показания даны им в присутствии защитника, а в ходе следственного эксперимента и в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какое-либо давление со стороны следователя.

При таких обстоятельствах позицию подсудимого и адвоката о допущенных следователем процессуальных нарушениях и ограничении прав подозреваемого на защиту суд расценивает как избранную ими на стадии судебного разбирательства тактику защиты, имеющую своей целью максимально смягчить наказание за содеянное, оснований для исключения вышеуказанных следственных действий из числа допустимых доказательств не усматривает.

Помимо признательных показаний самого Рахманова, его вина нашла свое подтверждение в результате исследования представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что её дочь ФИО6 проживала в <адрес>, сожительствовала на протяжении около полутора лет с Рахмановым В.П. Последний работал строителем и часто выезжал в связи с этим за пределы области, должен был вернуться в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она со своего мобильного телефона созвонилась со своей дочерью и та пояснила ей, что Рахманов домой не вернулся.

В этот же день вечером ей на домашний телефон позвонила мать подсудимого - ФИО7 и попросила сходить к ним (ФИО6 и Рахманову) домой, поскольку из телефонного звонка сына поняла, что у них с ФИО6 что-то произошло. Она сразу побежала к дому своей дочери, долго стучалась, открывший дверь пьяный Рахманов ничего не объясняя, сразу прошел на кухню.

В прихожей она увидела лежащую на спине дочь, на которой отсутствовала какая-либо одежда, на лице были видны ссадины и кровоподтеки. Пульс на руке дочери не прощупывался, из чего она сделала вывод, что последняя мертва, сообщила об этом Рахманову. Подсудимый признался, что избил ФИО6 за то, что она была в квартире с другим мужчиной, уверял, что очень любил её и убивать не хотел, был очень расстроен случившимся и пытался привести её в чувство, поскольку, как он пояснял, сидеть в тюрьме не желает.

Следов крови на трупе не было, вместе с тем, они были повсюду в комнате и в ванной комнате, волосы на голове её дочери были мокрыми, из чего она сделала вывод о том, что подсудимый пытался скрыть следы преступления и смыть с трупа кровь, Не желая, чтобы посторонние могли видеть дочь раздетой, она надела на неё какие-то штаны и кофту, после чего побежала к себе домой, по стационарному телефону позвонила матери Рахманова, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и милицию, а сама вернулась в квартиру погибшей дочери, где вместе с родственниками подсудимого ФИО8 и ФИО9 ожидала приезда сотрудников милиции.

От своей дочери ей было известно, что у них с Рахмановым и ранее возникали конфликты на почве ревности, которые иногда сопровождались побоями.

Смерть дочери является для неё невосполнимой утратой, причиненные нравственные страдания она оценивает в 1 000 000 рублей, просит взыскать эту сумму с ФИО7 в качестве компенсации морального вреда.

В связи с организацией похорон дочери ей причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришла вместе с ФИО1 домой к племяннику Рахманову В.П., на полу в прихожей обнаружила труп его сожительницы ФИО6 с телесными повреждениями. На её вопрос Рахманов пояснил, что избил ФИО6 за то, что она изменила ему с другим мужчиной.

Свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании вышеизложенное, отметил, что по приходу в дом ФИО6 обнаружил её без признаков жизни на полу со следами множественных повреждений на теле (ссадины, рассечения). В это время на кухне указанной квартиры сидел подсудимый, который признался в том, что избил ФИО6 за то, что она ему изменила.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался вместе с подсудимым из <адрес> в <адрес>, однако в <адрес> последний попросил водителя остановиться, ничего не объясняя вышел.

По приезду в <адрес> он, ФИО10, решил занести ФИО6 оставленную в машине Рахмановым сумку, на предложение последней зайти в квартиру и попить чай ответил согласием.

Далее они с ФИО6 выпили в небольшом количестве спиртное, после чего устроились на диване, стали смотреть телевизор. Так как находились в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО6 прилегли на диван, в этот момент в квартиру вошел Рахманов и разъяренный стал наносить ему и ФИО6 удары кулаками по голове и туловищу.

И он и ФИО6 в это время были одеты, вместе с тем понимая, что у подсудимого могли возникнуть какие-то подозрения, попытался объяснить ему, что между ним и ФИО6 ничего не было, однако последний его слушать не стал, на протяжении около 10 минут избивал его в прихожей, после чего вытолкнул за дверь квартиры.

Впоследствии он узнал, что в результате избиения ФИО6 скончалась.

Свидетель ФИО11 показала, что подсудимый приходится ей родным братом, последние 1,5 года он проживал в гражданском браке с ФИО6 в <адрес>, отношения между ними были хорошими, но он её ревновал. ДД.ММ.ГГГГ утром Рахманов звонил ей на мобильный телефон и интересовался местонахождением ФИО6, на что она ответила, что не знает, с этим же вопросом, насколько ей известно, он обращался в тот день и к матери.

Около 19 часов этого же дня брат позвонил на стационарный телефон и сообщил матери, что находится в <адрес> и что у него неприятности, просил приехать. Мать сразу созвонилась с матерью ФИО6 - ФИО1 ФИО17, попросила ее сходить в квартиру к ФИО6. Примерно через 30 минут последняя перезвонила и сообщила, что Рахманов на почве ревности убил её дочь.

Сразу после этого они с мамой на такси приехали в <адрес> к дому ФИО6, где уже находился наряд милиции, брат сидел в патрульном автомобиле. Она успела у него спросить о том, что произошло, на что брат ответил, что приехав домой застал ФИО6 с другим мужчиной, на почве ревности избил обоих и ФИО6 умерла.

Свидетель ФИО7 - мать подсудимого, дала в целом аналогичные вышеприведенным показания, охарактеризовала сына как спокойного, трудолюбивого и доброго человека, у которого до случившегося никаких конфликтов с ФИО6 не случалось.

Свидетель сотрудник ППС при УВД по <адрес> ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут от оперативного дежурного УВД по <адрес> получил указание проехать в <адрес>, где обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. В составе автопатруля он прибыл к дому № по <адрес>, где их уже ожидала машина скорой медицинской помощи. В квартире его встретила мать погибшей ФИО6, в коридоре между прихожей и кухней находился труп, в комнате, на кухне и в ванной комнате имелись следы крови. ФИО1 сообщила ему, что Рахманов направился в сторону магазина, поэтому он пошел за ним следом, примерно через 150 метров настиг его и задержал, поместил в отделение для задержанных патрульного автомобиля. Последний сопротивления при задержании не оказывал, сразу признался в том, что убил свою сожительницу.

В результате осмотра места происшествия - <адрес> в коридоре обнаружен труп ФИО6 со следами телесных повреждений в области конечностей, грудной клетки, лица. В комнате, коридоре, ванной комнате, на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в ванной комнате, кроме того, два полотенца, опачканных веществом бурого цвета, на кухне - перочинный нож и тряпка в виде порванных трусов, которые с места осмотра изъяты.

(т. 1 л.д. 11-12)

В результате выемок у Рахманова В.П. изъяты плащ из кожи черного цвета, рубашка черного цвета, джинсы синего цвета, полусапоги черного цвета без шнурков, в которых он находился в момент совершения преступления, у ФИО10 также изъяты предметы его одежды: куртка с капюшоном черного цвета, майка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, бейсболка синего цвета.

(т. 1 л.д. 144-145, 140-142)

По заключению судебной биологической экспертизы № на обоих полотенцах, на порванных трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается.

(т.1 л.д. 182-191)

По заключению биологической судебной экспертизы №, 1245 на большей части тампонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, рубашке и джинсах Рахманова обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается.

(т. 1 л.д. 171-179, 207-215)

Выводы экспертов по мнению суда, со всей очевидностью доказывают факт причинения телесных повреждений ФИО6 именно Рахмановым, при этом сам факт обнаружения следов крови в ванной комнате и на полотенцах подтверждает обоснованность выводов потерпевшей о том, что подсудимым предпринимались попытки скрыть следы преступления.

По результатам осмотра поступившие с экспертизы предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 1-16, 17-18)

Вывод о характере, степени тяжести вреда здоровью, количестве и локализации обнаруженных у ФИО6 телесных повреждений сделан в результате первоначальной и дополнительной комиссионной судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным заключениям, причиной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма груди и живота, проявившаяся множественными двухсторонними переломами ребер, фрагментацией и разрешением правой доли печени и осложнившаяся кровопотерей и травматическим шоком.

В области груди и живота обнаружено три зоны воздействия травмирующего предмета (левая передне-боковая поверхность грудной клетки (четыре воздействия), правая передне-боковая поверхность грудной клетки (шесть воздействий) и передне-брюшная стенка), на голове имеется 9 зон воздействия травмирующего предмета, в области гребня правой подвздошной кости - не менее 7 травмирующих воздействий, в области гребня левой подвздошной кости - не менее 3, на левом плече - не менее 7, на правой руке - не менее 17, на правом бедре - 5, на левом бедре 1 травмирующих воздействий.

Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени. Возможность совершения пострадавшей каких-либо активных действий после причинения повреждений маловероятна.

(т. 1 л.д. 151-163, 240-246)

Оснований подвергать объективность выводов высококвалифицированных экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной медицины, у суда не имеется.

С учетом количества и значительной силы приложения травмирующих воздействий в область расположения жизненно важных органов человека и в голову, суд полагает установленным, что подсудимый действовал с умыслом на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них допустимым, а вину Рахманова В.П. установленной и доказанной в полном объеме, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год Рахманов В.П. обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, вместе с тем в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 253-254)

Каких-либо оснований не доверять выводам указанной экспертизы, не взирая на позицию подсудимого, не согласного с выводами об его алкоголизации, у суда не имеется, поэтому суд признает Рахманова В.П. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для вывода о совершении Рахмановым преступления в состоянии физиологического аффекта.

По смыслу закона, физиологический аффект - психологическое состояние, характеризующееся кратковременным, внезапно возникшим сильным душевным волнением, ограничивающим возможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

К обстоятельствам, способным вызвать рассматриваемое состояние, относятся насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, противоправные или аморальные действия потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Судом установлено, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, что ФИО6 и ФИО10 находились на момент его прихода в состоянии алкогольного опьянения, в одежде, вместе с тем достаточных оснований для того, чтобы расценить данное поведение потерпевшей как тяжкое оскорбление или аморальное поведение суд не усматривает.

С учетом того, что ранее подсудимый, по его собственному признанию (т. 1 л.д. 87-91), уже наносил побои ФИО6, распивавшей спиртное с ФИО10, а также принимая во внимание, что опасное для её жизни и здоровья насилие он стал к ней применять после того, как причинил телесные повреждения ФИО10, т.е. спустя значительный временной промежуток, в течение которого у него имелась реальная возможность трезво и всесторонне взвесить все последствия своего поведения, суд расценивает действия Рахманова, как умышленные, имеющие своей целью проучить ФИО6 за непослушание.

По заключению вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы в результате комплекса причиненных ей телесных повреждений совершение активных действий маловероятно, из чего суд делает вывод о том, что именно подсудимый предпринимал меры к удалению с места преступления следов крови, что характеризует его как виновного, предпринимавшего осознанные действия, направленные на избежание ответственности за содеянное. Данное поведение Рахманова также объективно опровергает версию стороны защиты о совершении им преступления в состоянии физиологического аффекта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахманова В.П. суд признает фактическое признание вины в наступивших последствиях в виде смерти потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания сердца, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в областной наркологической и психиатрической больнице не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также позицию потерпевшей, настаивающей для него на максимально суровом наказании.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения к последнему ст. 64 УК РФ, не имеется, достижение целей исправления и восстановление социальной справедливости суд видит исключительно в результате отбывания Рахмановым В.П. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Судом установлено, что фактическое задержание Рахманова В.П. имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и начало срока отбытия наказания необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные потерпевшей исковые требования суд находит обоснованными, в части возмещения материального ущерба - подтвержденными документально, в части компенсации морального вреда - разумными и справедливыми с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рахманова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу под стражей в ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Рахманова В.П. в пользу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> возмещение причиненного материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства - хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>плащ из кожи черного цвета, рубашку черного цвета, джинсы синего цвета, полусапоги черного цвета без шнурков - передать матери подсудимого ФИО7, куртку с капюшоном черного цвета, майку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, бейсболку синего цвета - передать по принадлежности ФИО10, два полотенца, тряпку в виде порванных трусов, тряпку синего цвета, одеяло с цветным рисунком, перочинный нож, 7 смывов вещества бурого цвета, вырез с обшивки двери, вырез матраца с дивана, кофту голубого цвета, спортивные штаны синего цвета, пару носок голубого цвета, майку белого цвета с надписью «Газпром», шерстяные носки бело-красного цвета, бюстгальтер черно-красного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:                       А.Р. Булычев