П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 122 \ 11 г. Ульяновск 8 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска И.В. Жилина, адвоката Терещенко Л.В., в присутствии подсудимого, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарычева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: г. <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать и сына - инвалида 1 группы, официально не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \, У С Т А Н О В И Л: Захарычев И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \ угон \. Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Захарычев И.А., находясь в доме №№ по ул. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> г. <адрес>, с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Захарычева И.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО7 В осуществление своего преступного умысла, Захарычев И.А. взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего в этот же день примерно в 16 часов 00 минут, вышел из дома и подошел к припаркованному на обочине дороги у <адрес> г. <адрес> автомобилю, марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированному на ФИО7, и которым по доверенности управляет ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Захарычев И.А., используя взятые им со стола из вышеуказанного дома ключи, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское место и завел ключом двигатель автомобиля. Завладев таким образом автомобилем, Захарычев И.А., не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, с места происшествия на автомобиле, марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион уехал. Проехав на угнанном автомобиле 10 метров, Захарычев А.И. не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего вышел из автомобиля и с места происшествия скрылся. Подсудимый Захарычев вину в совершении преступления не признал, показал, что за рулем при вышеуказанных обстоятельствах не находился, в тот день данным автомобилем управлял только ее владелец ФИО2. Он – Захарычев изначально растерялся, и сотрудникам милиции сказал, что сам управлял автомобилем, оговорив себя. Ключи от автомобиля ФИО2 взял, чтобы ФИО2, который был сильно пьян и хотел ехать на автомобиле домой, не смог управлять автомобилем. В судебном заседании оглашались показания Захарычева И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он вину в совершении преступления признал полностью, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пришел в гости к ФИО1, проживающему в <адрес>. Подходя к дому, он заметил около ворот на улице автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» г/н №, на котором обычно передвигается ФИО2. Зайдя в дом, он- Захарычев увидел на кухне ФИО1, ФИО18 и ФИО2. Они распивали спиртное. Он- Захарычев также сел вместе с ними распивать спиртное. На столе он заметил ключи от автомобиля. Так как у ФИО1 и ФИО18 автомобиля нет, то он понял, что это ключи от автомобиля ФИО2. Около 16.00 часов спиртное стало заканчиваться. Он предложил ФИО2 съездить в магазин за спиртным, но ФИО2 отказался, сказав, что пьяным за руль не сядет. Поняв, что никто за спиртным не поедет, а пешком ему идти не хотелось? он решил съездить за спиртным в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> на расстоянии около 1 км от дома ФИО1. Он понимал, что ФИО2 управление своим автомобилем ему не доверит, так как тот знал, что он- Захарычев лишен водительских прав. Поэтому он- Захарычев решил взять ключи незаметно. Выждав момент, когда ФИО2 и ФИО1 стали о чем-то друг с другом разговаривать, не обращая на него внимания, он незаметно для них взял со стола ключи от автомобиля и вышел из дома. Следом за ним вышла во двор дома ФИО18 и спросила, зачем он взял ключи, на что он ответил ФИО18, что ему нужно съездить в магазин. ФИО18 стала говорить ему, чтобы он положил ключи на место и не брал без разрешения автомобиль. Он не стал слушать ФИО18, вышел на улицу, открыл ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля через данную дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ от замка зажигания в замок зажигания, завел автомобиль и поехал вниз по дороге в сторону вышеуказанного магазина. Проехав небольшое расстояние, он не справился с управлением, автомобиль занесло, и он- Захарычев совершил наезд на стоящее возле забора дерево. В это время ФИО18 выбежала со двора дома на улицу и стала кричать, что вызовет милицию. Тогда он- Захарычев уговорил ФИО18 никому о произошедшем не сообщать. Испугавшись ответственности, так как взял автомобиль без разрешения, он вышел из автомобиля, захлопнул дверь и пошел вниз по улице, при этом ключи от автомобиля остались у него, так как он машинально положил их в правый карман своей куртки после того, как достал их из замка зажигания. Через некоторое время он все-таки решил вернуться и поговорить с ФИО2 насчет автомобиля. Когда подошел к дому ФИО1, то на улице около автомобиля стояли сотрудники милиции и ФИО2. Он подошел к ним и признался, что лично без разрешения ФИО2 сел за руль данного автомобиля и поехал на нем в магазин, но не справился с управлением и совершил наезд на дерево. После этого он и ФИО2 были доставлены в УВД по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. В камере административно задержанных УВД по <адрес> сотрудник милиции ФИО9 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра обнаружил у него в правом кармане куртки связку ключей, в том числе ключи от автомобиля ФИО2, при этом он- Захарычев пояснил, что именно эти ключи он взял в тот день около 16.00 часов со стола на кухне в <адрес>, с помощью них открыл водительскую дверь автомобиля, завел автомобиль ФИО2, на котором поехал в магазин. Данная связка ключей, состоящая из 2-х автомобильных ключей, одного ключа от квартиры, одного ключа от домофона и двух брелков, была у него изъята в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции и упакована в бумажный конверт Так же показал, что похищать автомобиль ФИО2 он не собирался, хотел лишь съездить на нем в магазин, после чего собирался поставить автомобиль на место. Он- Захарычев осознавал, что не имеет законного права управлять данным автомобилем, так как никто ему не разрешал им управлять, в том числе ФИО2. Ключи от автомобиля он взял без спроса. \ Том №, л.д. 65-67, 74-75, 82-83, 136-137 \ По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что их не подтверждает, поскольку первоначальные показания были им даны под воздействием со стороны сотрудников милиции и дознавателя. В последующем он вынужден был подтверждать ранее данные показания. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершение настоящего преступления. Изначально, будучи неоднократно допрошенным, Захарычев вину в совершении преступления признавал, жалоб на действия сотрудников милиции \ оперативных сотрудников, дознавателя \ не имел, о применении данными лицами в отношении него недозволенных методов ведения следствия изначально не заявлял. На указанные обстоятельства он стал ссылаться после того, как был лишен мировым судьей за факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения права управления транспортными средствами. Более того, из показаний дознавателя ФИО15 и следователя ФИО16 следует, что ими, оперативными сотрудниками, иными лицами какого – либо воздействия на Захарычева не оказывалось, показания он давал добровольно, в протоколы допросов показания вносились только со слов Захарычева. Ни он, ни его адвокат не заявляли о применении по отношению к Захарычеву недозволенных методов ведения следствия. Объективно наличие телесных повреждений, а Захарычев указывает на то, что его избивали оперативные сотрудники, ничем не подтверждено. В этой связи доводы Захарычева относительно дачи им первоначальных признательных показаний под давлением дознавателя, оперативных сотрудников суд признает несостоятельным. Оглашенные показания Захарычева добыты с соблюдением требований УПК РФ, носят неоднократный характер, даны Захарычевым в присутствии своего адвоката, то есть условиях, исключающих оказание какого – либо воздействия на допрашиваемого. Данные показания Захарычевым, его адвокатом подписаны, чем удостоверена их правильность отражения в протоколах допросов, при этом каких – либо замечаний на содержание протоколов допросов от указанных лиц не поступало. В этой связи указанные оглашенные показания суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается первоначальными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО1, последовательными показаниями иных свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов заступил на дежурство - на маршрут патрулирования № совместно с милиционером мобильного взвода № батальона № полка ППСМ УВД по городу <адрес> ФИО10 и милиционером- водителем мобильного взвода № батальона № полка ППСМ УВД по городу <адрес> ФИО11 Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части УВД по городу <адрес> поступил вызов проехать по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, где хулиганит посторонний. Приехав по данному адресу, они увидели, что в дерево, стоящее возле забора, в которое правой передней стороной уперта автомашина марки ВАЗ-<данные изъяты> г/н № регион, то есть данной автомашиной был совершен наезд на дерево. Подойдя к данной автомашине, они увидели, что в салоне никого нет, водительская дверь была прикрыта. После этого они зашли в <адрес> пригород, где на кухне находились двое мужчин, как впоследствии было установлено, хозяин данного дома ФИО1 и ФИО2. И ФИО23, и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он-ФИО9 спросил у данных мужчин, кто вызывал милицию, на что они ответили, что никто милицию не вызывал. Тогда он спросил, кому принадлежит автомашина марки ВАЗ-21150 № регион, стоящая возле данного дома. ФИО2 ответил, что данная машина принадлежит ему. После этого, ФИО2 было предложено выйти вместе с ними на улицу, пройти к автомашине и предъявить документы на нее, на что последний согласился и вместе с ними прошел на улицу. После того, как они вышли на улицу, ФИО2 предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что данная автомашина зарегистрирована на имя его жены, а он управляет данной автомашиной на основании доверенности. Также ФИО2 пояснил, что он припарковал автомашину в другом месте, немного выше, а как оказалась автомашина около дерева, он не знает. После этого, ФИО2 пояснил, что ключи от вышеуказанной автомашины находятся в доме ФИО1 на столе на кухне. Убедиться в этом и забрать ключи от автомашины они не смогли, так как ФИО1 после того, как они вышли из дома, закрыл дверь дома с внутренней стороны и не открывал ее. Через некоторое время, когда они все еще стояли возле вышеуказанной автомашины, снизу к ним подошел мужчина, как потом было установлено Захарычев И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он- ФИО9 подошел к Захарычеву, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Захарычев пояснил, что документов при себе не имеет. Тогда он- ФИО9 спросил, что ему известно по поводу стоящей возле дерева автомашины. Захарычев сказал, что он в доме ФИО1 с ФИО2 употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов взял со стола на кухне ключи от данной автомашины, вышел на улицу, подошел к машине, и, открыв дверь автомобиля, сел за руль, так как хотел съездить на автомашине в магазин, чтобы еще приобрести спиртное. Однако, проехав небольшое расстояние, он не справился с управлением и совершил наезд на дерево. При этом Захарычев пояснил, что ФИО2 ему разрешения на управление данной автомашиной не давал. ФИО2 также пояснил, что он разрешения Захарычеву управлять данной автомашиной не давал, так как знал, что последний лишен права управления транспортными средствами. Также ФИО2 пояснил, что ключи от своей автомашины он Захарычеву не передавал и разрешения их брать ему не давал. ФИО2 и Захарычев были доставлены в УВД по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства. После доставления в УВД по городу <адрес>, им –Самандеевым в присутствии двух понятых в помещении камеры административно задержанных, был произведен личный досмотр Захарычева И.А., в ходе которого у последнего была изъята связка ключей от угнанного автомобиля. Захарычев пояснил, что именно данную связку ключей он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов взял без разрешения со стола на кухне <адрес> г. <адрес> и именно с помощью 2-х автомобильных ключей, имеющихся на данной связке – одного от дверей и одного от замка зажигания, открыл припаркованный около того же дома автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» г/н № регион, завел его и без разрешения поехал на нем в магазин, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он с ФИО14 проходил мимо здания УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник милиции, представился, попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина мужского пола. Они согласились. Затем с его-ФИО13 участием и участием ФИО14, сотрудник милиции в помещении КАЗ Дежурной части УВД по <адрес> произвел личный досмотр гражданина мужского пола, предварительно разъяснив всем права и обязанности. Досматриваемый представился Захарычевым И.А.. В ходе личного досмотра Захарычев пояснил, что запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Захарычева в левом нижнем кармане был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и 1 пачка сигарет «Прима», в правом нижнем кармане куртки были обнаружены 2 ручки, 1 расческа, связка ключей, состоящая из 4 ключей и двух брелков. Один ключ был автомобильный, на нем была надпись ««LADA», второй ключ также был автомобильный, третий ключ был от домофона и четвертый ключ был похож на ключ от квартиры. Захарычев пояснил, что именно эту связку ключей он ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов взял без разрешения со стола в <адрес> и именно с помощью 2-х автомобильных ключей, имевшихся на данной связке – одного от дверей и одного от замка зажигания, открыл припаркованный около того же дома автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» г/н № регион, завел его и без разрешения поехал на нем в магазин, но не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Данная связка ключей в ходе личного досмотра была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями всех участвовавших лиц, оттиском печати «Дежурная часть» УВД по <адрес>. Также сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвовавшие лица. \ Том №, л.д. 87-88 \ В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 \ Том №, л.д. 89-90 \ Дополнительный свидетель стороны обвинения дознаватель ФИО15 показала, что допрашивала по делу подозреваемого, потерпевшую, основных свидетелей. При этом давления на них ни она, ни иные лица не оказывали, показания указанные лица давали добровольно. С протоколами своих допросов они знакомились, подписывали их. При этом замечаний, заявлений от указанных лиц не поступало. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов никто не находился. Захарычев допрашивался в присутствии адвоката, протокол допроса подписывал и он, и его адвокат. Захарычев признавал, что совершил угон автомобиля ФИО2, без разрешения последнего управлял его транспортным средством. Показания в протоколы допросов вносились только со слов допрашиваемых лиц. Доказательства по делу не фальсифицировались. Заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не от кого не поступало. Дополнительный свидетель стороны обвинения следователь ФИО16 показала, что предъявляла обвинение Захарычеву, допрашивала его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката последнего, производила ознакомление с материалами уголовного дела. При допросе Захарычев вину в совершении преступления признавал, подтвердил ранее данные показания, показал, что совершил угон автомобиля ФИО2, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Замечаний, заявлений от Захарычева, его адвоката не поступало. Жалоб на действие сотрудников милиции у Захарычева не было. Давления на него никем не оказывалось. Фактов фальсификации уголовного дела по обвинению Захарычева не допускалось. У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение последовательные показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, которые с подсудимым неприязненных отношений не имеют, оснований оговаривать его, говорить неправду по делу у указанных лиц нет. Показания данных свидетелей суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими, собранными по делу доказательствами. Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что принадлежащая ей автомашина ВАЗ -<данные изъяты> «<данные изъяты>» попала в ДТП. С сотрудниками милиции она выезжала на место происшествия на <адрес> <адрес>. Автомашина стояла недалеко от <адрес> вплотную передней частью к дереву. Автомашина имела механические повреждения, но они были получены ранее, когда ее муж попал на ней в ДТП. Также ее доставляли в милицию, где находился ее муж и Захарычев. Последние были в состоянии алкогольного опьянения. Как ей пояснили сотрудники милиции, ключи от автомашины нашли у Захарычева. Кто управлял автомашиной, ей не известно. В судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов сотрудников милиции ей стало известно о неправомерном завладении ее автомобилем ранее незнакомым ей Захарычевым И.А., находившемся у <адрес> <адрес>. Позже ей от мужа стало известно, что он распивал спиртные напитки у своего соседа ФИО1 вместе с последним и Захарычевым, после чего Захарычев взял втайне со стола ключи от автомобиля, завел автомобиль, проехав около 10 метров, совершил наезд на дерево. \ Том №, л.д. 26-28, 84-86 \ В судебном заседании потерпевшая ФИО7 данные показания не подтвердила, утверждает, что муж не говорил ей о том, что автомобиль угнал Захарычев. Оглашенные показания подписала, внимательно их не прочитав. Дополнительный свидетель стороны защиты ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Захарычев и ФИО2 на автомашине под управлением последнего ездили в центр на <адрес> насчет работы, затем вернулись. ФИО2 припарковал автомобиль недалеко от <адрес> пригород, вплотную к дереву. Потом они примерно в течение 1, 5 часов распивали спиртное у ФИО1. Затем он – ФИО17 и Захарычев ушли от ФИО1, прошли вниз по улице, где зашли к своему знакомому, у которого также употребляли спиртное. Примерно в 16 часов от него ушли. Около 16 часов 30 минут он и Захарычев разошлись, Захарычев пошел назад к ФИО1. Утверждает, что при нем Захарычев автомашиной ФИО2 не управлял, ключи от этого автомобиля Захарычеву ФИО2 не передавал. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль около дома ФИО1 недалеко от дерева. Была наледь, автомобиль сполз и уперся передней частью вплотную к дереву. Механические повреждения на автомобиле имелись до этого, поскольку ранее он на данном автомобиле попадал в ДТП. В доме у ФИО1 последний, его сожительница, он, Захарычев и ФИО17 употребляли спиртное. Потом Захарычев ушел. За ним ушел ФИО17. Между ФИО1 и его сожительницей произошла ссора и кто – то из них вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он вышел на улицу и находился около дома ФИО1. В это время вернулся Захарычев. Он сказал, что по ошибке, перепутав со своими ключами, взял его – ФИО2 ключи от автомобиля. Сотрудники милиции стали к Захарычеву придираться по поводу угона его – ФИО2 автомобиля. Захарычев с вызовом и бравадой подтвердил, что он угнал машину. На самом деле угона автомобиля не было. Автомобиль стоял на тот же месте, на котором он – ФИО2 его оставил, когда они заходили в дом ФИО1. В милиции Захарычева били, поэтому он себя оговорил. В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле, оформленном на его жену, которым управлял по доверенности, около 14 часов 00 минут приехал в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему в <адрес> г. <адрес>. Дома на тот момент также была сожительница ФИО26- ФИО18. Автомобиль он- ФИО2 поставил недалеко от данного дома, возле забора, запер на ключ, после чего зашел в дом. Зайдя в дом, он сел на кухне за стол вместе с ФИО1 и ФИО18, а ключи от автомобиля положил на стол около себя. Втроем на кухне они разговаривали и за встречу стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут к ФИО1 в гости пришел Захарычев, с которым они все вместе также употребили немного спиртного. Около 16 часов Захарычев куда-то ушел из дома, при этом он- ФИО2 лишь мельком обратил внимание на уход Захарычева, так как в это время был занят разговором с ФИО1. Он обратил внимание, что вслед за Захарычевым вышла ФИО18. Он тогда подумал, что ФИО18 пошла провожать Захарычева. ФИО18 вернулась и пошла спать в комнату. Еще через некоторое время приехали сотрудники милиции. Зайдя в дом, сотрудники милиции спросили у него- ФИО2 и ФИО1, чей около дома стоит автомобиль. Он- ФИО2 ответил, что его. Вместе с сотрудниками милиции он вышел из дома ФИО1. ФИО1 остался дома и закрыл на ними дверь. Выходя из дома, он- ФИО2 не нашел ключи от автомобиля на столе на кухне, где их оставил. Когда он вместе с сотрудниками милиции вышел на улицу, то увидел, что его автомобиль стоит примерно в 10 метрах в стороне от того места, где он его оставил, при этом правой передней стороной автомобиль был уперт в дерево. Каким образом автомобиль мог въехать в дерево, он не мог понять, так как оставлял его в другом месте и сам за руль автомобиля не садился. При этом машину он оставлял на скорости, то есть скатиться сама она не могла. Он- ФИО2 предъявил сотрудникам милиции документы на автомобиль, при этом пояснил, что ключи от автомобиля оставил на кухне в доме ФИО1. Пройти в дом ФИО1 они больше не смогли, так как ФИО1 закрыл дверь своего дома и на звонки и стуки во входную дверь не реагировал. В это время в их сторону снизу шел Захарычев И.А., который подойдя к ним, в его- ФИО2 присутствии признался сотрудникам милиции, что садился за руль вышеуказанного автомобиля без его- ФИО2 разрешения и хотел съездить в магазин за водкой, но не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Сам он-ФИО2 Захарычеву управление данным автомобилем не доверял и не разрешал Захарычеву управлять автомобилем, так как знал, что в ДД.ММ.ГГГГ тот был лишен права управления транспортными средствами. Захарычев разрешения на управление данным автомобилем у него не спрашивал. С ФИО7 Захарычев вообще не знаком. Он- ФИО2 и Захарычев были доставлены в УВД по городу <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО7 вместе с ним и сотрудниками милиции выезжала к месту обнаружения автомобиля, где в его присутствии и присутствии ФИО2, ФИО7, двух понятых, сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого он - ФИО2 указал место, где припарковал свой автомобиль, когда приехал к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что было на расстоянии 10 метров от места обнаружения автомобиля сотрудниками милиции. Также на момент осмотра места происшествия данный автомобиль правой передней фарой был уперт в стоящее рядом с ограждением дерево. Все это было отражено сотрудником милиции в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он- ФИО2 и ФИО7 Также от сотрудников милиции ему стало известно, что ключи от автомобиля в ходе личного досмотра были изъяты у Захарычева И.А. Как ключи оказались у Захарычева, он не знает, он Захарычеву ключи от автомобиля не давал. \ Том №, л.д. 31-33 \ Настоящий свидетель данные показания в судебном заседании не подтвердил, относительно обстоятельств дачи данных показаний ничего обстоятельно пояснить не смог. Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> к ее сожителю ФИО1 приехал на автомобиле ФИО2. ФИО2 припарковал автомобиль около дома у дерева. Они с ФИО1 стали распивать спиртное. Потом пришли Захарычев и ФИО17. Они еще употребили спиртное. Потом Захарычев и ФИО17 ушли. ФИО1 стал к ней приставать, начал драться. Она вызвала милицию. Потом Захарычев вернулся. Приехавшие сотрудники милиции забрали ФИО2 и Захарычева, поскольку они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 они не забрали, так как тот спал. Указывает, что она в тот день на автомашине ФИО2 никуда не ездила. ФИО2, как утром поставил автомашину, так она и стояла до приезда сотрудников милиции. Захарычев в тот день автомобилем ФИО2 не управлял. В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась дома с ФИО1. В это время на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> № регион, приехал ФИО2. Автомобиль ФИО2 поставил на улице около забора у <адрес> г. <адрес>. Поставив автомобиль и закрыв его, ФИО2 зашел в дом на кухню и положил ключи от автомобиля на стол. На кухне втроем они стали распивать спиртное. Около 15.00 часов к ним присоединился Захарычев. Вчетвером они продолжили распивать спиртное. Около 16.00 часов Захарычев взял со стола ключи от автомобиля и вышел из дома. ФИО2 и ФИО1 не заметили, что Захарычев взял с собой ключи, так как в это время они о чем-то между собой разговаривали и смотрели в другую сторону. Она- ФИО18 решила выйти следом за Захарычевым и узнать, зачем последний взял ключи от автомобиля. Во дворе данного дома она окликнула Захарычева и спросила, зачем ему ключи от автомобиля, на что Захарычев сказал, что ему нужно съездить в магазин. Она- ФИО18 стала говорить Захарычеву, чтобы последний положил ключи на место и не брал автомобиль, так как ей- ФИО18 было известно, что Захарычев был лишен права управления транспортным средством, кроме того, Захарычев был пьян. Захарычев ее не послушал, вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл его, сел за руль и поехал в сторону магазина, но не справился с управлением и наехал на дерево. Она- ФИО18 стала кричать Захарычеву, что вызовет милицию. Захарычев уговорил ее пока никому о произошедшем ничего не говорить. Захарычев сказал ей, что ФИО2 сам послал его в магазин за спиртным на своем автомобиле и что Захарычев сам ФИО2 все объяснит. Она поверила Захарычеву и обещала сразу никому ничего не говорить, хотя она не слышала, чтобы ФИО2 отправлял Захарычева в магазин на своем автомобиле. Затем она пошла домой и сразу ушла в комнату. Немного подумав, она все-таки вызвала милицию, после чего легла спать. В тот же день вечером, когда она проснулась, от ФИО1 ей стало известно, что звонил ФИО2 и сообщил, что Захарычев без спроса взял в тот день около 16.00 часов перед уходом ключи от автомобиля ФИО2, без разрешения сел за руль автомобиля и поехал в сторону магазина, то есть совершил угон автомобиля, при этом не справился с управлением и совершил наезд на дерево, тем самым причинил автомобилю механические повреждения. Она- ФИО18 подтвердила слова ФИО2, сказав, что все это видела сама, но не стала сразу говорить, так как ее попросил об этом Захарычев, сказав, что сам все объяснит ФИО2 и поговорит с ним. При ней Захарычев ранее никогда на данном автомобиле не ездил и не управлял им. \ Том №, л.д. 56-57 \ В судебном заседании свидетель ФИО18 данные оглашенные показания не подтвердила и пояснила, что дала такие показания, поскольку ее об этом попросил сам Захарычев. Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал на своей автомашине друг ФИО2. Автомашину он поставил около его дома - <адрес> пригород г. <адрес>. В доме он, его сожительница, ФИО2, Захарычев, ФИО17 распивали спиртное. Потом Захарычев ушел. Сожительница ФИО18 вызвала милицию и закрылась у себя в спальне. Когда приехали сотрудники милиции, ФИО2 вышел на улицу. Он - ФИО1 на улицу не выходил, дом запер и больше никого не впускал. Когда ушел ФИО17, не помнит. Утверждает, что угона автомобиля ФИО2 не было, автомашину никто не заводил. Со слов Захарычева ему известно, что тот себя оговорил, в милиции последнего избивали. В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО2 ему стало известно, что Захарычев без спроса около 16 часов в тот день перед уходом взял ключи от автомобиля ФИО2, без разрешения сел за руль его автомобиля, при этом не справился с управлением и совершил наезд на дерево. Слова ФИО2 подтвердила сожительница ФИО18, которая сказала, что видела, как Захарычев перед уходом взял ключи от автомобиля ФИО2 со стола без спроса, без разрешения поехал на автомобиле и наехал на дерево. Также не указывал, что в тот день к нему домой приходил ФИО17. \ Том №, л.д. 58-59 \ Свидетель ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что был в состоянии опьянения, протокол допроса подписал, не читая. К показания потерпевшей, свидетелей ФИО17, к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО2, данным в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление в силу сложившихся с ним приятельских \ дружеских \ отношений. Ранее при приезде сотрудников милиции на место происшествия, когда не было возможности договориться о том, какой версии придерживаться и какие давать показания, и подсудимый, и свидетель ФИО2 указывали на то, что Захарычев без разрешения ФИО2 взял ключи от его автомобиля, самовольно сел за руль, угнал автомобиль, не справившись с управлением, въехал в дерево. В последующем при допросах они, а также потерпевшая, свидетели ФИО18, ФИО1 со слов ФИО2 и ФИО18 давали показания о том, что автомобиль был угнал Захарычевым, а ФИО18 прямо указывала, что видела как Захарычев сел за руль автомобиля ФИО2 и управлял им. При этом жалоб на недозволенные методы ведения следствия от указанных лиц не поступало. Их первоначальные показания согласуются между собой и первоначальными показаниями подсудимого, что свидетельствует об их достоверности. В то же время их показания, данные в судебном заседании, содержат противоречия, как в деталях, так и существенные, что дает суду основания считать их действительности не соответствующими. Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО15 показала, что все допрошенные по делу лица показания давали добровольно, какого - либо давления на них не оказывалось. В протоколы допросов показания вносились только со слов допрашиваемых лиц. Перед подписанием протоколов допросов они читали протоколы, замечаний на содержание протоколов от указанных лиц не поступало. Свидетели при допросе в состоянии алкогольного опьянения не находились. Более того, первоначальные оглашенные показания потерпевшей, свидетелей добыты с соблюдением УПК РФ, последними подписаны, чем удостоверена правильность их отражения в протоколах допросов. При этом замечаний на содержание протоколов допросов от указанных лиц не поступало. Допрошены они были по прошествии значительного промежутка времени после происшедшего, что исключает возможность их допроса в состоянии опьянения. С учетом вышеизложенного, пояснения указанных свидетелей относительно обстоятельств дачи первоначальных показаний суд признает несостоятельными, именно первоначальные показания указанных лиц суд принимает во внимание при вынесении приговора. Также суд отмечает, что ранее подсудимый не указывал на то, что ФИО17 является свидетелем по делу, не ходатайствовал о его допросе в ходе предварительного расследования, заявил данное ходатайство только в судебном заседании. Допрошенные по делу свидетели также не ссылались на то, что ФИО17 с ними был в доме ФИО1. В этой связи суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, его утверждениям о том, что он в тот день был в доме ФИО1 и являлся очевидцем происшедшего. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании: - рапортом сотрудника милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Захарычева И.А. к совершению настоящего преступления. Том №, л.д. 3 - заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Захарычева И.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около <адрес> совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион. Том № л.д. 5 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, обнаруженной и осмотренной у <адрес> г. <адрес>. Том № л.д. 6-10 - протоколом личного досмотра Захарычева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, принадлежащего ФИО7 Том №, л.д. 15 - протоколом выемки у ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, свидетельства о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, паспорта транспортного средства серии № № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, страхового полюса серии ВВВ № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, доверенности на право распоряжения транспортным средством на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Том №, л.д. 37-38 - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, свидетельства о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, паспорта транспортного средства серии № № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>» № регион, страхового полюса серии ВВВ № на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион, доверенности на право распоряжения транспортным средством на автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> «<данные изъяты>» № регион от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобиль, документы признаны вещественными доказательствами по делу. Том №, л.д. 39-53, 54 С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает подсудимого виновным в совершении настоящего преступления. В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Захарычева И.А. Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>», он на учете в указанном медицинском учреждении по поводу расстройств психической деятельности, заболеваний психики не состоит. \ л.д. 103 т. 1 \ У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные указанного документа, поскольку справка предоставлена в официальном порядке, на основании проверенных сведений. С учетом данных указанного документа, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым, для освобождения от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется. Действия подсудимого Захарычева суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ \, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон). Установлено, что Захарычев неправомерно, помимо воли и без согласия собственника и владельца автомобиля, то есть неправомерно завладел автомобилем, управлял им, тем самым угнав его. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, по сути сделанную им явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого \ наличие у него заболеваний \, наличие на иждивении сына - инвалида 1 группы \, то, что Захарычев осуществляет уход за престарелой ФИО20, находящейся на его иждивении, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с удовлетворительной стороны. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшей. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, а назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида наказания, нежели ограничение свободы, по делу не имеется. Исключительные обстоятельства, дающие суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, по делу отсутствуют. Прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – это право, а не обязанность суда. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, оснований для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. Более того, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим возможно только при полном признании вины в совершении преступления виновным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Захарычева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ \, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год шесть месяцев. Возложить на Захарычева И.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: - не уходить из дома в ночное время суток - после 22 часов до 6 часов утра следующего утра. - не выезжать за пределы муниципального образования «г. Ульяновск» и не изменять место своего жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Захарычева И.А. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие обязанности: - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Захарычеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Снять ограничения по распоряжению автомобилем, документами, наложенные на потерпевшую ФИО2 постановлением на л.д. 55. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Н. Дамаева