П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 21 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Февралева Е.В., защитника адвоката Катишиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Февралева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Февралев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Февралев Е.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес последнему один удар кулаком в область головы слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После того, как от нанесенного удара ФИО4 упал, и, ударившись головой о землю, испытав физическую боль и получив телесные повреждения, потерял сознание, Февралев Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, и осознавая, что его действия очевидны для находящегося рядом ФИО6, обыскал одежду потерпевшего и открыто похитил из переднего кармана джинсовых брюк ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung CX 2152», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем Февралев Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Февралева Е.В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Февралев Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Февралева Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что Февралев Е.В. полностью загладил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, и просившего строго не наказывать подсудимого.

Февралев Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.115, 120). Ранее Февралев судим, привлекался к административной ответственности (л.д.99, 100, 113). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102, 103).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Февралева Е.В., суд расценивает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Февралеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ, – условно.

При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Достаточных оснований для освобождения Февралева Е.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, суд не назначает Февралеву максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, и не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Февралева Е.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос об удовлетворении заявленных в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в обоснование исковых требований прокурору необходимо представить дополнительные доказательства, а суду - произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, так как в настоящее время не установлен источник денежных средств, за счет которых было произведено лечение ФИО4 (собственные средства лечебного учреждения, средства страховой компании или территориального фонда по обязательному либо добровольному медицинскому страхованию, и т.д.) и, соответственно, - не определен надлежащий истец по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Февралева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Февралева Е.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Февралеву Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> о взыскании с Февралева Е.В. в пользу ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» 6791 рубля 95 копеек за лечение потерпевшего ФИО4, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung CX 2152», коробку – упаковку под сотовый телефон марки «Samsung CX 2152», возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО4, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов