П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 29 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимой Дидковской М.А., защитника адвоката Махониной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дидковской М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п.<адрес> <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, незамужней, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дидковская М.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, Дидковская М.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, двигалась по ул.<адрес> в направлении от ул.<адрес> к ул.<адрес> г.<адрес>. При этом Дидковская М.А., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около 35 км/ч, которая с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно в условиях поворота дороги влево и темного времени суток, не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь таким образом в районе дома №№ по ул.<адрес> г.<адрес>, Дидковская М.А., продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию, снизить скорость и остановиться, в районе поворота дороги влево при ослеплении встречным неустановленным автомобилем, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части и наезд его на стену здания дома №№ по ул.<адрес> г.<адрес>.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Дидковской М.А., грубо нарушившей и проигнорировавшей требования Правил дорожного движения РФ, пассажирам управляемого ею автомобиля были причинены телесные повреждения: ФИО4 были причинены закрытая тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); закрытые переломы костей левой стопы: оскольчатый перелом ладьевидной кости со смещением, переломы кубовидной и клиновидных костей без смещения; ссадины мягких тканей в правой подвздошной области, на передней поверхности левого коленного сустава, тыльной поверхности правой кисти, которые в комплексе одной травмы повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а ФИО5 - открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети со смещением, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети; закрытый перелом верхней челюсти по фор-2; перелом передней и боковой стенок правой гайморовой пазухи, закрытый перелом правой скуловой кости с ущемлением надглазничного нерва справа; закрытый перелом костей носа; кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения, в комплексе одной травмы повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших ФИО4, ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Дидковская М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Дидковской М.А. по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Дидковская М.А. временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180, 188). С отличием закончила МОУ «<адрес> <адрес>», по месту учебы в <адрес> также зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны (л.д. 223-224, 190) Ранее Дидковская не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.177-178, 175). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.185-186, 191-192). Мать подсудимой, ФИО7, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО8 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.221-222).

Смягчающими наказание Дидковской М.А. обстоятельствами суд признает ее молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья ее отца и мнение потерпевших, полностью примирившихся с Дидковской М.А. и просивших ее не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведения Дидковской М.А. после совершения преступления, принятия ею исчерпывающих мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, мнения потерпевших, суд при назначении Дидковской М.А. наказания применяет ч.2 ст.264 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Дидковской М.А. наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера допущенных Дидковской М.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела и для освобождения Дидковской М.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ, суд не усматривает, так как прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения обвиняемым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а в данном случае преступное легкомыслие Дидковской М.А. повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дидковскую М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Установить Дидковской М.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дидковскую М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дидковской М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов