П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Шалина А.В., защитника адвоката Горбуновой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Шалина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, по пп. «а», «в» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, Шалин А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ФИО1, обхватил ее левой рукой за корпус, и таким образом удерживая потерпевшую на месте, не реагируя на ее крики о помощи, действуя из корыстных побуждений, правой рукой сорвал с правого плеча ФИО1 дамскую сумку с брелоком, стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек красно-черного цвета, стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 20000 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia C5» в комплекте с флэш-картой «MicroSD» объемом памяти 2 Гб, общей стоимостью 6100 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, солнцезащитные очки «хамелеон» в чехле, общей стоимостью 3000 рублей, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, и записная книжка, не представляющие материальной ценности.

Завладев таким образом деньгами и имуществом потерпевшей, Шалин А.В. с похищенным с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32100 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела и заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Шалин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Шалина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Шалину А.В. обвинения указание на квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Шалина А.В., а также влияние наказания на его исправление.

Шалин А.В. не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.150). Ранее Шалин А.В. неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (л.д.106-107). За время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя положительно (л.д.114-115). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109-110).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шалина А.В., суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Шалина А.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Шалина А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Шалину А.В. максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 1193 рубля 52 копейки за оказание Шалину А.В. такой помощи адвокатом Горбуновой Е.В. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (л.д. 159).

Потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски к Шалину А.В. о возмещении ей материального ущерба в размере 24200 рублей, на сумму похищенного и невозвращенного имущества, и морального вреда на сумму 5000 рублей, причиненного преступлением.

С учетом того, что вина подсудимого приговором установлена, часть похищенного имущества потерпевшей не возвращена, а также с учетом материального положения подсудимого и характера причиненного потерпевшей преступлением вреда, гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

В то ж время, каких-либо обоснований и документов в подтверждение заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшей не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный гражданский иск ФИО1 не подтвержден соответствующими документами и расчетами, а потому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шалина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шалину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с сего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шалина А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Шалина А.В. 5000 (пяти тысяч) рублей в возмещение морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченной адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи Шалину А.В. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Nokia C5» в комплекте с флэш-картой «MicroSD» объемом памяти 2 Гб, гарантийный талон на сотовый телефон, сумку, кошелек красно-черного цветов, записную книжку, документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов