уголовное дело № 1-162/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимой Грачевой Л.И., защитника адвоката Салина В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Грачевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес> <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, работающей инженером-теплотехником ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.238, ч.2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грачева Л.И. выполняла работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грачева Л.И., являясь директором ООО «<данные изъяты>» и будучи лицом, уполномоченным в соответствии с занимаемой должностью единолично выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, ДД.ММ.ГГГГ заключила с директором ОАО «<данные изъяты>» договор подряда №-№ а также последующие дополнительные соглашения к указанному договору, в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>», действуя в качестве подрядчика по договору, обязалось выполнять работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе работы по удалению снега и наледи с крыши <адрес> согласно требованиям п.4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При этом, Грачева, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 4 раздела 1 должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ею же ДД.ММ.ГГГГ, руководствоваться законодательством РФ, правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, и в соответствии с пунктами 3, 4, 5 раздела 2 указанной инструкции, обеспечивать выполнение организацией заданий согласно установленным количественным и качественным показателям, организовывать производственно-хозяйственную деятельность организации на основе применения методов научно обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, максимальной мобилизации резервов производства, принимать меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, пользуясь представленным ей пунктом 3.2.1 договора подряда № правом по самостоятельному определению способа выполнения порученных подрядчику работ и количества необходимого для этого персонала, не обеспечила ООО «<данные изъяты>» квалифицированными кадрами в необходимом количестве, должным образом не организовала качественное исполнение взятых на себя по вышеуказанному договору подряда обязательств, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, неоднократно давала подчиненным ей рабочим - единственному кровельщику руководимого ею общества ФИО30 и водителю автовышки ФИО31, - прямые заведомо неправомерные указания о механизмах выполнения работ по очистке крыши <адрес> от снега, наледи и сосулек, с указанием, в целях экономии рабочих сил и средств, а также в целях создания видимости исполнения взятых на себя по вышеуказанному договору подряда обязательств, на необходимость сбивать только свисающие с краев крыши снег, наледь и сосульки, не очищая при этом от них всю поверхность крыши, как того требует п.4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к директору ООО «<данные изъяты>» Грачевой Л.И. с просьбой выделить кровельщика с необходимым оборудованием для очистки крыши <адрес> от снега и наледи неоднократно обращалась мастер участка ООО «<данные изъяты>» ФИО7, обязанная в соответствии с требованиями п. 2.1 должностной инструкции мастера участка ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», осуществлять эксплуатацию зданий в полном соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда.

Однако Грачева умышленно игнорировала обращения ФИО7, и, преследуя цель создания видимости исполнения взятых на себя по вышеуказанному договору подряда обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» и потребителями работ, в качестве которых выступали как жильцы дома, так и неопределенный круг лиц из числа прохожих, продолжала давать ФИО30 и ФИО31 заведомо неправомерные указания о необходимости сбивать только свисающие с краев крыш домов снег, наледь и сосульки, не очищая от них всю поверхность крыши.

При этом Грачева достоверно знала, что производимые подобным образом работы по очистке крыш домов, в том числе, крыши <адрес>, от снега и наледи, противоречат положениям п. 4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», создают условия для повторного и скорого образования на краях кровли снежных навесов, наледи и сосулек, и влекут угрозу их падения на проходящих около дома людей, не имеющих возможности самостоятельно оценить результат данных работ на предмет его безопасности, однако грубо нарушала требования ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребители работ имеют право на то, чтобы работа при обычных условиях её использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Грачева, реализуя свой преступный умысел на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях создания перед заказчиком работ ОАО «<данные изъяты>» видимости исполнения взятых на себя согласно договору подряда обязательств по выполнению работ по очистке крыши <адрес> от снега, наледи и сосулек, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, умышленно дала подчиненным ей рабочим ООО «<данные изъяты>» кровельщику ФИО30 и водителю автовышки ФИО31 устные указания о необходимости в указанные дни сбить снег, наледь, снежные навесы и сосульки только с краев крыши данного дома при помощи лома, лопаты и иных подручных средств, не поднимаясь при этом на саму поверхность крыши и не очищая всю поверхность крыши от них, что заведомо для нее явно противоречило требованиям п. 4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и вело, с учетом оттепели, к скорому образованию на краях крыши сосулек, снежных навесов и наледи.

В результате вышеописанных действий Грачевой Л.И., примерно к 15 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ на краях крыши <адрес> вновь образовались снежные навесы и наледь, что создало возможность их падения и опасную для жизни и здоровья прохожих обстановку.

В указанное время на проходящего по тротуару у <адрес> потребителя выполняемых ООО «<данные изъяты>» работ ФИО8, не имевшего оснований полагать, что создавшаяся обстановка представляет опасность для его жизни и здоровья, с крыши данного дома со значительной высоты упала наледь. В результате, по неосторожности директора ООО «<данные изъяты>» Грачевой Л.И., в связи с выполнением ею работ, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО8 была причинена несовместимая с жизнью тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами ребер, позвоночника, повреждениями внутренних органов, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, осложнившаяся двусторонней очаговой пневмонией, отеком головного и спинного мозга, оттеком легких, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и последующую смерть потерпевшего около 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «УОКБ» <адрес>.

Подсудимая Грачева Л.И. в судебном заседании вину не признала. Суду пояснила, что ранее она занимала должность директора ООО «<данные изъяты>», и в ее обязанности входили общие организационные вопросы, в том числе, комплектование штатов и материально-техническое обеспечение организации. Все ее распоряжения были обязательны для остальных работников ООО «<данные изъяты>». Как директор она от лица организации заключила договор подряда на обслуживание жилого фонда с ОАО «<данные изъяты>», в рамках которого ООО «<данные изъяты>» должно было производить работы по очистке крыш примерно 200 домов, в том числе, многоквартирных, однако крыши балконов, не предусмотренные проектами и самовольно возведенные жильцами, организация не обслуживала. С целью очистки козырьков над балконами работники ООО «<данные изъяты>» выносили соответствующие предписания, которые по мере возможности вручались жильцам.

Крыши домов очищались от снега и наледи надлежащим образом, где нужно было, их чистили полностью, а мастера и техники приносили ей соответствующие расписки от жильцов о выполнении работ. В частности, крыша <адрес>, входившего в зону ответственности ООО «<данные изъяты>», чистилась в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ. Данная крыша плоская, относится к крышам с наружным водоотводом. Ей известно содержание постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и она знает, что требования п.4.6.1.23 этого постановления распространяются и на крышу <адрес>, однако снега на крыше конкретно этого дома практически не бывает, так как на нее дует ветер с реки Волги, снег скапливается лишь на краях, у парапета, у выступающих частей. Она сама видела, что там нет снега, об этом же ей говорил кровельщик ФИО30. Указаний совсем не чистить крышу она не давала, при проведении необходимых работ всегда выделяла в помощь слесарей и рабочих, которых предварительно инструктировала. Разбивать наледь на крыше <адрес> подчиненным она не разрешала, так как там мягкий тип кровли, крыша была на гарантии после капитального ремонта, и в случае повреждения кровли ей самой пришлось бы возмещать ущерб. Вместо этого она звонила в подрядную организацию, сделавшую ремонт, и требовала, чтобы работники данной организации сами залезали на крышу, раз она на гарантийном сроке. В штате ООО «<данные изъяты>» был всего один кровельщик на 200 обслуживаемых домов, не потому, что она пыталась таким образом сэкономить средства, а в связи с тем, что люди неохотно идут на эту работу. Кроме того, организация в любом случае не могла за один день выполнить весь объем необходимых работ, так как для этого потребовалось бы нанять около пятисот кровельщиков.

О необходимости выполнить какие-то конкретные работы ей лично докладывали мастера участков. Окончательное решение производить эти работы или нет, принимала только она по своему усмотрению. Мастер ФИО7, на участке которой находился <адрес>, действительно просила у нее людей для очистки крыши данного дома, ссылаясь на протечки, но она ответила отказом, так как слой льда на крыше был тонким, существовала опасность пробить крышу над какой-нибудь квартирой, и она не могла этого допустить.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут – 16 часов кто-то из жильцов <адрес> по телефону сообщил ей, что на ФИО8 упал снег. Она сразу же выехала на место происшествия, где увидела глыбу льда со следами крови в створе балкона <адрес> указанного дома, и поняла, что эта глыба упала с балкона. Крыша данного дома плоская, покрыта рубероидом с крошкой, скольжение по нему невозможно, поэтому весь снег и лед должны были растаять и стечь, а не съехать с крыши. При падении без ускорения он все равно не мог долететь до тротуара, и не попал бы на пешеходную зону. В то же время на козырьках балконов под выступом крыши с северной стороны дома снег накапливается и долго не тает. Она допускает, что наледь с крыши дома могла упасть на козырек балкона <адрес> уже оттуда на ФИО8, но если бы не самовольное строительство, ничего бы этого не произошло. За период ее трудовой деятельности подобного не случалось, наледь на плоской крыше должна была растаять сама в силу естественных причин, поэтому она считает, что добросовестно исполняла свои обязанности.

Будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия Грачева Л.И. давала несколько иные показания.

Так, согласно показаниям Грачевой Л.И. при допросе в качестве подозреваемой, в ДД.ММ.ГГГГ после создания ООО «<данные изъяты>», она, на основании решения учредителей, была назначена на должность директора данного общества, и в соответствии с Уставом общества и должностными инструкциями, была обязана выполнять административно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществлять общее руководство обществом. ДД.ММ.ГГГГ она, как директор общества, издала приказ о том, что с указного дня приступает к исполнению обязанностей директора. ДД.ММ.ГГГГ ею была разработана и утверждена должностная инструкция общества.

Фактически только она принимала решения о судьбе общества и, как директор, руководила им, принимала решения о штате, определяла тактику, формы и методы деятельности общества. В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», общество было создано в целях оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом. Согласно Уставу, предметом деятельности общества являлась уборка территории и аналогичная деятельность, в том числе, и осуществление работ по уборке крыш домов от снега и наледи в зимний период.

Предъявляемые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» требования по эксплуатации жилищного фонда, в частности, механизма уборки крыш домов от снега и наледи, ей знакомы. Указанные требования являются обязательными, в том числе, для организаций, занимающихся обслуживанием многоквартирных домов, и введены как в целях поддержания дома в надлежащем эксплуатационном состоянии, так и в целях безопасности граждан. Вышеназванное постановление она изучала, а также следила за всем законодательством РФ, касающимся стандартов, нормативов обслуживания многоквартирного жилищного фонда.

Согласно данному постановлению крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Это требование относится и к дому № по <адрес>, поскольку указанный дом как раз является домом с крышей с наружным водоотводом. Данное требование необходимо выполнять, поскольку, во-первых, в противном случае возникает «перегруз» на крышу и она может рухнуть, во-вторых, при условии наличия наклона крыши, на его свесах возможно образование наледи, кусков льда, которые могут упасть на проходящих мимо граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряда №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», действуя в качестве подрядчика по договору, принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе по выполнению работ по удалению снега и наледи в соответствии с требованиями п.4.6.1.23 Постановления № 170 с крыш домов муниципального жилищного фонда, в частности, <адрес>.

Указанный договор был подписан ею, как директором ООО «<данные изъяты>», и ФИО25, как директором ОАО «<данные изъяты>». Она подписала вышеуказанный договор с целью увеличения прибыли организации, на тех условиях, которые отражены в договоре. К договору прилагались дополнительные соглашения, иные приложения.

По данному договору ООО «<данные изъяты>» приняло на себя указанные выше обязательства по обслуживанию многоквартирных жилых домов, в круг которых входили также обязательства выполнения работ по уборке крыши, в том числе и <адрес>, от снега, наледи и сосулек. Потребителями указанных работ явились как жильцы домов, так и неопределенный круг лиц из числа прохожих

В соответствии с должностной инструкцией, она, как директор общества, должна была обеспечивать выполнение организацией взятых на себя по договору подряда обязательств согласно установленным количественным и качественным показателям, для чего надлежащим образом планировать и организовывать производственно-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами.

При этом она понимала, что ООО «<данные изъяты>» с установленным ею численным штатом явно не могло выполнить все взятые на себя по договору обязательства в соответствии с требованиями законодательства, но штат увеличивать не хотела, а также не приняла меры по изысканию дополнительных средств на выполнение обязательств по договору, пытаясь тем самым увеличить материальную составляющую предприятия.

Требования по очистке крыши от снега и наледи, указанные в п.4.6.1.23 постановления Госстроя № 170, влекли, по ее мнению, необоснованные затраты, так как для их выполнения необходимо было привлекать большое количество работников, спецсредств и техники, поэтому, в целях экономии, а также для создания видимости исполнения обязательств в соответствии с установленными требованиями, она неоднократно давала находящимся в ее непосредственном подчинении рабочим - кровельщику ФИО30 и водителю автовышки ФИО31, прямые указания сбивать только свисающие с краев крыш снег, наледь и сосульки, не очищая при этом от них всю поверхность крыши, в том числе, и при очистке крыши <адрес>.

Подобные указания она давала с момента заключения договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло падение наледи на ФИО8, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>.

Так, в соответствии с ее указаниями, ФИО30 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ очистили с крыши <адрес> только свисающие с края крыши снег и наледь, о чем ей доложили с предоставлением соответствующих расписок.

В марте ДД.ММ.ГГГГ мастер участка ООО «<данные изъяты>» ФИО7 неоднократно обращалась к ней, как директору ООО «<данные изъяты>», с просьбой выделить кровельщика с необходимым оборудованием для очистки крыши <адрес> от снега и наледи, но она данные обращения проигнорировала, и в целях экономии рабочей силы и средств ООО «<данные изъяты>», продолжала давать ФИО30 и ФИО31 аналогичные указания.

При этом она осознавала, что выполняемые таким образом работы по уборке крыши от снега, наледи и сосулек, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку создают условия для их повторного и скорого образования на краях кровли крыши дома, и угрозу их падения на проходящих по тротуару указанного дома прохожих.

По ее мнению, наледь могла упасть с крыши дома, удариться о козырек балкона, вследствие чего получить ускорение и необходимое направление для падения на тротуар, где в это время проходил ФИО8. При этом, если бы производилась очистка всей крыши дома от снега, то наледь не могла бы образоваться на ее краях, что исключило бы ее падение на потерпевшего.

(т.2 л.д. 65-72)

Вышеизложенные показания Грачева Л.И. полностью подтвердила при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.88-90)

В судебном заседании Грачева Л.И. вышеприведенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, не подтвердила, пояснив, что следователь все это выдумал сам, воспользовавшись ее психологическим состоянием, а она подписывала протоколы допросов не читая. Защитник при ее первоначальных допросах не присутствовал, приходил лишь для того, чтобы поставить подписи в документах. Почему в связи с этим она не сделала никаких замечаний, она объяснить не может.

Несмотря на полное отрицание подсудимой своей вины, виновность Грачевой Л.И. подтверждается следующими исследованными судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, ее отец ФИО8 перенес инсульт и с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом первой группы. Она проживала вместе с отцом в <адрес>, осуществляла за ним уход, но в марте ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось на некоторое время уехать к дочери в <адрес>. Состояние здоровья отца позволяло ему самому ходить в магазин за продуктами, но обычно он надолго из дома не отлучался, поэтому, когда около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась и не застала отца в квартире, то сразу стала его искать. Со слов соседки ей стало известно, что на ФИО8 с крыши их дома упала глыба льда, и его увезли на «скорой». Оказалось, что он находится в реанимационном отделении областной больницы в крайне тяжелом состоянии. Впоследствии ФИО8 от полученной травмы скончался не приходя в себя.

По словам соседей, - ФИО9, ФИО10, ФИО11, - лед рухнул с крыши дома, ее отца нашли примерно в полутора метрах от стены дома между балконами, на том же месте она впоследствии обнаружила очки отца, там же была найдена принадлежащая ему вставная челюсть. Также она заходила домой к ФИО11, и видела, что угол крыши ее балкона слева поврежден, козырьки балконов третьего и четвертого этажа помяты от удара. ФИО11 пояснила, что на ее балкон что-то упало с крыши, был сильный удар.

О том, что <адрес> обслуживается ООО «<данные изъяты>» она узнала только после случившегося, до этого никогда не видела, чтобы кто-то убирал снег с крыши дома, хотя всегда своевременно вносила положенные платежи. Так же от соседей она узнала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ приезжали какие-то люди и посшибали сосульки, висевшие на солнечной стороне крыши, но больше они ничего не делали. Она полагает, что в случившемся виновата Грачева Л.И., которая была директором ООО «<данные изъяты>» и допустила такой подход к работам по уборке наледи с крыши, поэтому просит взыскать с Грачевой 1 500000 рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба и морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она также является дочерью потерпевшего ФИО8, и утром ДД.ММ.ГГГГ разговаривала с ним по телефону, он был в нормальном состоянии, ни на что не жаловался. Вечером в этот же день ей позвонила сестра и сказала, что ФИО8 попал в больницу в тяжелом состоянии. После этого ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Ульяновск, где соседи потерпевшего указали место, где на него упал кусок льда – между балконами 1 и 2 подъезда <адрес>. Там же были обнаружены сломанные очки ее отца. Сестра одного из соседей по фамилии ФИО15 рассказала, что ей пришлось оттаскивать в сторону своего брата, который пытался помочь потерпевшему, так как с крыши дома на тот момент продолжали падать глыбы льда. Крыша <адрес> плоская, но имеет небольшой уклон по краям.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему заходил ФИО8, при этом у ФИО8 никаких телесных повреждений не было, чувствовал он себя хорошо.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она с балкона своей квартиры видела, как по пешеходной дорожке вдоль дома шел ФИО8. Потом она прошла в комнату и буквально через несколько секунд услышала сильный грохот со стороны улицы, похожий на звук от падения чего-то тяжелого. Она сразу же выглянула из окна балкона и увидела, что на тротуаре лежит ФИО8, а рядом с ним разбросаны большие куски льда. По телефону она вызвала скорую помощь, после чего спустилась к потерпевшему.

ФИО8 был в крови и без сознания. Рядом с ним лежали большие пласты льда, толщиной в 30-50 сантиметров. К этому моменту возле ФИО8 находились ее брат ФИО15 Николай и племянник ФИО15 Иван. Ей пришлось уговорить их отойти, так как куски льда все еще продолжали сыпаться с крыши дома, и она опасалась, что брат с племянником тоже пострадают. При ней лед с крыши долетал до того места, где они стояли, и падал на тротуар.

До этого она никогда не видела, чтобы крышу их дома чистили от снега. Зимой даже над входами в подъезды свисали огромные сосульки, которые жители сами разбивали ломами.

В судебном заседании оглашались в целом аналогичные показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они заметили лежащего на тротуаре возле <адрес> ФИО8, вокруг которого находились куски льда различных размеров. На одном из кусков были пятна крови, также кровь была и на голове ФИО8. В это время с краев крыши дома вниз продолжал падать лед.

(т.1, л.д. 166-169, т.2, л.д. 61-63)

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он услышал сильный грохот, который доносился со стороны его балкона. По звуку ему показалось, будто что-то тяжелое упало на козырек балкона. Он сразу же вышел на балкон, и оттуда увидел, что на тротуаре лежит ФИО8. Потерпевший не двигался, а вокруг него были разбросаны большие куски льда. Он понял, что на ФИО8 с крыши дома упала глыба льда, и сразу же выбежал на улицу, чтобы оказать ему помощь. Там он заметил рядом с ФИО8 глыбы льда различных размеров, около 50 см в длину и 25 см в ширину.

К Батракову стали подходить люди, которые пытались оказать ему помощь, и в этот момент с крыши дома продолжали падать куски льда. Было отчетливо видно, что лед падал именно с крыши дома, а не с козырьков балкона. Каких-либо ограждений вокруг дома, предупреждающих о возможном сходе с крыши дома льда, не было.

(т.1, л.д. 137-140)

Вышеизложенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в ходе их проверки на месте на месте происшествия.

(т.1, л.д. 141-148)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо <адрес>, и в этот момент увидела, что на тротуаре, проходящем рядом с указанным домом лежал мужчина, а вокруг собралась толпа людей. Среди них были ФИО15 и ФИО14. Кто-то из присутствующих сказал, что на этого мужчину с крыши дома упала глыба льда. До приезда скорой потерпевший оставался без движения. Рядом с ним лежали глыбы льда различных размеров, в том числе и большие куски. Когда она посмотрела на крышу дома, то увидела, что по краю крыши свисают глыбы льда, причем именно над тем местом, где лежал мужчина, лед на крыше отсутствовал, а дальше продолжался снова.

(т.1, л.д. 238-240)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она проживает в <адрес> на четвертом этаже <адрес>. В этой квартире имеется балкон с крышей из металлических листов, с наклоном около 30 градусов, выходящий на северную сторону дома, где нет подъездов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, она находилась у себя дома. Через открытую балконную дверь она услышала грохот на крыше, как будто сползало что-то тяжелое, а затем сильный удар о крышу ее балкона, выходящего на северную сторону дома, после чего звук, похожий на удар обо что-то металлическое. Выглянув в окно, она увидела, что на тротуаре, в проекции, где кончается балкон слева, лежит житель этого же дома ФИО8. Вокруг него были большие куски льда. К нему стали приближаться прохожие, но близко подойти они боялись, так как сверху продолжали падать осколки.

На момент ДД.ММ.ГГГГ была оттепель, на крышах балконов снега уже не осталось, но с крыши дома продолжала сползать наледь, она все еще падала, даже когда приехали корреспонденты с ТРК «<данные изъяты>». Корреспонденты поговорили с ней, засняли окружающую обстановку, и в это время подъехали работники из домоуправления, которые залезли на крышу дома и стали ее чистить. Лед падал по всей длине дома, большими кусками, частично до этого он уже упал сам, часть сбросили эти люди.

После случившегося она обнаружила, что крыша ее балкона разбита и протекает, хотя раньше такого не было. Также помятой оказалась козырек балкона ФИО10, расположенного ниже на третьем этаже. Этот козырек более широкий, чем у ее балкона, и помялся он с левой стороны. По ее мнению шум, который она слышала ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате схода с крыши дома льда, последующего его удара о козырек балкона и дальнейшего падения на ФИО8.

Ранее, в марте ДД.ММ.ГГГГ, она звонила в домоуправление, жаловалась на протечку крыши и огромные сосульки, которые даже закрывали окна. После этого приехали какие-то люди, сбили сосульки с южной стороны здания, где расположены входы в подъезды, но на северной ничего трогать не стали. Каких-либо ограждений вокруг дома, предупреждающих о возможном сходе с крыши дома льда, не было.

(т.1 л.д. 132-136)

Из показаний свидетеля ФИО35 на предварительном следствии и в суде следует, что он является внуком ФИО11 и в зимний период помогает последней счищать снег и наледь, скапливающиеся на козырьке балкона ее квартиры. Делает это он регулярно, для того, чтобы крышу балкона не продавило. Сам он проживает в этом же доме, и может точно сказать, что на момент ДД.ММ.ГГГГ крыша его балкона, как и козырек балкона ФИО11, были чистыми. Они хорошо просматривались с улицы, и он сам это видел. О падении наледи на ФИО8 он знает только со слов соседей, однако после случившегося крыша балкона ФИО11 оказалась повреждена и начала протекать.

(т.1 л.д. 249-253)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 на предварительном следствии и в суде, она проживает в <адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, чтобы выбросить мусор в баки, расположенные у <адрес> по той же улице. Проходя мимо этого дома, она заметила, что на тротуаре лежит мужчина, как впоследствии ей стало известно, ФИО8. Он не двигался, вокруг собралась толпа людей. Кто-то ей сказал, что на ФИО8 с крыши <адрес> упала глыба льда, попав ему в голову. Затем ФИО8 на скорой помощи увезли в больницу. Также на место происшествия прибыли работники ТРК «<данные изъяты>», которые расспрашивали о случившемся ее и ФИО11, все снимали на видеокамеру и фотографировали. Во время съемки, уже после того, как увезли ФИО8, к дому № приехали трое мужчин. Они забрались на крышу дома и счистили оттуда весь снег и лед, хотя большая часть наледи уже рухнула.

До этого она только один раз, в марте ДД.ММ.ГГГГ, видела, как двое рабочих на автовышке сбивали сосульки, свисающие с краев с крыши <адрес>, однако на саму крышу они не поднимались и всю поверхность крыши не очищали.

(т.1 л.д. 127-131)

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что он является врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи №», и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 16 часов 00 минут поступил вызов о необходимости проехать к дому № по <адрес>, где с крыши указанного дома на проходящего по тротуару мужчину, как впоследствии выяснилось - ФИО8, упала глыба льда.

В составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером ФИО21 он прибыл на место и обнаружил на тротуаре ФИО8, который был в бессознательном состоянии. Рядом с ФИО8 он заметил куски льда различных размеров, в том числе и больших. Потерпевшего погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу, в сознание он не приходил.

(т.2, л.д. 1-4)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО21, уточнивший, что на момент приезда скорой помощи с крыши <адрес> свисали сосульки и лед, но над тем местом, где лежал потерпевший, льда уже не было.

(т.2, л.д. 5-8)

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, он является телерепортером ОАО ТРК «<данные изъяты>» и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе со специальным корреспондентом ФИО32 выезжал для видеосъемки к дому № по <адрес>, где на человека с крыши упал лед. Там они взяли интервью у двух женщин, фамилии которых он уже не помнит, засняли весь дом, место падения – около тропинки, в полутора-двух метрах от дома, а также крышу и балконы. Во время съемки на место происшествия приехали двое или трое мужчин, которые стали счищать снег с крыши и сбрасывать его вниз. Данный факт он так же заснял. Он точно помнит, что до приезда этих мужчин на крыше лежал слой льда. Впоследствии видеозапись была сдана в архив.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась с работы и от ФИО11 узнала, что в этот день около 15 часов 30 минут с крыши дома на ФИО8 упала глыба льда. К моменту ее прибытия на месте происшествия уже никого не было, а на тротуаре лежали большие куски льда.

До случившегося с ФИО8 она ни разу не видела, чтобы снег с крыши кто-то счищал. Несмотря на жалобы жильцов, ничего не менялось, и везде висели сосульки, наледь, из-за чего возле дома страшно было ходить.

(т.1, л.д. 234-237)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в суде, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась у себя дома, и услышала доносившийся с северной стороны здания сильный грохот, похожий на звук падения глыбы льда с крыши, а затем хлопок, будто лед упал на тротуар и разбился. Она выглянула из окна, но ничего не увидела. Впоследствии от соседей ей стало известно, что с крыши на другом конце дома на ФИО8 упала наледь. Место падения ей также указал кто-то из соседей. До этого она сама видела наледь и двухметровые сосульки на крыше, по поводу чего жильцы неоднократно звонили в домоуправление. Во время оттепели снег на южной стороне здания растаял, но с северной стороны его так и не убрали.

(т.2 л.д.58-60)

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что крыша находящегося в ведении ООО «<данные изъяты>» <адрес> от снега и наледи не очищалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сосульки с краев крыши сбивались раз в год. По этому поводу она обращалась к Грачевой Л.И., так как сосульки были огромной длинны, в два слоя.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Причин оговаривать Грачеву Л.И. у них не имелось. Их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора ОАО «<данные изъяты>». Данная организация занимается обслуживанием жилого фонда <адрес>, но собственной базы для выполнения необходимых работ не имеет, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>», в лице его директора Грачевой, по выполнению работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования жилых домов муниципального жилищного фонда, а также по выполнению работ по текущему ремонту мест общего пользования жилых домов муниципального жилищного фонда. В число этих работ входило удаление с крыш снега и наледи.

При этом подрядная организация обязалась качественно и своевременно выполнять указанные виды работ с соблюдением всех установленных нормативно-правовыми актами требований, и должна нести ответственность за их выполнение. Основным документом, регламентирующим порядок очистки крыши от снега и наледи является Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

<адрес> входил в зону ответственности ООО «<данные изъяты>». Крыша указанного дома является крышей с наружным, то есть неорганизованным водоотводом, когда вода просто стекает с краев крыши. Кровля на доме мягкая, крыша с небольшим уклоном. Всю ее чистить работники ООО «<данные изъяты>» не могли, выбирали самые опасные участки, срубали сосульки по краям.

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на жильца этого дома упал лед. Он выезжал на место происшествия примерно через два часа после случившегося, но там никого уже не было, и наледь на крыше отсутствовала. У дома лежали глыбы льда толщиной сантиметров пятнадцать. По его мнению, если бы не самовольно возведенные крыши балконов, лед не мог бы долететь до потерпевшего.

Со стороны ОАО «<данные изъяты>» существовала система контроля за исполнением работ подрядной организацией. Так, после каждой очистки крыши от снега и наледи, комиссия в составе представителя ОАО «<данные изъяты>» в лице техника ОАО «<данные изъяты>» ФИО26, а также должностных лиц ООО «<данные изъяты>», проверяла, каким образом была очищена крыша от снега и наледи, подписывая соответствующие акты. В последующем указанные акты направлялись к нему, как генеральному директору общества, на утверждение. Каким образом комиссия проверяла уборку крыши от снега и наледи, ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, он занимает должность главного инженера ОАО «<данные изъяты>», и знает, что очистка кровли домов от снега и наледи регламентируется Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с требования пункта 4.6.1.23 указанных правил, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Требования указанного пункта применимы к крыше <адрес>, который находится в управлении ОАО «<данные изъяты>». Этот дом имеет мягкую кровлю с незначительным уклоном и неорганизованным водоотводом.

По его личному мнению, несмотря на требования нормативных актов, крыша конкретно этого дома не должна была очищаться, так как в ДД.ММ.ГГГГ был проведен ее капитальный ремонт. Гарантийный срок после ремонта на момент апреля ДД.ММ.ГГГГ еще не истек, а при чистке существовала опасность повредить кровлю. Он считает, что требования пункта 4.6.1.23 применимы лишь в зимний период при выпадении обильных осадков, а исходя из его опыта работы, снежного покрова толщиной свыше 30 см на таких крышах, как у <адрес>, не бывает, и наледь обычно не образуется. В апреле температура уже была близкой к плюсовой, поэтому крыша должна быть сухой, хотя сам он туда не поднимался и этого не проверял. Также он предполагает, что наледь могла образоваться на самовольно возведенном козырьке балкона, и упасть на потерпевшего оттуда, поскольку когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия, наледи по краям крыши не было. Чистил ли кто-нибудь в этот день крышу указанного дома, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 на предварительном следствии и в суде, с ДД.ММ.ГГГГ она работает техником-инспектором ОАО «<данные изъяты>», и знакома с бывшим директором ООО «<данные изъяты>» Грачевой, так как последняя была подрядчиком данной организации. Согласно договору подряда ООО «<данные изъяты>» занималось обслуживанием <адрес>, в том числе очисткой крыши данного дома от наледи и снега.

Основным документом, регламентирующим порядок очистки крыши от снега и наледи, является Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии с требованиями пункта 4.6.1.23 указанных правил, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Крыша <адрес> в <адрес> является крышей с наружным водоотводом. К указанному дому применимы как раз требования указанного пункта. Несоблюдение требований указанного пункта неминуемо ведет к образованию наледи и сосулек на краях крыши.

На момент ДД.ММ.ГГГГ как раз была оттепель. В этот день от Грачевой Л.И. она узнала, что около 15 часов 30 минут на жильца <адрес> ФИО8 упала глыба льда. Тогда она в составе комиссии, куда входила помимо нее Грачева и мастер ООО «<данные изъяты>» ФИО7, выехали на место происшествия с целью установления обстоятельств произошедшего. Осмотрев место падения, она пришла к выводу о том, что лед мог упасть с крыши дома с последующим соударением о козырьки балкона, что придало льду траекторию падения, позволившую долететь до тротуара. Второй возможный, по ее мнению, вариант падения льда - это его падение с козырька балкона.

(т.1, л.д. 152-155, 156-158)

Из оглашавшихся в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 следует, что она занимает должность начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> совместно с прокуратурой <адрес> по обращениям жильцов <адрес> венец <адрес> был проведена проверка на предмет соблюдения юридическими лицами, в обязанности которых входит управление многоквартирными жилыми домами, нормативных требований по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, в том числе и на предмет соблюдениями ими обязанностей по очистке крыш домов от снега и наледи.

По результатам проведенной проверки ОАО «<данные изъяты>», как юридическое лицо, заключившее с жильцами многих домов в <адрес>, в том числе и с жильцами <адрес>, было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в виде несоблюдения требований по очистке крыш домов от снега и наледи, чем нарушались требования п.4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Данные нарушения также были совершены в отношении <адрес>.

(т.2, л.д. 9-12)

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что ранее он занимал должность главного инженера ООО «<данные изъяты>». Общество занималось, в том числе, и очисткой крыш домов от наледи и снега, для чего использовалась автовышка с коленным подъемником. Очистку крыш производили кровельщик ФИО30 и водитель ФИО31, так же им иногда помогал плотник ФИО40. Указания и распоряжения директора Грачевой Л.И. были обязательны для всех работников ООО «<данные изъяты>», в том числе, и для перечисленных лиц. О необходимости производства работ по очистке директору докладывали мастера участков, после чего Грачева сама планировала работы, выделяла для них людей и технические средства, сама сообщала адрес выполнения работ и говорила, что именно там нужно сделать. При этом ему известно, что полная очистка крыш производилась только когда складывалась угрожающая ситуация, а мягкие кровли не очищались от льда, так как существовала возможность повредить крышу. Также он знает, что ДД.ММ.ГГГГ на жильца <адрес> ФИО8 упала сосулька, после чего Грачева дала ФИО30, ФИО31 и ФИО41 указание выехать на место происшествия и очистить всю крышу от снега.

(т.1, л.д. 211-215)

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности диспетчера ООО «<данные изъяты>», поэтому ей известно, что в указанное общество часто поступали обращения от жильцов <адрес> с просьбой очистить крышу дома от снега и наледи. Заявки она заносила в журнал, о необходимости очистки кровли докладывала лично Грачевой Л.И., поскольку именно Грачева, как директор общества, принимала решения об их исполнении и выделении рабочих и спецтехники.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и в суде, она работала мастером ООО «<данные изъяты>» и должна была осуществлять контроль за обслуживанием жилого фонда. За ней был закреплен, в том числе, <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступающими заявками жильцов она неоднократно обращалась к директору ООО «<данные изъяты>» Грачевой Л.И. с просьбой выделить кровельщика с необходимым оборудованием для очистки крыши вышеуказанного дома от снега и наледи. Однако Грачева отвечала отказом, поясняя, что кровельщика у нее нет, в связи с чем предоставить его она не может. Также Грачева говорила, что на этом доме проведен капитальный ремонт кровли, крыша на гарантии, поэтому чистить ее нельзя, можно только сбивать сосульки и наледь по краям.

Очисткой крыш домов в ООО «<данные изъяты>» занимался лишь один человек - кровельщик ФИО30, имелась всего одна автовышка, при этом общество приняло на себя обязанности по обслуживанию более 250 домов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после падения льда на ФИО8 она выезжала на место происшествия, и полагает, что лед мог попасть на него, упав с крыши на козырек балкона и потом съехав вниз.

(т.1, л.д. 200-205, 206-210)

Из показаний свидетеля ФИО31следует, что с момента образования ООО «<данные изъяты>» по август ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автовышки в данном обществе. Эта автовышка была у ООО «<данные изъяты>» единственной, и он вместе с кровельщиком ФИО30 по указанию Грачевой выезжал к домам для очистки краев крыш от снега и наледи. Сам он только управлял вышкой, очисткой крыш занимался ФИО30. Адрес, куда нужно выехать, ему сообщала Грачева. ФИО30 обычно чистил крыши по краям, с люльки при помощи лома и лопаты, выходил на крышу, только если там были сугробы. Всего ООО «<данные изъяты>» обслуживало около 200 домов и в день они выезжали сбивать сосульки примерно по 3 адресам, не успевая справиться со всеми заявками. Иногда из-за этого складывалась аварийная ситуация, и им в помощь выделяли кого-нибудь из слесарей.

В феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО30 таким образом дважды чистили крышу <адрес>, убирали лишь сосульки с карнизов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Грачева приказала им срочно выехать и полностью убрать наледь с крыши данного дома, так как с нее что-то упало на человека. Он, ФИО30 и ФИО42 выехали на место на личной машине последнего. На тот момент была оттепель. ФИО30 залез на крышу, раскалывал там ломом лед и сбрасывал его вниз, чистил ее примерно полтора-два часа. Куски льда, которые он сбрасывал, были толщиной около 10 сантиметров.

Летом он сам был на этой крыше, и знает, что она не совсем плоская, а по краям имеет небольшой уклон. По его мнению, лед с крыши мог долететь до потерпевшего, если сначала упал на козырек одного из балконов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» кровельщиком. Его непосредственным начальником была директор общества Грачева Л.И., больше он никому не подчинялся.

В его обязанности входило, в том числе, выполнение работ по удалению с крыши домов снега и наледи. Чистку крыш всегда выполнял он один. Вместе с ним на указанные работы выезжал водитель автовышки ФИО31.

Ему известно, что крыша многоквартирного дома независимо от типа кровли должна очищаться от снега и наледи, при этом вся поверхность кровли должна очищаться от снега во избежание образования наледи, так как последняя может упасть.

Один раз в феврале и один раз в марте ДД.ММ.ГГГГ он производил очистку крыши <адрес>. Кровля указанной крыши мягкого типа, покрыта рубероидом. Данная крыша имеет уклон в обе стороны, примерно, в 5 градусов. По его мнению, она полностью должна очищаться от снега, поскольку при положительной температуре окружающего воздуха накопившийся снег начинает таять, что приводит к образованию наледи и сосулек, которые могут упасть на прохожих.

Правила очистки крыш от снега и наледи, а также постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ему не знакомы, до него их никто не доводил.

На очистку крыш он всегда выезжал только по прямому указанию Грачевой. Водитель ФИО31 на автовышке поднимал его к крыше, а он при помощи лома и лопаты сбивал висящие по краям сосульки и наледь. Таким же образом производилась и очистка крыши <адрес>, при этом Грачева неоднократно давала ему указания не лезть на саму крышу и не очищать весь снег и наледь с ее поверхности, так как это отнимает много времени, а ООО «<данные изъяты>» обслуживает большое количество домов.

В силу служебной зависимости он подчинялся Грачевой беспрекословно и выполнял эти указания. Таким образом, сбивая наледь и сосульки с краев крыши, в день он с ФИО31 успевал очищать по 3 дома. То есть в месяц, с учетом выходных дней, они успевали очистить только около 90 домов. Он неоднократно обращался к Грачевой с просьбой расширить штат кровельщиков и предоставить необходимую технику, но та отвечала, что заработная плата у кровельщиков маленькая, и никто не хочет устраиваться на эту работу.

Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, проходящего мимо <адрес> в <адрес>, упала наледь с крыши дома. В этот же день, в послеобеденное время, Грачева приказала, чтобы он вместе с ФИО31 и водителем ФИО43 немедленно отправился к указанному дому, с которого необходимо сбросить весь снег и наледь со всей поверхности крыши, поскольку с нее упала наледь на мужчину, и последнего увезли в больницу.

Выполняя указание, они приехали на место, где он поднялся на крышу через чердак, и с помощь лопаты стал сбрасывать наледь и снег со всей поверхности крыши. В этот день было тепло, лед таял и легко сходил с нее.

До его прибытия на козырьках всех балконов указанного дома снега и наледи не было вообще, поэтому он считает, что наледь на ФИО8 могла упасть только с крыши дома, возможно, сначала ударившись о козырек балкона.

(т.2, л.д. 34-38)

В судебном заседании свидетель ФИО30 отказался от ранее данных показаний, пояснив, что они практически полностью не соответствуют действительности. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний его не предупреждали, и, хотя под протоколом допроса стоят его подписи, он этот протокол не читал. На самом деле он не получал от Грачевой указаний по механизму чистки крыш, и не считает, что они полностью должны были очищаться от снега и льда. Он не просил расширить штат кровельщиков, ДД.ММ.ГГГГ не получал указаний очистить всю поверхность крыши <адрес> в <адрес>, не считает, что наледь с нее могла на кого-либо упасть, так как ее толщина была не больше 3-5 сантиметров, и долететь до тротуара она в любом случае не могла.

Вина Грачевой Л.И. подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, а также сам дом. В ходе осмотра установлено, что данный дом является четырехэтажным, тротуар проходит на расстоянии 2,3 м от его стены. Высота дома составляет 10,5 м.

(т.2, л.д. 91-95)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена крыша <адрес>. В ходе осмотра установлено, что крыша указанного дома имеет площадь около 895 кв.м., и покрыта мягким полотном, визуально похожим на рубероид. Угол наклона крыши составляет около 15-20 градусов. На крыше балкона <адрес> осматриваемого дома имеется небольшая вмятина.

(т.2, л.д. 96-101)

Вышеприведенные данные осмотров объективно подтверждают показания свидетелей о типе кровли <адрес>, о наличии уклона крыши данного дома и повреждений на козырьке балкона <адрес>. Кроме того, ими установлено, точное расстояние до пешеходного тротуара, расположенного вдоль дома и высота самого дома.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32 был изъят оптический DVD-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

(т.2, л.д. 108-110)

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм следует, что был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. При этом на видеозаписи зафиксирован разговор корреспондента ОАО ТРК «<данные изъяты>» ФИО32 с ФИО11, ФИО19, ФИО33 в ходе которого они описывали известные им обстоятельства падения льда на потерпевшего ФИО8, излагая их так же, как и при последующих допросах на предварительном следствии и в суде. Также видеозаписью зафиксированы расположенные на тротуаре куски льда различных размеров, свисающая с краев крыши дома наледь, а в дальнейшем – действия мужчины, который при помощи лопаты счищает эту наледь с крыши.

(т.2, л.д. 111-126)

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, при этом установлено ее соответствие вышеприведенному протоколу. Кроме того, на видеозаписи просматриваются крупные куски льда, в том числе, со следами вещества, похожего на кровь, видна наледь по краям крыши <адрес>, и отсутствие таковой на крышах и козырьках балконов. При этом видеозаписью зафиксировано, что очистка крыши работниками ООО «<данные изъяты>» производилась уже после падения льда на потерпевшего, и до этого момента на ней имелось значительное количество снега и наледи.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 была изъята принадлежащая ФИО8 кепка, в которой он находился в момент падения на него глыбы льда.

(т.2, л.д. 129-131)

Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре вышеуказанной кепки ФИО8 было установлено наличие на ней механического повреждения в виде сквозного разрыва с неровными краями длиной около 7 см.

(т.2, л.д. 132-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная на 4 этаже <адрес>, в том числе балкон данной квартиры, который имеет металлическую крышу с выступающим козырьком. В указанной крыше были обнаружены запененные щели, при этом участвовавшая в осмотре ФИО11 пояснила, что данные щели образовались ДД.ММ.ГГГГ после падения наледи с крыши дома на козырек балкона.

(т.2, л.д. 135-142)

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО28 был изъят административный материал по привлечению ОАО «ДК <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей по уборке крыши домов от наледи и снега.

(т.2, л.д. 144-146)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен вышеуказанный административный материал. При этом установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. В осматриваемых документах также имелась копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ОАО «<данные изъяты>» на постановление Государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

(т.2, л.д. 147-157, 200-202)

Заключениям судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз установлено, что на трупе ФИО8 имелись телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся следующими повреждениями:

-         закрытая тупая травма головы и шеи: рвано-ушибленная рана и кровоподтек в правой теменной области, кровоподтек в левой сосцевидной области, с переходом на левую ушную раковину, заднюю и задне-боковые поверхности шеи, верхнюю часть спины, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменно-височных областей, затылочной области справа и слева, с переходом на заднюю поверхность шеи, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка, закрытый перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга;

-         закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника: кровоподтек на правой боковой поверхности туловища, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в центре, спины, перелом 1-го левого ребра по средне-ключичной линии, перелом 2-го правого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 1-го правого ребра по средне-ключичной линии, переломы 5-7 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в клетчатку грудного отдела аорты, левый купол диафрагмы, клетчатку переднего средостения, ушиб легких, компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка, перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, кровоизлияния над и под твердой, под мягкой мозговыми оболочками грудного отдела спинного мозга;

- кровоподтек на задней поверхности правого плеча и в области правого локтевого сустава.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в небольшой промежуток времени, незадолго до поступления ФИО8 в ГУЗ УОКБ.

Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), зонами воздействия которого явились правая теменная область, левая сосцевидная область, область левой ушной раковины, затылочная область справа и слева, задняя и задне-боковые поверхности шеи, верхняя часть спины, передняя поверхность грудной клетки в центре, правая боковая поверхность туловища, задняя поверхность правого плеча правого локтевого сустава.

Куски (глыбы) льда подпадают под характеристику тупого твердого предмета, и способны причинить повреждения, подобные повреждениям, обнаруженным у ФИО8, при этом характер и локализация повреждений не исключают возможность их причинения в комплексе одной механической травмы при падении на ФИО8 глыбы льда со значительной высоты.

Обнаруженная у ФИО8 закрытая тупая травма головы и шеи после ее причинения могла сопровождаться нарушением сознания.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела, проявившаяся множественными переломами ребер, позвоночника, повреждениями внутренних органов, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, осложнившаяся двухсторонней очаговой пневмонией, отеком головного и спинного мозга, отеком легких, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть.

По данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.15 в ГУЗ УОКБ.

(т.2, л.д. 163-174, 178-188)

Согласно справке о температурном режиме и осадках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдалась положительная температура (оттепель).

(т.2 л.д. 197)

Согласно уставу ОАО «<данные изъяты>» основной целью деятельности указанного общества является, в том числе, управление недвижимым имуществом, а также оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг.

(т.2 л.д. 232-254)

Из копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между собственниками помещений в <адрес>, в том числе и проживающим в <адрес> указанного дома ФИО8, с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» с другой стороны, следует, что в соответствии с данным договором ОАО «<данные изъяты>» обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества собственников помещений, в том числе работы по удалению с крыши дома снега и наледи.

(т.2 л.д. 255-266)

Согласно договору подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Грачевой Л.И. с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО25 с другой, ООО «<данные изъяты>», действуя в качестве подрядчика по договору, принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе работ по удалению с крыши снега и наледи с крыш домов муниципального жилищного фонда, в том числе и <адрес>.

(т.3 л.д. 1-23)

В соответствии с уставом ОАО «<данные изъяты>», предметом деятельности общества являются, в том числе, уборка территории и аналогичная деятельность, проектирование, строительство, ремонт и эксплуатация любых объектов гражданского, промышленного и технического назначения, оказание населению бытовых услуг всех видов, при этом общество обязано соблюдать действующее законодательство.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его директором (единоличным исполнительным органом), который без доверенности действует от имени общества, подписывает финансовые и иные документы общества, руководит исполнительным персоналом общества, утверждает его организационную структуру и штатное расписание, издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала общества.

(т.3 л.д. 43-56)

Согласно приказу по ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Грачева Л.И. приступила к исполнению обязанностей директора ООО «<данные изъяты>».

(т.3 л.д. 66)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, директором ООО «<данные изъяты>» является Грачева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т.3 л.д. 57-115)

Согласно п. 4 раздела 1 должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором общества Грачевой Л.И., директор ООО «<данные изъяты>» обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, Уставом организации, должностной инструкцией, а также правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда.

В соответствии с п. 3,4,5 раздела 2 инструкции, директор обеспечивает выполнение организацией заданий согласно установленным количественным и качественным показателям, организовывает производственно-хозяйственную деятельность организации на основе применения методов научно обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, максимальной мобилизации резервов производства, принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, а также решает все вопросы в пределах предоставленных ему прав и поручает выполнение производственно-хозяйственных функций другим должностным лицам.

Согласно разделу 4 инструкции, директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, и за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности.

(т.3 л.д. 67-68)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за мастером ООО «<данные изъяты>» ФИО7 закреплен <адрес>.

(т.3 л.д. 72)

Согласно письмам директора ООО «<данные изъяты>» Грачевой Л.И. в адрес ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по очистке снега и наледи с крыши <адрес>.

(т.3 л.д. 62, 63)

В соответствии с п. 4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Снежные навесы счищают со всех видов кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

(т.3 л.д. 133-134)

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями указанного Закона, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выдвинутая Грачевой Л.И. версия о ее невиновности и о том, что наледь на потерпевшего ФИО8 не могла упасть с крыши дома, работы по очистке которой выполнялись силами ООО «<данные изъяты>», не соответствует действительности.

Данная версия полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, которые прибыли на место происшествия непосредственно после падения льда на потерпевшего, и последовательно утверждали, что лед упал именно с крыши здания и в их присутствии продолжал сыпаться с крыши на то место, где лежал потерпевший, в связи с чем к ФИО8 было опасно приближаться; согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО21, которые видели свисающие вдоль крыши <адрес> глыбы наледи, и отметили отсутствие такой наледи над тем местом, где лежал потерпевший.

Этими же показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО31 и первоначальными показаниями свидетеля ФИО30, из которых следует, что крыша <адрес> была в срочном порядке очищена уже после падения льда на ФИО8, опровергаются доводы об отсутствии на крыше указанного дома сколько-нибудь значительного количества снега и наледи.

Утверждения Грачевой Л.И. и свидетеля ФИО30 о том, что их первоначальные показания не соответствуют действительности, а протоколы допросов они подписывали не читая, суд расценивает критически, как вызванные желанием добиться благоприятного исхода дела для подсудимой.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО34, допросы указанных лиц он производил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания записывал с их слов, перед подписанием они знакомились с протоколами следственных действий, и в случае каких-либо нарушений могли внести письменные замечания, однако никаких дополнений и замечаний от Грачевой и ФИО30 не поступало. При допросах Грачевой в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал ее защитник, и до начала следственных действий она всегда с ним советовалась. Свидетель ФИО30 до начала допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у него выяснялась степень владения русским языком. ФИО30 утверждал, что языком владеет в полной мере, при этом никаких оснований сомневаться в этом во время беседы не возникало.

У суда нет оснований недоверять показаниям следователя об обстоятельствах допроса им Грачевой Л.И. и ФИО30, в то же время сами они подтвердили достоверность своих первоначальных показаний собственноручными записями в протоколах следственных действий.

Свои признательные показания Грачева Л.И. неоднократно подтверждала в ходе предварительного следствия, никаких замечаний по поводу недостоверности протоколов допросов не делала, о применении к ней незаконных методов воздействия не заявляла. При этом первоначальные показания Грачевой Л.И., которые она давала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, исключающих применение к ней какого-либо незаконного воздействия, в деталях согласуются с первоначальными показаниями свидетеля ФИО30.

С учетом изложенного, суд расценивает показания Грачевой Л.И., а также показания свидетеля ФИО30, данные ими в ходе судебного заседания, как несоответствующие действительности, и кладет в основу приговора их первоначальные показания на предварительном следствии.

Факт наличия значительного количества снега и наледи на крыше <адрес> зафиксирован и на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была просмотрена в судебном заседании. При этом из записи видно, что сброшенный с крыши снег падает на тротуар перед домом, а на козырьках балконов снежные навесы и наледь отсутствуют. Об отсутствии на момент ДД.ММ.ГГГГ снега и наледи на козырьках балконов также сообщили в своих показаниях свидетели ФИО35 и ФИО11.

Доводы о том, что если бы жильцы <адрес> самовольно не возвели крыши над балконами своих квартир, то лед со здания мог бы упасть по другой траектории, суд расценивает как несостоятельные, поскольку эти доводы не опровергают причинной связи между ненадлежащим выполнением работ по очистке крыши указанного дома от снега и наледи и гибелью потерпевшего.

Предположения допрошенных в качестве свидетелей работников ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» ФИО26, ФИО7, ФИО30, ФИО25, ФИО27 и ФИО36 о том, что наледь с крыши дома не могла долететь до тротуара и упасть на потерпевшего, являются их субъективным мнением, ничем конкретно не обоснованы, при этом противоречат показаниям непосредственных очевидцев, находившихся на месте происшествия, а потому каким-либо образом не свидетельствуют о невиновности Грачевой Л.И..

В то же время, работники указанных организаций подтвердили, что именно Грачева Л.И. руководила ООО «<данные изъяты>» и ее приказы и распоряжения были обязательны для подчиненных. Соответствующие полномочия и обязанности Грачевой Л.И., как директора ООО «<данные изъяты>», закреплены также Уставом ООО «<данные изъяты>» и должностной инструкцией директора, в связи с чем данный факт не вызывает сомнения у суда.

Свидетели ФИО29 и ФИО37 показали, что Грачева, как директор ООО «<данные изъяты>», сама планировала работы по очистке крыш, выделяла для них людей и технику, сама сообщала адрес выполнения работ и давала указания, что именно там нужно сделать. Свидетель ФИО7 показала, что весной ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно поступали заявки на очистку крыши от жильцов <адрес>, по этому поводу она обращалась лично к Грачевой Л.И., но та отказывалась выделить кровельщика и прямо запрещала чистить указанную крышу, ссылаясь на капитальный ремонт. Свидетель ФИО31 показал, что при очистке крыши <адрес> в феврале и марте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО30 убирали только сосульки с карнизов, и лишь после падения льда на потерпевшего Грачева приказала им в срочном порядке полностью убрать наледь с крыши данного дома.

Об этом же в своих первоначальных показаниях говорили сама Грачева Л.И. и свидетель ФИО30. Из этих показаний следует, что Грачева достоверно знала о невозможности с учетом объема работ, материально-технической базы и штатного расписания ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» выполнить принятые на себя ООО «Центральный» обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе работ по удалению снега и наледи с крыш домов муниципального жилищного фонда, а потому самостоятельно приняла решение и дала подчиненным указание сбивать лишь наледь и сосульки по краям крыш, что заведомо не обеспечивало безопасность выполняемых таким образом работ для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, факт выполнения работ по удалению снега и наледи с крыш домов муниципального жилищного фонда с нарушениями требований вышеназванного постановления подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО9.

Психическое здоровье подсудимой Грачевой Л.И., учитывая сведения о ее личности, поведение Грачевой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу вина Грачевой Л.И. установлена.

Органами предварительного следствия Грачевой Л.И. было предъявлено обвинение, в том числе, по ч.1 ст.109 УК РФ, как излишне вмененное.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Грачевой Л.И. по ч.2 ст.238 УК РФ, указание на оказание ею услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку, как следует из вышеприведенных доказательств, в рамках заключенного Грачевой с ООО «<данные изъяты>» договора выполнялись работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования, в том числе именно работы по удалению снега и наледи с крыши <адрес>.

В то же время судом достоверно установлено, что, обязавшись выполнять данные работы и обладая правом по самостоятельному определению способа их выполнения, директор ОАО «<данные изъяты>» Грачева Л.И. неоднократно давала подчиненным ей работникам обязательные для них указания не очищать от снега, наледи и сосулек всю поверхность крыши <адрес>, что прямо противоречило требованиям п.4.6.1.23 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При таком механизме выполнения работы по очистке крыши заведомо не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом Грачева предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, проявляя преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что в результате по неосторожности повлекло смерть потерпевшего ФИО8.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Грачевой Л.И. по п.«г» ч.2 ст.238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Грачевой Л.И., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Грачева Л.И. трудоустроена, по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» и по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.164, 155). К административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (т.3 л.д. 152-153). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.160, 162).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Грачевой Л.И., суд расценивает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья и возраст Грачевой.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Грачевой Л.И. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ, – условно.

При этом суд считает необходимым возложить на нее в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характера допущенных Грачевой Л.И. нарушений правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, суд признает невозможным сохранение за Грачевой права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Грачевой Л.И. максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к Грачевой Л.И. на сумму 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и 500000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненных преступлением.

Учитывая, что вина подсудимой приговором установлена, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из причиненных потерпевшей преступлением моральных и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение подсудимой, заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В то же время, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба не подтвержден соответствующими документами и расчетами, а потому признает за потерпевшей право на возмещение ей материального ущерба, причиненного преступлением, но вопрос о его размере передает в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грачеву Л.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов, на срок 3 года.

Назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Грачеву Л.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Грачевой Л.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Грачевой Л.И. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, и передать вопрос о размере данного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО32, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО32;

- кепку ФИО8, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО33, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов