П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 16 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Вьюнова А.Н., защитника адвоката Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гайнулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Вьюнова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, татарина, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюнов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Вьюнов Р.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на кровати ФИО1, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, со значительной силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, а затем еще три удара кулаком в область лица, три удара кулаком в область груди, и один удар кулаком в область спины сбоку. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя из корыстных побуждений, Вьюнов Р.С. открыто, в присутствии ФИО4, забрал из кармана одежды ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 1800 Grey» с гарнитурой к нему, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также потребовал у ФИО1 зарядное устройство от сотового телефона. Когда потерпевший ответил отказом, Вьюнов Р.С. открыто похитил зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia», забрав его с подоконника, и удерживая при себе сотовый телефон марки «Nokia 1800 Grey» в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством, общей стоимостью 1118 рублей, с места происшествия скрылся.

В результате вышеописанных преступных действий Вьюнова Р.С. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1118 рублей, и не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний обеих окологлазничных областей, ушибов мягких тканей лица, грудной клетки, ссадин мягких тканей в области поясницы.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела и письменное заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Вьюнов Р.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Вьюнова Р.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и состояние его здоровья.

Вьюнов Р.С. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места учебы в <данные изъяты> был отчислен за неуспеваемость и непосещение занятий (л.д.110, 107). Ранее Вьюнов к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.98-100). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101-102).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Вьюнова Р.С., суд расценивает его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Вьюнову Р.С. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ, – условно.

При этом суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает Вьюнову Р.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 1193 рубля 48 копеек за оказание Вьюнову Р.С. такой помощи адвокатом ФИО5 подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (л.д. 118).

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Вьюнову Р.С. на сумму 10000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ему преступлением, с которым подсудимый полностью согласился.

С учетом того, что вина подсудимого приговором установлена, а также с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненного потерпевшему преступлением вреда, физических и нравственных страданий, исходя из материального положения подсудимого, данный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вьюнова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Вьюнова Р.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вьюнову Р.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вьюнова Р.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1193 рубля 48 копеек, выплаченной адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи Вьюнову Р.С. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Nokia 1800 Grey», зарядное устройство к сотовому телефону «Nokia», гарнитуру от сотового телефона «Nokia», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов