П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 232 \ 11

г. Ульяновск 9 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.В., адвоката Терещенко Л.В., в присутствии подсудимой, потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Орловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, не работающей, незамужней, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Орлова Т.В. находилась в <адрес> по ул. <адрес> Ленинского <адрес>. В этот момент у Орловой Т.В., движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: приспособлений для наращивания ногтей из помещения салона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> района г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Орлова Т.В., преследуя намерение завладения чужим имуществом в целях дальнейшего распоряжения им, реализуя свой преступный умысел, подошла ко входной двери салона «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где убедившись, что ее действия не очевидны, используя заранее приготовленный для совершения преступления ключ, открыла дверь салона и незаконно проникла в его помещение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Орлова Т.В. тайно из корыстных побуждений похитила из помещения салона «<данные изъяты>» принадлежащие потерпевшей ФИО8: ультрафиолетовую лампу для сушки геля, марки «IRISK PROFESSIONAL», стоимостью 2 000 рублей, банку с гелем, фирмы «Nika-nagel», стоимостью 280 рублей, тюбик с клеем, фирмы «Bohema», стоимостью 142 рубля 50 копеек, парикмахерские ножницы в полимерном чехле, фирмы «KIEPE», стоимостью 562 рубля 40 копеек, баночку с пудрой для разбавления геля, стоимостью 15 рублей, упаковку с типсами, стоимостью 110 рублей, вафельное полотенце, стоимостью 47 рублей 50 копеек, которые сложила в найденный в помещении вышеуказанного салона пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орловой Т.В. потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 3157 рублей 40 копеек.

Таким образом, в действиях подсудимой с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26- ФЗ \, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая, являющаяся совершеннолетней, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимая также пояснила, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявила данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Орловой обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Орловой.

Согласно справке из ГУЗ «ОКПБ им. ФИО9» \ л.д. 114 \, Орлова Т.В. на учете в указанном медицинском учреждении по поводу психических заболеваний, расстройств психической деятельности не состоит.

У суда нет оснований не доверять данным настоящей справки, которая предоставлена в официальном порядке на основании проверенных сведений.

С учетом данных настоящей справки, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, каких – либо оснований для признания ее невменяемой у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, ее раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в расследовании настоящего преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст подсудимой, то, что подсудимая по месту жительства, по месту прежней учебы характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшей, отсутствие у последней претензий материального характера к подсудимой и то, что дело рассматривается в особом порядке. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ и дополнительное наказание. Суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.Б Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26- ФЗ \, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, на срок сто восемьдесят часов.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Орловой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, наложенные на потерпевшую ФИО8 постановлением на л.д. 76, распиской на л.д. 77.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева