П Р И Г О В О Р

г. Ульяновск 31 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Семеленова В.В., защитника адвоката Терещенко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гайулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Семеленова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, учащегося 12 класса МОУ ОСОШ № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семеленов В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между Семеленовым В.В. и ФИО5 произошел словесный конфликт, после чего у Семеленова В.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Семеленов В.В. подошел к ФИО6, и со значительной силой нанес последнему не менее 10 ударов кулаком в голову и различные части тела, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на пол.

В результате преступных действий Семеленова В.В. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, внутрикожные кровоизлияния и ссадины мягких тканей в области спинки и ската носа слева, в комплексе одной травмы повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не расценивающиеся как вред здоровью подкожные кровоизлияния в лобной области головы слева у линии роста волос и на 1,5 см ниже мочки левого уха, на передней поверхности шеи в верхней трети, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на верхнем веке левого глаза в области внутреннего угла и нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область, на передней поверхности левого предплечья в средней трети, подкожное кровоизлияние и ссадина в теменно-затылочной области справа, внутрикожные кровоизлияния в теменной области головы по средней линии, в теменной области справа, внутрикожное кровоизлияние и ссадина в правой заушной области, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и на задней поверхности левого локтевого сустава, на уровне 7-го грудного позвонка по средней линии и слева от средней линии на уровне 8 грудного позвонка.

После этого, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у Семеленова В.В. возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего, Семеленов В.В. сорвал с шеи лежащего на полу ФИО6 принадлежащую потерпевшему цепочку из золота 583 пробы, весом 15,56 грамма, стоимостью 9647 рублей 20 копеек, с подвеской в виде креста из серебра 925 пробы с позолотой 585 пробы весом 2,4 грамма, стоимостью 36 рублей, и открыто похитил ее, спрятав в свой носок.

Похищенным имуществом Семеленов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9683 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела и заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Семеленов В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Семеленова В.В. по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия Семеленова В.В. по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Семеленов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в МОУ ОСОШ № <адрес> – положительно (л.д.191, 195). Ранее Семеленов к административной ответственности не привлекался, судим в несовершеннолетнем возрасте (л.д.187-188). По месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.198). На учете у нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ получает консультативно-лечебную помощь в ГУЗ «ОКПБ им. ФИО7» с диагнозом социализированное расстройство поведения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118, 122-123, 189).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Семеленова В.В., суд расценивает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Семеленова, его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Семеленова В.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление Семеленова В.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения Семеленову В.В. наказания условно в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ему максимальное наказание, предусмотренное соответствующими статями УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 5072 рубля 46 копеек за оказание Семеленову В.В. такой помощи адвокатом Терещенко Л.В. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семеленова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Семеленову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Семеленову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 5072 рубля 46 копеек, выплаченной адвокату Терещенко Л.В. за оказание юридической помощи Семеленову В.В. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- цепочку из золота 583 пробы с подвеской в виде креста из серебра 925 пробы с позолотой 585 пробы, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО6, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов