Дело № 1-233/11

06 октября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пузракова А.Ю.,

подсудимого Митина С.А.,

защитника – адвоката Шабанова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой И.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИТИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митин С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут возле <адрес> у Митина С.А. в ходе разговора по переданному ему ранее незнакомой ФИО5 сотовому телефону «Nokia 6303ci», стоимостью 4216 рублей 00 копеек, возник умысел на его открытое хищение.

Реализуя свои преступные намерения, Митин С.А. стал постепенно удаляться от места нахождения ФИО5, а затем побежал с телефоном, пытаясь скрыться от преследовавшей его потерпевшей, на её требования вернуть похищенное не реагировал.

Скрывшись с места преступления, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Митин С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО5 также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать.

Судом, с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию и оценивая их позицию с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Митину С.А. обвинения и квалифицирует его действия как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в областных наркологической и психиатрической больницах не состоит, по местам жительства и прежнего отбытия наказания характеризуется в целом положительно, неофициально трудится на производстве по изготовлению филенчатых дверей, содержит находящихся на его иждивении жену и ребенка-инвалида, а также позицию потерпевшей, полагавшей возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В качестве смягчающих наказание Митина С.А. обстоятельств суд, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывает наличие у него малолетнего ребенка-инвалида.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого в материалах дела не содержится, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По имеющимся в материалах дела сведениям, Митин С.А. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, дважды судим за совершение корыстных преступлений.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Митину С.А. наказание в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения к нему ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания - не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения и позиции потерпевшей, суд находит возможным исправление Митина С.А. без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Митина С.А. обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без ведома этого органа.

Меру пресечения осужденному Митину С.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения по распоряжению потерпевшей вещественным доказательством: сотовым телефоном «Nokia 6303ci», кассовым чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон – снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев