И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновск 17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд под председательством судьи Мифтаховой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жилина И.С., подсудимых Комарова Д.И. и Чигрина А.Г., защитников Горбуновой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, Дементьевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Москальоновой А.Е., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседание, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению:

Комарова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» фрезеровщиком, судимостей не имеющего,

Чигрина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, работающего ООО «<данные изъяты>» диспетчером, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Комаров Д.И. и Чигрин А.Г. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 35 минут, подсудимые вступили в преступный сговор на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО7 и припаркованным перед остановкой общественного транспорта «<адрес>», расположенной в 60 метрах от <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли. В реализацию единого преступного умысла, Комаров Д.И. взял с земли кирпич и обмотав его футболкой, разбил им правое переднее стекло автомобиля. Через образовавшееся отверстии проник в салон автомобиля. Соединил провода замка зажигания и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, что сделать не сумел. В доведении преступного умысла до конца, подсудимые вдвоем стали толкать автомобиль, при этом отогнали его на незначительное расстояние. Затем автомобиль столкнулся с бордюром, при этом получил механические повреждения кузова и других комплектующих. Подсудимые вновь совместно продолжили толкать автомобиль с целью приведения его двигателя в рабочее состояние, однако преступный умысел до конца довести не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседание подсудимые Комаров Д.И. и Чигрин А.Г. вину в предъявленном обвинение признали полностью, добровольно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, просили суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимых, а также их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрение дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитников и после консультаций с ними. Подсудимые Комаров Д.И. и Чигрин А.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При указанных в обвинение, с которым согласились подсудимые, фактических обстоятельствах дела, с учетом позиции государственного обвинителя поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Комарова Д.И. и Чигрина А.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а»УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируя действия подсудимых как неоконченные, суд исходит из того, что их действия направленные на заведение двигателя и начало движения автомобиля с целью его угона были пресечены сотрудниками полиции, в силу чего реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения они не смогли в силу обстоятельств от них не зависящих. При этом таковая квалификация не изменяет фактические обстоятельства по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Данных о том, что подсудимые страдали на момент совершения преступления либо страдают в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. В момент совершения преступления признаков какого-либо временного психического расстройства они также не обнаруживали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждаются, в связи с чем признаются судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоящих, характеризующихся по месту жительства, учебы и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а именно привлечение Чигрина А.Г. к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости у Комарова Д.И., воспитание последним малолетнего ребенка супруги от её первого брака, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья Чигрина А.Г. имеющего с детства инвалидность 3 группы, добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему, а также полное признание подсудимыми вины в содеянном, активное способствование подсудимыми раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без их изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, достаточных оснований к назначению подсудимым наказания ниже низшего предела санкции статьи, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, а также к освобождению подсудимых от уголовной ответственности за содеянное ими, исходя из данных о личности подсудимых, обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комарова Д.И. и Чигрина А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде:

Комарову Д.И. одного года трех месяцев лишения свободы

Чигрину А.Г. одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Комарову Д.И. и Чигрину А.Г. наказание условным, установив каждому из осужденных испытательный срок в один год. Возложить на каждого из осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные последним дни.

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска ФИО7 за добровольным его возмещением осужденными.

Вещественное доказательство по делу: кирпич – уничтожить, снять ограничения наложенные на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А.Мифтахова