Дело № 1-222/11

28 сентября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Булычева А.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ульяновска Батанова А.Д.,

подсудимого Шабаева Р.М.,

защитника адвоката Маркина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пртюковой И.В.,

а также с участием потерпевших ФИО6 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАБАЕВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Шабаев Р.М. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Шабаева Р.М., встретившего около <адрес> ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего последнему имущества. Реализуя свои преступные намерения, Шабаев Р.М. предложил ФИО6 проследовать с ним, якобы для разговора, в направлении спуска к реке Волга, на что последний дал свое согласие, отошел с подсудимым от вышеуказанного дома на расстояние около 130 метров.

Приблизительно в 19 часов 40 минут этого же дня Шабаев Р.М., реализуя свои преступные намерения, потребовал от ФИО6 передать ему все находящиеся при последнем денежные средства и наручные механические часы с браслетом марки «ORIENT Crystal», стоимостью 1 679 рублей, пригрозил в случае отказа избиением, на что ФИО6, воспринимая высказанную угрозу реально, снял принадлежащие своей матери ФИО9 часы со своей руки и передал подсудимому.

Настаивая на передаче в его распоряжение имеющихся при потерпевшем денег, т.е. продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение чужого имущества, Шабаев Р.М. нанес ФИО6 со значительной силой один удар ногой в область живота, а затем с причинением физической боли, по одному удару ногой и кулаком в область спины, тем самым применил к нему не опасное для жизни и здоровья насилие, однако довести преступление до конца и завладеть другим, помимо механических часов, имуществом потерпевшего Шабаеву Р.М. не удалось по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что ФИО6 воспользовался представившейся ему возможностью и убежал с места преступления.

Подсудимый Шабаев Р.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний Шабаева Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО8 и парнем по имени «ФИО15» прогуливались по аллее неподалеку от <адрес>, около 19 часов 30 минут встретили ранее не знакомого ФИО6

В этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО6, для чего он, не посвящая в свои планы друзей, предложил ФИО6 отойти с ним для разговора в сторону спуска к реке Волга, на что последний согласился, Отойдя от <адрес> примерно на 130 метров, он спросил ФИО6, есть ли у него при себе деньги, на что последний признался, что есть, однако сколько - не пояснил.

Послед того, как он под угрозой избиением потребовал отдать все имеющиеся у потерпевшего деньги и наручные часы, последний снял со своей руки часы и передал ему. Повторив требование о передаче денег и разозлившись на что, что потерпевший его требование не выполнил, он со значительной силой нанес последнему один удар ступней ноги в область живота, от которого тот согнулся, но не упал. Вслед за этим он нанес потерпевшему еще один удар ногой и один удар кулаком в область спины, после которых ФИО6 стал от него убегать. Не желая того, чтобы его действия заметил кто-либо посторонний, он не стал преследовать потерпевшего, решив распорядиться похищенными часами.

На следующий день он осознал противоправность своего поведения и решил добровольно сообщить о преступлении в милицию, там же выдал похищенные часы.

ФИО7, ФИО8 и «ФИО15» во время преступления находились от него на расстоянии около 3-4 метров, в происшедшее не вмешивались.

(л.д. 39-42, 54-55, 69-70, 109-110, 192-193)

Эти же обстоятельства изложены Шабаевым Р.М. в протоколе принятия явки с повинной.

(л.д. 15)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут неподалеку от <адрес> встретил ФИО7, который находился в компании ранее ему не знакомых Шабаева Р.М., ФИО8 и еще одного молодого человека. После того, как он поздоровался с ФИО7, Шабаев Р.М. предложил ему отойти в сторону для разговора, на что он согласился. Далее они вдвоем направились в сторону спуска к реке Волга, остальные парни шли за ними следом на удалении 5-10 метров.

Отойдя на расстояние около 130 метров, Шабаев поинтересовался тем, имеются ли у него деньги, получив ответ, что имеются, потребовал их отдать ему, в противном случае пригрозил избить. Не желая отдавать деньги, он промолчал, на что Шабаева повторил свою угрозу, потребовав также снять с руки и передать ему наручные часы фирмы «ORIENT» с браслетом стального цвета. Не смотря на то, что остальные парни эти требования не поддерживали и угроз не высказывали, он испугался того, что они могут его избить, снял со своей руки наручные часы и передал подсудимому.

После этого Шабаев повторил свои требования о передаче денег, не добившись своего - неожиданно ударил его ногой в область живота, от чего он почувствовал сильную физическую боль, согнулся, но на землю не падал. Сразу после этого Шабаев нанес ему по одному удару ногой и кулаком в область спины, от которых он также почувствовал физическую боль, решил скрыться от него бегством.

Примерно через 150 метров он встретил охранника садового общества, рассказал ему о хищении у него неизвестными парнями часов и попросил вызвать милицию. Через 10-20 минут к дому <адрес> подъехал экипаж милиции, которым он обо все рассказал, принял участие в осмотре места происшествия, затем проследовал с ними Управление МВД России по <адрес>. При даче объяснения он сообщил о том, что один из находившихся на месте преступления парней является его знакомым, назвал фамилию, на следующий день вместе с матерью был вызван к следователю, которым был опрошен. Похищенные часы ему возвратили, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

В ходе предъявления Шабаева Р.М. для опознания ФИО6 уверенно указал на него как на лицо, совершившее с применением насилия открытое хищение часов.

(л.д. 34-36)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 дали суду аналогичные вышеприведенным показания по обстоятельствам открытого хищения у ФИО6 часов, применения подсудимым к потерпевшему насилия.

Потерпевшая ФИО9 показала суду, что в отношении ее сына ФИО6 – ученика 11 классе МОУ СОШ № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ был совершен грабеж, о чем она узнала в этот же день в 21 час 00 минут, из телефонного звонка сотрудника милиции. Прибыв в здание УВД, она узнала подробности от сына. Похищенные наручные часы фирмы «ORIENT» с браслетом стального цвета были подарены ей сыну в 2010 году, с произведенной в ходе предварительного расследования оценкой в 1679 рублей она согласна.

Уже на следующий день часы были найдены и возвращены её в целости и сохранности, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ППС УВД по <адрес> ФИО10 следует, что около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного он получил указание проследовать к дому № по <адрес>, где ожидает потерпевший. По прибытию на место несовершеннолетний ФИО6 пояснил, что неподалеку на спуске к <адрес> неизвестный парень под угрозой применения насилия открыто похитил у него механические часы, требовал передать все имеющиеся деньги, нанес при этом два удара ногой и один удар кулаком, но не достиг своей цели, так как он, ФИО6, сумел от нападавшего убежать.

(л.д. 95-96)

Свидетель оперуполномоченный ОУР КМ УВД по городу Ульяновску ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, оформил протокол явки с повинной Шабаева Р.М., который добровольно прибыл в УВД по <адрес> и сообщил о совершенном им накануне преступлении в отношении ФИО6 В этот же день в ходе личного досмотра у Шабаева были изъяты похищенные им наручные механические часы марки «ORIENT Crystal» с браслетом.

Изъятие часов у Шабаева Р.М. оформлено протоколом личного досмотра.

(л.д. 90-91)

В дальнейшем данные часы марки «ORIENT Crystal» изъяты у оперуполномоченного ОУР КМ УВД по <адрес> ФИО11 в ходе выемки, по результатам опознания ФИО9 и осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены на ответственное хранение собственнику.

(л.д. 16-17, 81-83, 84-87, 171-173)

Показания подсудимого полностью согласуется по обстоятельствам преступления с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, иными доказательствами, признаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, принимаются за основу.

По заключению судебной товароведческой экспертизы стоимость механических часов марки «ORIENT Crystal» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 679 рублей.

(л.д. 177-180)

С данной оценкой стороны согласны, у суда выводы эксперта также сомнений не вызывают, в связи с чем стоимость похищенного судом признается установленной.

В ходе предварительного следствия место происшествия - участок местности, представляющий собой спуск к реке Волга и расположенный на удалении 130 метров от <адрес>, осмотрено.

(л.д. 10-13)

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по двум самостоятельным эпизодам преступлений, одно из которых – в отношении наручных часов – как оконченное, другое – в отношении денежных средств потерпевшего – через покушение.

Государственный обвинитель в своей речи предложил квалифицировать действия подсудимого исходя из его умысла на завладение всего имущества потерпевшего, как одно длящееся оконченное преступление, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает правильным квалифицировать действия Шабаева Р.М. как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что его умыслом охватывалось открытое хищение как наручных часов, так и денежных средств, о наличии которых потерпевший сам ему сообщил. Для достижения этой цели подсудимый сначала угрожал, а затем реально применил в отношении ФИО6 не опасное для жизни и здоровья насилие, в связи с чем суд полагает совершенные с угрозой применения насилия действия поглощенными последовавшими за этим более общественно-опасными насильственными действиями, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененный.

Потерпевший с места преступления смог скрыться, данное обстоятельство объективно не позволило подсудимому, несмотря на выполнение объективной стороны преступления, достичь преступного результата, а именно открыто завладеть иным, помимо наручных часов, имуществом потерпевшего, в этой связи его действия образуют неоконченный состав грабежа на стадии покушения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шабаевым Р.М. преступления, сведения о его личности, позицию потерпевших, не желающих привлекать его к строгой уголовной ответственности.

Установлено, что подсудимый по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, постоянного места работы не имеет.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Р.М. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, проявляющегося в виде неравномерного темпа психической деятельности, неустойчивого внимания, жалобами церебрастенического характера. Степень психических расстройств не столь значительна, нет сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он также признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. 76-77)

С заключением экспертизы подсудимый и его защитник согласны, у суда его выводы сомнений также не вызывают, в этой связи суд признает Шабаева Р.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, признаются судом исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, позволяющими ограничиться для достижения целей наказания назначением Шабаеву Р.М. по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно исправительных работ.

Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабаева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения осужденному Шабаеву Р.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ограничения по распоряжению потерпевшей ФИО9 вещественным доказательством - механическими часами «ORIENT Crystal» - снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев