П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 322 \ 11

г. Ульяновск 15 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Гриценко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Н.Ю. Солодкой, адвоката Серовой Г.Н., в присутствии подсудимого, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панасейко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес> – <адрес>, со средне – техническим образованием, женатого, официально не работающего, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, ранее судимого:

1.                            ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2.                            ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Панасейко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Панасейко И.В. находился в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на кухне распивал спиртные напитки. В этот момент у Панасейко И.В., движимого корыстными побуждениями, преследуемого цель завладения чужим имуществом и распоряжением им, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося в данной квартире, с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества. В этот же день, позднее, в неустановленное точно время, Панасейко И.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 находится на кухне и распивает спиртные напитки с ФИО8 и ФИО9, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 ноут бук марки <данные изъяты>, стоимостью 12695 рублей, хранившийся в комнате данной квартиры, и хранившийся в зале сотовый телефон, марки <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей ФИО2 материальной ценности. После чего, спрятав похищенный ноутбук под куртку, а похищенный сотовый телефон в карман джинс, Панасейко И.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Панасейко И.В. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ушерб на общую сумму 13 395 рублей.

Таким образом, в действиях Панасейко И.В. с учетом позиции государственного обвинителя содержится и усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 п. В ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в ред. от 7.03.2011 №26 -ФЗ \ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние Панасейко.

Согласно справке из УОПБ им. ФИО10 \ л.д. 107 \, Панасейко на учете в указанном медицинском учреждении по поводу расстройств психической деятельности не состоит.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение данные настоящей справки, которая представлена медучреждением в официальном, установленном законом порядке, на основании проверенных данных.

С учетом данной настоящей справки, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым у суда не имеется. Обстоятельства, дающие суду основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что по месту жительства, по месту отбытия наказания из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно. Суд при назначении наказания также учитывает то, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что подсудимый ранее судим, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Каких – либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, по делу не имеется. При назначении более мягкого вида и размера наказания цели исправления Панасейко достигнуто не будет.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей к подсудимому по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 13395 рублей. Данный иск является обоснованным, документально подтвержден, заявлен в соответствии с действующим законодательством и подлежит удовлетворению за вычетом стоимости возвращенного сотового телефона, то есть в размере 12695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панасейко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении Панасейко И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Панасейко И.В. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей.

Снять ограничения по распоряжению имуществом, документами, наложенные на потерпевшую ФИО2 постановлением на л.д. 87.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева