Дело № 1-296/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием государственного обвинителя Тихонова А.Н., подсудимого Елизарова А.О., защитника Серовой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИЗАРОВА А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елизаров А.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Елизаров А.О., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с транзитными номерами № (№), припаркованному напротив дома <адрес>. Затем он, используя заранее приготовленную отвертку, взломал замок водительской двери, открыл дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла Елизаров А.О., находясь в салоне автомобиля, стал соединять провода замка зажигания, тем самым пытался завести его, однако не смог. После чего, закрыв дверца на фиксатор, с места происшествия ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Елизаров А.О., продолжая реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вновь вернулся к указанному автомобилю, открыл аналогичным образом отверткой водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Сев на водительское сиденье, стал соединять провода зажигания, тем самым пытался привести двигатель в рабочее состояние и уехать на автомобиле с места происшествии. Однако действия Елизарова в это время были замечены и пресечены ФИО6, в связи с чем подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Елизаров А.О. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался, пояснив лишь о том, что умысла на тайное хищение автомобиля у него не было, он хотел угнать автомобиль, перегнать его во двор, чтобы в дальнейшем на нем кататься.

Из оглашенных показаний Елизарова А.О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы домой, на <адрес> у <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами на стекле. Он решил перегнать автомобиль во двор своего дома с тем, чтобы на нем постоянно кататься. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут пришел туда, с помощью отвертки открыл дверце, сел в салон на место водителя. Затем принесенным молотком пытался выбить замок зажигания с тем, чтобы заменить его на новый, а потом завести двигатель ключом. Но это у него не получилось, тогда он разломал рулевую колонку, выдернул провода зажигания и попробовал завести машину путем скручивания проводов с друг с другом. Завести машину ему тем не менее не удалось, тогда он вышел из салона, закрыв на фиксатор дверце, и ушел домой. На следующий день около 19 часов 30 минут он пришел к машине с той же целью уже со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12. Открыв отверткой дверце со стороны водителя, он сел в салон, открыл изнутри переднюю пассажирскую и заднюю левую дверь. ФИО13 и ФИО14 тоже сели в салон. Находясь в салоне, он – Елизаров путем скручивания проводов снова пытался завести машину, но у него не получилось. В это время к ним подошла незнакомая девушка. Оказалось, машина принадлежала ее супругу. Вскоре же туда подошел и ее супруг.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Елизаров А.О. в ходе предварительного следствия на месте воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 78-81).

Вина подсудимого Елизарова А.О. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение также показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с транзитным номером № регион, который он поставил возле <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ на нем не ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома, ему позвонила супруга и попросила выйти к машине. Подойдя к машине, увидел супругу, а рядом с ней трех ранее незнакомых парней. Один из парней – Елизаров пояснил, что хочет купить машину. Он ответил подсудимому, что подумает над его предложением, после чего парни ушли. Затем он обнаружил, что водительская дверь открыта, замок имеет повреждение, в салоне разломана рулевая колонка, вырваны провода замка зажигания, отломано левое зеркало наружного вида. После чего он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 пояснила о том, что в указанное время она вышла погулять с ребенком на улицу, а муж остался дома. Проходя мимо автомобиля, заметила в салоне трех парней. Заметив ее, парни вышли из салона, Елизаров стал говорить ей, что хочет купить данную машину. Тогда с телефона одного из парней она позвонила мужу и попросила выйти.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил о том, что знаком с Елизаровым. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он встретился с подсудимым, а также ФИО15, после чего они пошли на <адрес>. Елизаров обещал им показать автомобиль, который он хотел отогнать во двор своего дома. Придя на место, они увидели <данные изъяты> белого цвета. Двери автомобиля были закрыты. Елизаров достал из кармана похожий на отвертку предмет, открыл им дверь, сел на водительское сиденье. Затем Елизаров открыл изнутри другие двери. Он – ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО17 сел сзади Елизарова. Когда они сели в салон, заметили, что замок зажигания был уже сломан, по салону разбросаны пластмассовые фрагменты рулевой колонки, на полу лежал новый замок зажигания. Елизаров начал соединять провода зажигания. Через пять минут к ним подошла девушка. Ни он, ни ФИО18 в разговор с девушкой не вступали, разговаривал с ней только Елизаров. Подсудимый заявил о том, что хочет купить эту машину, на что девушка позвонила своему мужу.

ФИО9 на предварительном следствии давал аналогичные показания. Его показания были исследованы в судебном заседании. Из его показаний также следует, что Елизаров А.О. сел на место водителя, ФИО19 сел на переднее пассажирское сиденье, а он – ФИО20 сел сзади. Елизаров пытался завести машину, но у него это не получилось. По просьбе девушки он – ФИО21 дал свой телефон, та позвонила своему мужу. Впоследствии, когда он возвращался домой, ему на телефон позвонил потерпевший и попросил приехать на место происшествия, что он с ФИО22 и сделали. Туда же подъехали сотрудники полиции (л.д. 50-53).

С участием свидетелей ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного следствия также было проведено следственное действие – проверка показания на месте. Как следует, что из проколов данных следственных действий, ФИО23 и ФИО24, подтвердив свои ранее данные им показания, наглядно показывали об обстоятельствах проникновения их в салон автомобиля и совершения активных действия подсудимым по заводке автомобиля (л.д. 82-85, 86-89).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами № (№) припаркован у обочины напротив дома <адрес>. Переднее дверце водителя открыто, запорное устройство имеет повреждения. Левое боковое зеркало отсутствует. В неисправном состоянии находится и личинка замка багажника. В салоне автомобиля замок зажигания в неисправном состоянии, вырваны провода, повреждена крышка бардачка. На переднем пассажирском сиденье обнаружены фрагменты рулевой колонки. Поверхности панели в салоне, дверей были обработаны специальным порошком, обнаруженные следы пальцев рук изъяты на дактопленки (л.д. 10-15).

Согласно заключению судебной товароведческой судебной экспертизы стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с транзитными номерами № составляет 22490 рублей, стоимость восстановительных работ на а/м составляет 859 рублей (л.д. 120-130).

Анализируя показания подсудимого Елизарова А.О. в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, с добытыми по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Органами предварительного следствия подсудимому Елизарову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Елизарова умысла на тайное хищение указанного автомобиля, государственным обвинителем не представлено. Данным автомобилем подсудимый завладеть не смог по независящим от него обстоятельствам. Елизаров машину завести не смог, кроме того, его преступные действия были пресечены подошедшей на место совершения преступления ФИО25. Из признательных показаний Елизарова следует, что цели хищения автомобиля он не имел, а хотел лишь на нем кататься, для чего пытался завести и перегнать его во двор своего дома.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Елизарова А.О. по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Елизарова А.О. обнаруживаются признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии. Имеющиеся психические нарушения у него выражены умеренно, не сопровождаются грубым дефектом интеллекта и критических функций, не исключают его вменяемости, однако в момент совершения преступления ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В случае осуждения к нему рекомендуется применение ст. 22, 97 и 99 УК РФ (амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра).

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, а потому суд признает Елизарова А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Кроме того, суд считает необходимым в отношении него применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (л.д. 97-98).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает по договорам, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Елизарову А.О., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Елизарову А.О. наименее строго наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно наказания в виде штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75-76 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отказом потерпевшего ФИО6 от гражданского иска производство в этой части подлежит прекращению. Судебных издержек по делу, согласно сведениям органа предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елизарова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Елизарову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначить Елизарову А.О. в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Принять отказ ФИО6 от гражданского иска о компенсации материального ущерба, производство по иску в этой части прекратить.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством, автомобилем <данные изъяты>, переданным под сохранную расписку потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сайдяшев